Голод у Поволжі - одна з найтрагічніших подій у вітчизняній історії 20 століття. Коли читаєш про нього, важко повірити, що це було насправді. Здається, що фотографії, зроблені на той час, - це кадри із голлівудського треш-хорору. Фігурують тут і канібали, і майбутній нацистський злочинець, і грабіжники церков і великий полярник. На жаль, це не вигадка, а реальні події, що відбулися менш як століття тому на берегах Волги.

Голод у Поволжі був дуже важким як у 1921-22 роках, так і у 1932-33. Однак причини його були різні. У першому випадку головною з них були погодні аномалії, а в другому – дії влади. Докладно про ці події ми розповімо у цій статті. Ви дізнаєтеся про те, яким жорстоким був голод у Поволжі. Фото, представлені у цій статті, – живі свідчення жахливої ​​трагедії.

За часів СРСР у пошані були "вести з полів". У кадрах новинних програм і на газетних шпальтах знаходили своє місце багато тонн зерна. Навіть зараз можна побачити на регіональних телеканалах сюжети, присвячені цій темі. Проте ярі та озимі для більшості жителів міста – просто малозрозумілі сільськогосподарські терміни. Земліпашки з телевізійного каналу можуть скаржитися на сильну посуху, сильні опади та інші сюрпризи природи. Однак ми зазвичай залишаємось глухі до їхніх бід. Наявність хліба та інших продуктів сьогодні вважається вічною даністю, яка не підлягає сумніву. А аграрні катаклізми часом піднімають його ціну лише на кілька рублів. Адже менше століття тому жителі Поволжя опинилися в епіцентрі Тоді хліб цінувався на вагу золота. Сьогодні важко уявити, наскільки важким був голод у Поволжі.

Причини голоду 1921-22 років.

Неврожайний 1920 став першою передумовою до катастрофи. У Поволжі зібрали лише близько 20 млн пудів зерна. Для порівняння, його кількість у 1913 році сягала 146,4 млн пудів. Небувалу посуху принесла весна 1921 року. Вже у травні в Самарській губернії загинули озимі хліби, почали засихати ярі. Поява сарани, яка поїдала залишки врожаю, а також відсутність дощів спричинили загибель майже 100% посівів на початок липня. Внаслідок цього почався голод у Поволжі. 1921 став дуже непростим для більшості жителів багатьох районів країни. У Самарській губернії, наприклад, голодувало близько 85% населення.

Попереднього року в результаті "продрозкладки" було вилучено у селян майже всі запаси продовольства. У куркулів вилучення проводилося шляхом реквізиції, на "безоплатній" основі. Іншим мешканцям платили за це гроші за тарифами, встановленими державою. "Продзагони" завідували цим процесом. Перспектива вилучення продовольства чи його примусового продажу багатьом селянам не подобалася. І вони почали вживати превентивних "заходів". "Утилізації" підлягали всі запаси та надлишки хліба - його збували спекулянтам, підмішували тваринам у корм, їли самі, варили самогон на його основі чи просто ховали. "Продрозкладка" спочатку поширилася на зернофураж та на хліб. У 1919-20 роках до них було додано м'ясо і картопля, а до кінця 1920 року - практично всі сільгосппродукти. Селяни після продрозкладки 1920 р. вже восени були змушені харчуватися насіннєвим зерном. Дуже широка була географія охоплених голодом регіонів. Це Поволжя (від Удмуртії до Каспійського моря), південь сучасної України, частина Казахстану, Південний Урал.

Дії влади

Критичною була ситуація, що склалася. У уряду СРСР не було резервів продовольства для того, щоб зупинити голод у Поволжі 1921 року. У липні цього року було вирішено попросити допомоги у капіталістичних країн. Проте буржуї не поспішали допомагати Радянському Союзу. Лише на початку осені надійшла перша гуманітарна допомога. Але й вона була незначною. Наприкінці 1921 – на початку 1922 року кількість гуманітарної допомоги подвоїлася. У цьому велика заслуга Фрітьофа Нансена, знаменитого вченого та полярного дослідника, який організував активну кампанію.

Допомога Америки та Європи

Поки політики Заходу розмірковували про те, які умови висунути СРСР замість гуманітарної допомоги, релігійні та громадські організації Америки та Європи взялися за справу. Дуже велика була їхня допомога у боротьбі з голодом. Діяльність Американської адміністрації допомоги (АРА) досягла особливо великих масштабів. Її очолив міністр торгівлі США (до речі, затятий антикомуніст). За підрахунками, на 9 лютого 1922 р. внесок Сполучених Штатів у боротьбу з голодом оцінювався 42 млн доларів. Для порівняння, радянський уряд витратив лише 12, 5 млн доларів.

Заходи, здійснені у 1921-22 pp.

Однак і більшовики не діяли. Декретом ВЦВК Рад у червні 1921 року було організовано ЦК Помгол. Ця комісія була наділена особливими повноваженнями у сфері розподілу та постачання продовольства. І на місцях створювалися такі комісії. За кордоном здійснювалася активна закупівля хліба. Окрема увага була приділена допомозі селянам у сівбі озимих у 1921 році та ярих у 1922 році. Близько 55 млн пудів насіння було закуплено з цією метою.

Використовувала голод для того, щоб завдати нищівного удару по церкві. 2 січня 1922 року Президія ВЦВК ухвалила ліквідувати церковне майно. При цьому декларувалася блага мета - кошти від збуту цінностей, що належать церкві, мають бути спрямовані на закупівлю медикаментів, продовольства та інших необхідних товарів. Протягом 1922 року було вилучено майно у церкви, вартість якого оцінювалася в 4,5 млн. золотих рублів. То була величезна сума. Однак на заявлені цілі було спрямовано лише 20-30% коштів. Основна ж частина була "витрачена" на те, щоб розпалити пожежу світової революції. А іншу просто банально розікрали чиновники на місцях у процесі зберігання, транспортування та вилучення.

Жахи голоду 1921-22 років.

Близько 5 млн людей загинуло від голоду та його наслідків. Вчетверо збільшилася смертність у Самарській області, досягнувши 13%. Найбільше від голоду страждали діти. Нерідкі були на той час випадки, коли батьки навмисно позбавлялися зайвих ротів. Відзначався навіть канібалізм під час голоду у Поволжі. Діти, що вижили, ставали сиротами і поповнювали армію безпритульних. У селах Самарській, Саратовській та особливо Симбірській губернії жителі атакували місцеві ради. Вони вимагали видачі їм пайків. Люди з'їли всю худобу, а потім взялися за котів і собак, і навіть людей. На відчайдушні заходи змушував людей йти голод у Поволжі. Канібалізм був лише однією з них. Люди продавали все своє майно за кусок хліба.

Ціни під час голоду

Тоді будинок можна було придбати за відро квашеної капусти. Жителі міст розпродавали майно за безцінь і хоч якось трималися. Однак у селах ситуація ставала критичною. Ціни на продукти різко злетіли. Голод у Поволжі (1921-1922 рр.) призвів до того, що спекуляція почала процвітати. У лютому 1922 року на симбірському ринку пуд хліба можна було придбати за 1200 рублів. А до березня за нього просили вже мільйон. Вартість картоплі досягала 800 тис. руб. за пуд. При цьому річний заробіток простого робітника складав приблизно тисячу рублів.

Канібалізм під час голоду у Поволжі

У 1922 році з дедалі більшою частотою стали надходити до столиці повідомлення про людожерство. Зведення за 20 січня згадали про випадки його у Симбірській та Самарській губерніях, а також у Башкирії. Він спостерігався скрізь, де був голод у Поволжі. Канібалізм 1921 року почав набирати нові оберти наступного, 1922 року. Газета "Правда" 27 січня написала про те, що в голодуючих районах спостерігається повальне людожерство. У повітах Самарської губернії люди, доведені голодом до божевілля та розпачу, поїдали людські трупи та пожирали своїх померлих дітей. Ось до чого привів голод у Поволжі.

Канібалізм 1921 і 1922 був засвідчений документально. Наприклад, у звіті члена Волвиконкому від 13 квітня 1922 року про перевірку села Любимівка, що у Самарській області, було зазначено, що "дике людоїдство" набуває у Любимівці масових форм. У грубці одного жителя він знайшов зварений шматок тіла людини, а в сінях - горщик із фаршем. Біля ганку було виявлено безліч кісток. Коли жінку запитали про те, звідки вона взяла тіло, вона зізналася, що її 8-річний син помер, і вона його розрізала на шматки. Потім вона вбила і свою 15-річну дочку, доки дівчина спала. Людожери часів голоду в Поволжі 1921 р. зізнавалися, що навіть запам'ятали смак людського м'яса, оскільки їли їх у стані безпам'ятства.

Газета "Наше життя" повідомляла, що у селах Симбірської губернії на вулицях валяються трупи, які ніхто не прибирає. Життя безлічі людей забрав голод у Поволжі 1921. Канібалізм був для багатьох єдиним виходом. Дійшло до того, що жителі почали красти один у одного запаси, а в деяких волостях для їжі викопували покійників. Канібалізм під час голоду у Поволжі 1921-22 рр. вже нікого не дивував.

Наслідки голоду 1921-22 років.

Навесні 1922 року, за даними ГПУ, в Самарській губернії було 3,5 млн голодуючих, 2 млн - у Саратовській, 1,2 - у Симбірській, 651,7 тисячі - у Царицинській, 329,7 тисячі - у Пензенській, 2,1 млн - у Татреспублікі, 8 . Лише до кінця 1923 року було подолано голод. Губернія для осіннього посіву отримала допомогу продовольством та насінням, хоча до 1924 р. сурогатний хліб залишався основною їжею селян. За даними перепису, проведеної 1926 року, населення губернії скоротилося приблизно 300 тис. людина з 1921 р. Від тифу і голоду загинуло 170 тис., 80 тис. було евакуйовано і приблизно 50 тис. бігло. У Поволзькому регіоні, за найскромнішими підрахунками, загинуло 5 млн людей.

Голод у Поволжі 1932-1933 гг.

У 1932-33 pp. голод повторився. Зазначимо, що історія його виникнення в цей період досі покрита мороком і перекручена. Незважаючи на величезну кількість опублікованої літератури, суперечки про неї тривають і сьогодні. Відомо, що у 1932-33 рр. у Поволжі, Кубані та в Україні не було посухи. Які ж його причини? Адже в Росії традиційно голод був пов'язаний із недородами хлібів та посухами. Погода в 1931-32 роках. була не дуже сприятливою для ведення сільського господарства. Однак масового недороду хлібів вона не могла викликати. Тому голод цей не був результатом стихійних лих. Він був наслідком аграрної політики та реакції селянства на неї, що проводилася Сталіним.

Голод у Поволжі: причини

Безпосередньою причиною можна вважати антиселянську політику хлібозаготівель та колективізації. Вона проводилася для вирішення завдань зміцнення влади Сталіна та форсованої індустріалізації СРСР. Україну, а також основні зернові райони Радянського Союзу, зони суцільної колективізації, вразили голод (1933). Поволжя знову пережило жахливу трагедію.

Уважно вивчивши джерела, можна назвати єдиний механізм створення цих районах голодної ситуації. Скрізь це насильницька колективізація, розкуркулювання, примусові заготівлі хліба та держпостачання сільгосппродуктів, придушення спротиву селян. Про нерозривний зв'язок між голодом та колективізацією можна судити хоча б за тим фактом, що у 1930 році припинилася смуга стабільного розвитку села, що настала після голодних 1924-25 років. Нестачею продовольства було ознаменовано вже 1930 рік, коли проводилася У ряді районів Північного Кавказу, України, Сибіру, ​​Середньої та Нижньої Волги через кампанію з заготівлі хліба 1929 виникли продовольчі труднощі. Ця кампанія стала каталізатором колгоспного руху.

1931 рік, здавалося б, мав стати ситим для хліборобів, оскільки у зернових районах СРСР через сприятливі погодні умови зібрали рекордний урожай. Згідно з офіційними даними, це 835,4 млн центнерів, хоча насправді - не більше 772 млн. Проте вийшло інакше. Зима-весна 1931 року була провісником майбутньої трагедії.

Голод у Поволжі 1932 став закономірним підсумком проведеної Сталіним політики. Безліч листів колгоспників Північного Кавказу, Поволжя та інших. регіонів про скрутне становище надходило у редакції центральних газет. У цих листах головними причинами труднощів називалася політика колективізації та хлібозаготівлі. У цьому відповідальність часто покладалася на Сталіна особисто. Сталінські колгоспи, як показав досвід перших 2-х років колективізації, по суті, ніяк не були пов'язані з інтересами селян. Влада розглядала їх переважно як джерело товарного хліба та іншої продукції сільського господарства. При цьому інтереси хліборобів не бралися до уваги.

Під тиском Центру місцева влада вигрібала весь готівковий хліб із одноосібних господарств та колгоспів. Шляхом "конвеєрного методу" збирання, а також зустрічних планів та інших заходів було встановлено жорсткий контроль за врожаєм. Активістів та незадоволених селян безжально репресували: висилали, розкуркулювали, віддавали під суд. Ініціатива у своїй виходила від вищого керівництва і зажадав від Сталіна особисто. Таким чином, з самого верху йшов тиск на село.

Міграція селян до міст

Масштабна міграція до міст селянського населення, найбільш молодих і здорових його представників, також значно послабила у 1932 році виробничий потенціал села. Люди покидали села спочатку через страх перед загрозою розкуркулювання, а потім у пошуках кращої частки почали покидати колгоспи. Взимку 1931/32 р.р. через важке продовольче становище почалася втеча найактивнішої частини одноосібників і колгоспників у міста та на заробітки. Насамперед це стосувалося чоловіків працездатного віку.

Масові виходи із колгоспів

Більшість колгоспників прагнула вийти з них і повернутися до одноосібного господарювання. На перше півріччя 1932 р. припав пік масових виходів. Саме тоді РРФСР кількість колективізованих господарств зменшилася на 1370,8 тис.

Підірвана посівна та збиральна кампанія 1932 року

На початок посівної навесні 1932 року село виявилося з підірваним тваринництвом та непростим продовольчим становищем. Тому ця кампанія не могла бути проведена вчасно та якісно з об'єктивних причин. Також у 1932 році не вдалося прибрати щонайменше половину вирощеного врожаю. Великий дефіцит зерна в СРСР після закінчення збиральної та хлібозаготівельної кампанії цього року виник чинності як суб'єктивних, так і об'єктивних обставин. До останніх можна віднести вже названі вище наслідки колективізації. Суб'єктивними стали, по-перше, опір селян колективізації та хлібозаготівель, а по-друге, проведена Сталіним у селі політика репресій та хлібозаготівель.

Жахи голоду

Основні житниці СРСР охопив голод, який супроводжувався усіма його жахами. Повторилася ситуація 1921-22 рр.: людожери часів голоду в Поволжі, незлічені смерті, величезні ціни на продукти. Моторошну картину страждань безлічі сільських жителів малюють численні документи. У зернових районах, схильних до суцільної колективізації, зосередилися епіцентри голоду. Становище населення них було приблизно однаково важким. Судити про це можна за даними зведення ОГПУ, свідченнями очевидців, закритим листуванням з Центром місцевих органів влади, донесенням політвідділів МТС.

Зокрема, встановлено, що в Поволжі практично повністю обезлюдніли такі населені пункти, що знаходяться на території Нижньо-Волзького краю: село Старі Гривки, село Івлівка, колгосп ім. Свердлова. Було виявлено випадки трупоїдства, а також поховань жертв голоду у спільних ямах у селах Пензенської, Саратовської, Волгоградської та Самарської областей. Подібне спостерігалося, як відомо, і в Україні, Кубані та на Дону.

Дії влади

При цьому дії режиму Сталіна щодо виходу з кризи звелися до того, що мешканцям, які опинилися в зоні голоду, було виділено значні насіннєві та продовольчі позики, при цьому за особистої згоди Сталіна. з країни за рішенням Політбюро у квітні 1933 року було припинено. Крім того, надзвичайні заходи було вжито щодо зміцнення колгоспів з точки зору організаційно-господарської за допомогою політвідділів МТС. Система планування хлібозаготівель в 1933 змінилася: фіксовані норми здачі стали встановлюватися зверху.

Сьогодні доведено, що сталінське керівництво у 1932-33 pp. замовчувало голод. Воно продовжувало вивозити за кордон хліб та ігнорувати спроби громадськості всього світу надати допомогу населенню СРСР. Визнання факту голоду означало б визнання краху моделі модернізації країни, обраної Сталіним. А це було нереально в умовах зміцнення режиму та розгрому опозиції. Однак навіть у рамках обраної режимом політики Сталін мав можливості пом'якшити масштаби трагедії. На думку Д. Пеннер, він міг би гіпотетично скористатися нормалізацією відносин зі Сполученими Штатами та закупити у них надлишки продовольства за дешевшими цінами. Цей крок можна було б розцінити як свідчення доброї волі США щодо Радянського Союзу. Акт визнання міг би "покрити" політичні та ідеологічні витрати СРСР, якби вона погодилася прийняти допомогу Америки. Від цього кроку, крім того, було б користь і американським фермерам.

Пам'ять про жертви

На Асамблеї Ради Європи 29 квітня 2010 р. було ухвалено резолюцію про вшанування пам'яті жителів країни, загиблих у 1932-33 рр. внаслідок голоду. У цьому документі сказано про те, що ця ситуація була створена "навмисними" та "жорстокими" діями та політикою режиму того часу.

2009 року в Києві було відкрито "Меморіал пам'яті жертв голодоморів в Україні". У цьому музеї, у Залі пам'яті, представлено Книгу Пам'яті жертв у 19 томах. У ній зафіксовано 880 тисяч імен людей, які померли від голоду. І це лише ті, чия смерть сьогодні підтверджена документально. М. А. Назарбаєв, президент Казахстану, 31 травня 2012 р. в Астані відкрив меморіал пам'яті, присвячений жертвам голодомору.

Останнім часом у ЗМІ часто звучить малознайоме слово "голодомор" (1). Так, в Україні тепер називають голод 1932-1933 років. Вже кілька років Україна вимагає від світової спільноти, ООН та Росії офіційно визнати її "геноцидом". Масштаби та агресивність кампанії, піднятої навколо цієї трагічної події, вражають уяву. На тлі скорботи добре видно тенденцію перетворити пам'ять про жертв голоду на політичну демонстрацію.

Які ж цілі мають люди, які стоять за цією кампанією? Розібратися в цьому необхідно, оскільки вона мітить саме в Росію. Причини, перебіг і наслідки голоду вже добре вивчені (2). Предметом нашої уваги є не голод як такий, а його інтерпретація в ідеології та політиці українських еліт.

Що це таке

Відразу підкреслимо, що хоча слова "голод" і "голодомор" і однокорінні, вони мають різний сенс. "Голодомор" – це не просто "сильний голод". "Голодомор" - це ідеологічна концепція, потужний інструмент на масове свідомість. Хоча саме у цій підміні понять і будується вся концепція (3). Якщо підсумувати все, що в останні роки йдеться і пишеться в Україні про голод 1932 - 1933 років (тобто проаналізувати навчальну, наукову та популярну літературу, пресу, радіо- та телепередачі, а також офіційну позицію влади), вийде така картина.

Під "голодомором" розуміється цілеспрямоване знищення голодом українського народу як народу, і що ще важливіше як народу українського. Його хочуть представити як геноцид = етноцид, який здійснювався радянським "імперським" керівництвом за допомогою "колоніальної адміністрації", що продавалася "Москві" - української партійної верхівки. Про те, що голод охопив усю країну, при цьому намагаються не говорити, уявляючи справу так, ніби постраждала від нього лише Україна, або що голод в інших частинах СРСР мав інший характер та масштаби, ніж на українських землях.

Витоки

Концепція "голодомору" з'явилася серед української еміграції. У 1940-1970-ті роки на Заході періодично виходили роботи, в яких голод 1932-1933 років оголошувався спланованим діянням кремлівського керівництва, спрямованим на духовне та фізичне знищення українського народу, і коштували йому життя 7, 10 або 15 млн осіб.

На початку 1980-х увага до "голодомору" різко зросла. У США та Канаді пройшли конференції з проблеми голоду в СРСР, було знято науково-популярний фільм. В Едмонтоні, Вінніпезі, Лондоні та Мельбурні було споруджено пам'ятники, як вказувалося, жертвам "голоду - геноциду", організованого "радянським урядом у Москві". Кампанія набула широкого звучання у ЗМІ, посольства СРСР пікетувалися представниками діаспори (4).

Інтерес пояснювався не лише 50-ю річницею голоду, а й новим витком Холодної війни. Нагадаємо, що саме в ці роки Рональд Рейган назвав Радянський Союз "імперією зла" Українська еміграція, що повністю залежала від країн перебування, була лише живильним середовищем, у якому варилася концепція "голодомору". Не меншу роль відіграли її покровителі - державні структури США та великі корпорації, які фінансували програми вивчення голоду в Україні, а також американські університетські центри, на базі яких ці дослідження велися. Так, у 1981 році за Гарвардського університету спільно з українськими організаціями було запущено програму досліджень голоду в Україні. Створені в її рамках книги Джеймса Мейса і Роберта Конквеста (5) стали важливим етапом у створенні та пропаганді концепції "голодомору": голод і національна політика "Москви" ув'язувалися один з одним, сам голод характеризувався як акція радянського керівництва, спрямована на те, щоб зламати українське селянство.

Зусиллями діаспори та її покровителів кампанія з розкручування "голодомору" здобула й офіційне визнання. 1984 року конгрес США створив спеціальну комісію для дослідження "причин голоду в Україні в 1932-1933 роках, інспірованого радянським урядом". Керівником її робочої групи став співробітник Українського дослідницького інституту Гарварда Мейс (1953-2004), одружений на українці уродженець штату Оклахома (який на початку 1990-х переселився в Україну). Завершити роботу передбачалося до 1987 року, до 70-річчя Жовтневої революції. У підсумковому звіті комісії (1988) йшлося про штучний характер голоду, його антиселянську та антиукраїнську спрямованість, а сам він оголошувався актом геноциду українського народу (6).

Таким чином, протягом усієї другої половини ХХ століття концепція "голодомору" використовувалася як зброя в ідеологічній війні проти СРСР у національному аспекті ("російський імперіалізм пригнічує і винищує поневолені народи"). Під час перебудови ця концепція проникла в Україну. По багатьох селах та містах розпочалася кампанія з увічнення пам'яті жертв голоду (складалися списки померлих земляків, споруджувалися пам'ятні знаки). Весною 1990 року пройшов "Всеукраїнський тиждень пам'яті жертв голоду 1932 - 1933 років та сталінських репресій". Але ці заходи майже відразу набули політичного відтінку, а тема голоду незабаром була підмінена темою "голодомору". Їхніми застрельниками виступали національно орієнтовані організації: Народний Рух, Товариство української мови ім. Т. Шевченка, Українська автокефальна церква та інші.

Сучасна ситуація

У 1990-ті роки концепція "голодомору" міцно утвердилася серед політичної більшості, академічної науки, українських ЗМІ України, а через них – у системі середньої та вищої освіти та у громадській думці. На сторінках підручників, у радіо- і телепередачах мелькають ті самі величезні цифри (7, 10, а то й 15 млн осіб). Президент Віктор Ющенко навіть заявив, що тоді Україна втратила чверть свого населення (7). Але концепція ускладнилася. Голоду 1932-1933 року вже мало: тепер говорять про ланцюг голодоморів = геноцидів, що включає голод 1921-1923, 1932-1933 і 1946-1947 років, за логікою українських націоналістів, створених свідомо з метою підкорити Україну і винищити Україною.

Сьогодні "голодомор" став потужним інструментом впливу на масову свідомість, частиною світовідчуття та суспільного буття громадян України. Про те, що це політична концепція, націлена на "промивання мозку" суспільства, говорить і те, що присутність її ідейних постулатів посилюється в міру збільшення масовості видань та зменшення їх науковості. Нині ця ідеологічна зброя спрямована проти Росії та тих громадян України, хто не вважає останні 350 років і радянський період особливо "чорною діркою" та "втраченим часом".

Роль головного провідника концепції взяла на себе українська держава. Концепція "голодомору" офіційно визнана в Україні як одне з наріжних каменів національної та державної ідеології. Підтримка не зводиться лише до створення меморіалів, фінансування дослідницьких програм та передач, встановлення дня пам'яті жертв "голодомору". Йдеться про державну політику щодо підтримки та поширення цієї концепції як усередині України, так і на міжнародній арені.

У виступах перших осіб, у тому числі президентів Леоніда Кучми і Ющенка, наводяться величезні цифри втрат, що народилися в діаспорі, міститься заклик домогтися міжнародного визнання "голодомору" геноцидом і засудити винних. "Ми зобов'язані... доносити до міжнародного співтовариства... гірку правду про безпрецедентний у світовій історії голодомор, щоб співтовариство вільних націй дало належну оцінку трагедії, задумам і злодіянням тих, хто її спланував і організував", - заявив Кучма на пам'яті, що відбувся 22 листопада 2000 року. У зверненні Верховної Ради, прийнятому 14 травня того ж року (щоправда, всього 226 голосами - приблизно половиною від числа депутатів, що були присутніми в залі), "голодомор" був названий "терористичною акцією" та "диявольським задумом сталінського режиму". Українська та світова громадськість закликалися публічно засудити його "як один із найбільших за кількістю жертв у світовій історії факт геноциду" (8). За словами Ющенка, завдання політиків його покоління полягає в тому, щоб "відстояти історичну пам'ять, зробити все, щоб увесь світ визнав голодомор 1932-1933 років геноцидом" (9). На досягнення цих цілей спрямовано активність МЗС України, телебачення, громадських організацій, юристів та гуманітарної інтелігенції, особливо істориків.

Ці заклики знаходять відгук у конгресу США, парламентів Грузії, Литви, Польщі, Угорщини, Канади та ще кількох держав. Втім, надії української сторони на офіційне визнання своїх претензій з боку ООН наразі не справдилися. У прийнятій 58 сесією Генеральної асамблеї ООН 10 листопада 2003 року "Спільній заяві" голод цілком відповідно до історичної правди був названий трагедією українського народу, але про "геноцид" не було сказано ні слова. У документі також був заклик вшанувати пам'ять жертв голоду, колективізації та громадянської війни не тільки в Україні, а й у Росії та Казахстані (10).

Цілі

Які цілі переслідує українська еліта, наполегливо піднімаючи шум навколо події, що давно канула в Лету? По-перше, позначити ворога (як реально-матеріального, так і метафізичного, якесь "абсолютне зло"), який відіграв фатальну роль у житті України. По-друге, впровадити у колективну свідомість українців почуття безневинної жертви. По-третє, переконати світову спільноту у тому, що українці є саме такою жертвою. І, по-четверте, прищепити цьому ворогові комплекс провини і накласти на нього моральні та матеріальні зобов'язання щодо викуплення своєї "вини". В наявності також прагнення постати "жертвою номер один" у світі. Невипадково, що українські лідери все частіше називають голод "українським голокостом" (наголошуючи, що за своїми масштабами та наслідками "голодомор" перевершує голокост єврейський), а СРСР прирівнюють до Третього Рейху.

"Голодомор" має стати потужним консолідуючим моментом, покликаним духовно та ідейно згуртувати націю, стати міцним фундаментом державності. "Мільйони невинно убієнних волають до нас, нагадуючи про цінність нашої свободи та незалежності, про те, що тільки українська державність може гарантувати вільний розвиток українського народу", - так свого часу висловив цю думку Кучма. Ще відвертіше описав завдання "голодомору" глава Української греко-католицької церкви кардинал Любомир Гузар. "Пам'ять про голодомор", - сказав він, - це "націотворчий елемент". Вона являє собою "фундаментальну цінність, що поєднує суспільство, що пов'язує нас з минулим, без якого не може сформуватися єдиний державний організм ні зараз, ні в майбутньому" (11). У ході навіть термін "постгеноцидне суспільство" (введений Мейсом), яким позначається сучасний український соціум як суспільство з "вивернутою навиворіт" мораллю та втраченою українською ідентичністю, результатом чого стали "денаціоналізація", "русифікація", радянський патріотизм.

За вірним зауваженням Кучми, "процеси консолідації української нації поки що далекі від завершення". Інакше кажучи, зробив висновок колишній президент, "Україну" створили, тепер треба створювати "українців" (12). Тобто формувати інший морально-психологічний та національний тип суспільства, здатного і вночі прокинутися з першою думкою про те, що "Україна – не Росія", а українці та росіяни – зовсім різні, чужі один одному народи. Ось тут і стане в нагоді пам'ять про організований "Москвою" геноцид = етноцид українців.

У прагненні створити нове суспільство та "нового українця" особлива увага приділяється радянському періоду, оскільки він вплинув на соціальний, культурний образ народу, його ідентичність. У цей період значно зміцнилася духовна спорідненість між українцями та росіянами, незважаючи навіть на офіційну політику, згідно з якою вони вважалися різними національностями. А це заважає втіленню цьогорічного українського проекту. У свідомості молодого покоління радянське минуле має відкластися як епоха колоніального гноблення, морального та фізичного знищення народу. "Голодомор" зображується спочатку передбаченим механізмом розвитку СРСР, наслідком відмови від "нормального" шляху, яким йде Захід, результатом діяльності диктаторського режиму ("сталінізму"). Радянська політична система, соціалістичний лад і заснований на них тип суспільства оголошуються тоталітарними, ворожими до людства і особливо українського народу. А разом з цим оголошується штучним та фальшивим і все, чим жило кілька поколінь, їхні ідеали, завоювання, успіхи. Тим самим підводиться базис під дегероїзацію минулого, очорніння святинь (наприклад, Перемоги, прориву в космос, перетворення країни на потужну наукову та промислову державу) та розчищається місце для нових "героїв" та "сакральних віх". Невипадково, що кампанія з пропаганди "голодомору" ведеться паралельно і тими самими людьми, як і "перегляд" історії Великої Вітчизняної війни, звеличення Степана Бандери та ОУН-УПА, наполегливі спроби прирівняти СРСР до Третього Рейху. Все це ланки одного ланцюга.

Події 2004-2006 років ще раз підтвердили відсутність внутрішньої єдності України, зміцнивши та поглибивши її ментально-культурний розкол. Ця обставина і визначила новий раунд боротьби за її згуртування за допомогою "Голодомору". Насправді це призводить до протилежного: адже мільйони людей, особливо на Півдні та Південному сході, що загалом оцінюють радянський період позитивно, як би оголошуються неповноцінними, носіями "збоченої моралі".

Голод

Але що було насправді? Чи мав місце геноцид – етноцид українців? А насправді у 1932-1933 роках у СРСР був страшний голод. Він став результатом політики колективізації - однією з головних складових "великого ривка" - прискореної промислової та соціальної модернізації СРСР. За задумом більшовиків, вона мала дати необхідні кошти для індустріалізації та створити умови для перебудови сільського господарства. Цілком можливо, що створення колгоспів і особливо способи їх затвердження було хибним кроком. Однак після десятиліть (і особливо на тлі обвальної деіндустріалізації та демодернізації останніх років) стає ясно, що саме в цей дуже короткий період було закладено основи того колосального доробку, за рахунок якого існують пострадянські суспільства (і, звичайно, Україна). Перетворення СРСР сучасну державу був об'єктивним і закономірним продовженням (тільки іншим, соціалістичним формою) модернізації Росії, що почалася в останній третині XIX століття і перерваної революцією, світової та громадянської війнами. Ця перерва і зумовила неминучість болючого для народу ривка. На жаль, його методи виявилися вкрай жорсткими, з нерідким у попередні епохи ставлення до народу як підвладної маси.

Форсована колективізація, що супроводжувалася розкулачуванням, призвела взимку – навесні 1930 року до сплеску невдоволення на селі. Пристрасті розпалювала і кампанія гонінь на церкву. За даними українського ГПУ, у невдоволення були суто економічні причини, а якщо воно набувало політичного звучання, то виражалося в антикомуністичній та антиєврейській риториці, набагато рідше набуваючи націоналістичного забарвлення (13). Спостерігалося це з усього СРСР. А найбільш завзятий опір відзначався на Дону та Кубані, де колективізацію планувалося завершити ще раніше, ніж в Україні. Але головне, що різкий перехід (до того ж насильницький) до нового типу господарювання та управління, в якій галузі чи країні він не здійснювався, обов'язково протягом деякого періоду супроводжується падінням виробництва, труднощами тощо. Через необхідний час цей перехід завершується сам собою. Але враховувати цю закономірність і відмовлятися від затверджених темпів та методів влада не збиралася. І викачування ресурсів з бездонного села, що здавалося, було продовжено. До цього додалося і прагнення покарати селян за небажання працювати в колгоспах (мовою ОГПУ - саботаж, який Сталін навіть назвав "тихою війною з радянською владою" (14)). Все це обернулося вкрай тяжкими наслідками. "Продовольчі скрути" почалися вже з 1931 року. Норми поставок неухильно підвищувалися, а продуктивність праці та врожайність помітно впали. На Уралі та у Західному Сибіру вже на початку 1932-го почався голод. Заготівлі зростали по всіх (у тому числі і споживаючих) регіонах, причому в семи з них зростання було набагато вищим, ніж в Україні. Так було в 1931-32 гг. в порівнянні з 1929-30 р.р. у Московській області вони зросли на 45,3, на Середній Волзі – на 46,1, на Північному Кавказі – на 56,3, у Нижегородському краї – на 122,6 відсотка (в Україні – на 36,7) (15). Весною 1932 року голод почався і в 44 районах УРСР, але влітку він припинився.

Проте політику щодо села більшовики міняти не збиралися. План на 1932 рік для УРСР передбачав здачу близько 400 млн. пудів хліба. І хоча він кілька разів знижувався, до лютого 1933-го вдалося заготовити лише 261 млн пудів, вилучаючи хліб повністю (16). План продовжували "дотискати" найкрутішими заходами - обшуками захованого хліба, штрафами за його несдачу (іншими продуктами), репресіями голів колгоспів, місцевої влади. Як результат, вже в жовтні в республіці знову почався голод, який лютував до кінця 1933 року.

Цифри

Які ж втрати зазнало від голоду населення УРСР (це далеко не те саме, що українське населення)? У 1927-1931 роках смертність по республіці дорівнювала 2600000 чоловік щорічно, а в 1932-1933 р.р. - 4 млн, тобто щороку з голоду помирало 1,4 млн. А за два роки прямі втрати УРСР становили від 2,9 до 3,5 млн осіб. Однак ці страшні цифри не влаштовують творців концепції "голодомору". Факти також показують і неспроможність міркувань про етноцид. Згідно зі статистикою РАГСів за 1933 р., смертність у містах мала приблизно природний характер, а на селі була підвищеною, причому це однаково стосувалося всіх національностей (17). Іншими словами, люди вмирали не за національною ознакою, а за місцем проживання.

Сталін недаремно наголошував на тому, що селянський саботаж погрожував залишити без хліба робітників та армію, задля забезпечення яких велися вилучення. Не лише індустріалізація та бажання покарати селянство підвищили потребу у хлібі, а й різке збільшення міського населення. На початку 1930-х у містах УРСР мешкало від 5,5 до 6 млн. осіб та частка городян-українців (не менше 3 млн) швидко зростала. Скажімо, 1930 року 80 відсотків шахтарів Донбасу були вихідцями з українських сіл. За СРСР лише за 4 роки (1929-1932) міське населення збільшилося на 12,4 млн осіб. За УРСР лише за 1931 рік воно зросло на 4,1 млн (переважно за рахунок селян-українців). Українців-міщан стало понад 6 млн. (18). Але ніхто ці мільйони не мучив "голодомором", хоча зробити це було простіше: на відміну від сільського мешканця городянин цілком залежить від того, що зможе купити в магазині (у ті роки впроголо жило і міське населення). Навпаки, задля того, щоб забезпечити їх, хліб та інше продовольство вибивали з російських, польських, німецьких, молдавських, грецьких та інших сіл, де також від голоду гинули люди. До речі, селян-великоросів в УРСР у роки налічувалося щонайменше мільйона (19). Різким збільшенням міського населення та труднощами його постачання пояснювалися і заходи, що обмежували переселення селян до міст.

Про те, що об'єктом політики було селянство як таке, незалежно від етнічної приналежності, свідчать географічні масштаби голоду. Він вразив найважливіші зернові райони країни: крім УРСР, Середнє і Нижнє Поволжя, Північний Кавказ, Центральне Чорнозем'я, Урал, частина Сибіру, ​​і навіть Казахстан (тоді автономію у складі РРФСР). Загалом в областях, охоплених голодом, мешкало близько 50 млн осіб. Причому в Казахстані, де реалізовувалася авантюристична програма "великого стрибка" у тваринництві та переведення кочівників-казахів на осілий спосіб життя, наслідки голоду часом навіть перевершували те, що було в Україні (20). Тобто помирало з голоду не лише українське селянство. Та й в УРСР цього страшного випробування зазнали представники всіх народів, що проживали в ній. А смертність на селі була вищою, ніж у місті, по всьому СРСР. У Казахстані сільське населення скоротилося (хоча це не те саме, що загинуло!) на 30,9, у Поволжі - на 23, в Україні - на 20,5, на Північному Кавказі - на 20,4% (21).

Чи був голод свідомо створений більшовиками, які замислили "терор голодом" як метод створення колгоспного ладу? Чи він став результатом форсованої, якщо завгодно, нелюдської політики, спрямованої на досягнення будь-якою ціною якихось завдань, що стоять перед країною? Відповідь на це питання тут не має значення, бо поява концепції "голодомору" ніяк не пов'язана навіть із визнанням того, що голод був створений свідомо. Адже його об'єктом стало селянство СРСР як клас, а не якась його національна чи територіальна група, і мало це під собою не етнічну, а соціальну підґрунтя.

До речі, більшістю українського селянства колективізація, розкуркулювання, голод сприймалися не як "національне протистояння", а як соціальна проблема. Про це можна судити на підставі зведень ГПУ, а також спогадів людей, які пережили голод. У них рідко звинувачується партія, і тим більше немає згадок про "Москву". Це означає, що на відміну від адептів концепції переважна більшість сучасників не вважала голод антиукраїнською акцією.

Національний момент

У прихильників концепції геноциду відсутні прямі докази, які б підтвердили їхню правоту. Досі не виявлено документів, які дозволяють стверджувати про наявність намірів та планів винищення голодом українців як таких. Тому в хід (крім голослівної ідеології) йдуть припущення, гіпотези та натяки.

Йдеться про те, що голод був спланований для того, щоб зламати "національний дух" українського селянства і тим самим знищити базу українського "визвольного руху". Проте реальна обстановка на селі була зовсім не такою, як її малюють адепти "голодомору". Навіть у роки Громадянської війни далеко не все селянство поділяло українську ідею і йшло за націоналістами, про що потім із гіркотою писали вони самі, вбачаючи у цьому головну причину своєї поразки. І тим більше помилково вважати, що селянство залишалося базою українського руху на початок тридцятих. Іншою стала психологія, особливо молоді, і криза 1930 підтвердила це (22).

Говорити про селянство УРСР як про єдиний національний колектив із загальною психологією та ідентичністю теж не доводиться. Селянство Півдня та Південного Сходу республіки в цьому плані помітно відрізнялося від селянства Правобережжя чи Центру. Деякі автори навіть схильні вважати населення цього регіону самостійним субетносом. І тим більше це стосується кубанських козаків, яких адепти "голодомору" наполегливо намагаються "пристебнути" до своєї концепції. Селянський рух на цих величезних просторах мав не націоналістичний, а соціальний характер і не був базою українського руху. Однак там був страшний голод. Найбільших втрат, крім Київської, зазнали Харківська та Дніпропетровська області. Саме на останню (дані на березень 1933 року) припадало 70 відсотків усіх зареєстрованих у республіці смертей. Із чотирьох областей із районами масової смертності три перебували на півдні та сході (Одеська – 14, Донецька – 11, Харківська – 9) (23). Як головний доказ того, що голод був спеціально спланований для боротьби проти українців, посилаються на постанову РНК СРСР та ЦК ВКП(б) від 14 грудня 1932 року "Про хлібозаготівлі в Україні, Північному Кавказі та в Західній області". У ньому за проведення сівби та хлібозаготівель, засміченість "петлюрівським" та іншим "контрреволюційним елементом" гострій критиці зазнала низка парторганізацій України та Північного Кавказу. Там також говорилося, що на Північному Кавказі та Україні було допущено помилок у проведенні українізації, завдяки чому "націоналістичні елементи" отримали легальне прикриття для своєї роботи. Від північнокавказької влади вимагали найближчим часом перекласти діловодство, пресу, викладання у школах назад російською мовою. Союзне керівництво пропонувало ЦК КП(б)У та РНК УРСР "звернути увагу на правильне проведення українізації" та вичистити контрреволюційні елементи з партії та радянських органів (24).

Однак ця ухвала не є ні прямим, ні непрямим доказом етноциду. У ньому лише проглядається бажання знайти винного і зробити його відповідальним за опір колективізації, голоду та труднощі п'ятирічки. Максимум, що можна припустити, це те, що влада скористалася ситуацією для внесення коректив до національної політики. Зауважимо, не зміни курсу в цілому, не скасування багато в чому штучної українізації (якою її вважали багато хто в УРСР). Курс на створення української нації ніхто й не думав згортати. Йшлося лише про те, чиїми руками створюватиметься українська культура: більшовицькими або руками національної інтелігенції. Що ж до згортання українізації на Кубані, то повернення російської мови та припинення українізаторських експериментів було зустрінуте місцевим населенням із задоволенням, як давно очікуваний захід (25).

До того ж, базою та рушійною силою національного руху було зовсім не селянство, а національна інтелігенція. А справжній перелом щодо українського націоналізму та його носительки стався не в 1932-1933 роках, а помітно раніше (26), свідченням чого став політичний процес над Спілкою Визволення України (1929-1930 рр.). "Український пролетарський суд... судить в історичній ретроспективі весь український націоналізм... підлі ідеї буржуазної самостійності, незалежності України" (27), - писав про процес орган КП(б)У, журнал "Більшовик України" Тоді ж було ліквідовано одну з головних структур національного руху - Українську автономну православну. 1931 року відбувся процес над Українським національним центром та низкою інших організацій.

Підсумки

То чи був "голодомор"? Жодних скільки-небудь серйозних аргументів на користь концепції "голодомору" як "геноциду - етноциду" українського народу немає. У 1932-1933 роках багато сільськогосподарських районів СРСР вразив страшний голод. Жертвами його стало до 7 млн. осіб (28). Це справді трагічна сторінка нашої спільної історії. Не вдаючись у дискусію про причини голоду, слід визнати, що завдання, що стояли перед радянським керівництвом, були величезними. З витратами та людським життям не зважали. І чим більш розвинене було в регіоні сільське господарство, тим крутішими були заходи. Тому найстрашніший голод був у найбільш хлібних регіонах. Адже УРСР і Північний Кавказ постачали майже половину від усього хліба, що заготовлявся в зернових районах (29). Власне Українська РСР постраждала не тому, що там мешкали українці, а лише тому, що була головною житницею Радянського Союзу.

Але питання, при всій його жорстокій, але невблаганній очевидності, досі обговорюється з емоційно-прокурорських позицій. А вони можуть приховувати все, що завгодно: від щирого смутку за долі селянства до націоналістичних концепцій та глобалістських доктрин. У ролі обвинуваченого виявляються зовсім не "радянська влада" і не "Сталін", як здається на перший погляд. Мітять прямо в Росію, в наступність російської історії від дореволюційної Росії до СРСР і в їх геополітичне становище у світі. А заразом і в створену після війни систему міжнародних відносин, яка ґрунтується на принципі національного суверенітету та невтручання. Голод для них лише привід. Не будь його - місце "голодомору" зайняло якусь іншу подію з російської історії, яку оголосили б злочином проти людства (хоча б і Другу світову війну, що принесла Європі звільнення від гітлеризму: про це голосно говорили на початку 2005-го, з нагоди 60-річчя Ял.). Те, що голод та "голодомор" - речі різні, не бентежить українських та зарубіжних адептів цієї ідеї. Вони продовжують виконувати на пам'яті людей політичний капітал, намагатися вирішувати ідеологічні та геостратегічні завдання. Отже, карта "голодомору" знову розігруватиметься як проти опонентів усередині України, так і проти "російського імперіалізму". Трюк із "голодомором" триває.

"Зі здриганням згадую ті страшні дні 1933 року, коли по селу (Нехайки на Полтавщині - О. М.) пройшов голод", - писав у своїх спогадах один із тих, кому пощастило його пережити. Це льотчик-винищувач Іван Степаненко - селянський син, потім робітник, фронтовик, який закінчив війну двічі Героєм Радянського Союзу, який здобув 33 повітряні перемоги особисто та 8 у групі... Від голоду померли його батьки, брат та три сестри. Однак він не запеклий, не перелетів до німців, хоча легко міг би це зробити. Тому що почуття Батьківщини для нього та мільйонів його сучасників не було порожнім звуком. "Як і тисячі інших селян, мої рідні померли від голоду. Мої товариші... також втратили близьких під час голоду, а хтось внаслідок розбещеної сталінської інквізиції, скривджені владою, не тільки не мали якогось почуття відчуженості від Батьківщини, але, певен, не мали цього навіть у думках!" Адже любов до Батьківщини, - пояснював він настрій свого покоління - "це не минуще, тимчасове почуття, воно генетично закладено в кожному з нас. Ми патріоти не тільки тоді, коли країна багата і люди живуть у ній у достатку. Ми любимо її і в щастя, і в біді, і навіть тоді, коли окремим з нас можуть бути не тільки прав, але і тоді, коли окремим з нас можуть бути окремі з нас …Патріотизм – дивовижне почуття, його не можна насадити насильно чи випалити із сердець” (30), писав Степаненко.

То чиє ж життя було фальшивим? Хто був "безсловесним виконавцем" з "вивернутою мораллю" - мільйони радянських українців, які творили країну і захищали світ від знищення, чи творці та співаки "голодомору" з діаспори, колишньої номенклатури та обласканої радянською владою гуманітарної інтелігенції? Питання риторичне...

Література:

1. Про феномен "голодомору" див.: Марчуков А. А чи був "голодомор"? Або непопулярні думки про один політичний бренд // Росія XXI. 2004. № 6. С. 124-143.
2. Трагедія радянського села. Колективізація та розкуркулювання. 1927 – 1939 рр. Док. та мат. Т. 3. Кінець 1930 – 1933. М. 2001; Данилов В. П., Зеленін І. Є. Організований голод. До 70-річчя загальноселянської трагедії // Вітчизняна історія. 2004. № 5. С. 97-111.
3. Часом це слово вживається й у російських виданнях, які не вникають у його зміст.
4. На відміну від США та Канади, перший "ювілей" "голодомору" в Європі не був помічений. Це пояснювалося не лише меншою чисельністю там української діаспори, а й більш урівноваженою політикою європейських держав щодо СРСР.
5. Мейс Дж. Комунiзм i дiлемi нацiонального освоболення: нацiональний комунiзм у Радянській Українi, 1918 - 1933. Гарвард і Кембридж (Массачусетс). 1983; Conquest R. The harvest of sorrow. Soviet collectivization and the terror-famine. Едмонтон. 1986.
6. Кульчицький С. Проблема голоду 1932-1933 рр. та її місце в громадсько-політичному житті України кінця 80-х - початку 90-х рр. // Голод-геноцид 1933 року в Україні: історично-політологічний аналіз соціально-демографічних та морально-психологічних наслідків. Київ; Нью Йорк. 2000. С. 38.
7. Інформаційне агентство (ІА) REGNUM. http://www.regnum.ru/news/711020.htm.
8. ІА "Обозреватель". 2003. 16 травня; 22 жовтня.
9. ІА REGNUM. http://www.regnum.ru/news/711020.htm.
10. ІА "Обозреватель". 2003. 12 листопада.
11. Там же. 2003. 23, 26 листопада.
12. Кучма. Л. Д. Україна – не Росія. М. 2003. С. 23, 28.
13. ЦДАГОВ. Ф. 1. Оп. 20. Д. 3184. Л. 32, 46, 63; Д. 3192. Л. 3.
14. ТСД. Док. 317. С. 720.
15. Івницький Н. Хлібозаготівля 1932-33 років і голод 1933 // Голод-геноцид ... С. 86-88.
16. Кульчицький С. Україна між двома війнами (1921 - 1939). Київ. 1999. С. 172, 176.
17. Кульчицький С. Україна... С. 183; Населення Росії у ХХ столітті. Іст. нариси. Т. 1. М. 2000. С. 270-271.
18. Івницький Н. Указ. тв. С. 88; Кульчицький С. Україна... С. 182; Всесоюзний перепис населення. 1937. Короткі підсумки. М. 1991. С. 48-61.
19. Близько 40% від російського населення УРСР. Національні відносини в Україні у ХХ. Зб. док. i мат. Київ. 1994. C. 133.
20. У ряді районів вимерло до 20-35% населення.
21. Данилов В.П., Зеленін І.Є. Указ. тв. З. 109.
22. Марчук А.В. Український національний рух. УРСР. 1920-1930-ті роки. Цілі, методи, результати. М. 2006. С. 137-158, 210-233, 439-446.
23. Веселова О. М., Марочко В. I., Мовчан О. М. Голодомори в Україні. 1921-1923, 1932-1933, 1946-1947. Злочини проти народу. Київ. 2000. С. 135-136.
24. "За рішенням уряду Союзу РСР...". Депортація народів: документи та матеріали. Нальчик. 2003. С. 94-95.
25. РДАСП. Ф.81. Оп. 3. Д. 127. Л. 200-201.
26. Марчук А.В. Український національний рух... С. 431-434, 457-458.
27. Бiльшовик України. 1930. № 5/6. С. 9.
28. Данилов В.П., Зеленін І.Є. Указ. тв. З. 109.
29. Івницький Н. Указ. тв. С. 95.
30. Степаненко І. Н. Полум'яне небо. Київ. 1991. С. 7, 253

Про голод в Україні у 1932-33 роках знають у всьому світі. Про голод початку 20-х у Поволжі теж, хоч і говорять про це менше, не намагаючись спекулювати, подібно до українського Ющенка. Про голод у Поволжі 1932-33 років зовсім не знають.

У СРСР ця тема була забороненою для дослідників. Коли заборони було знято, з'явилися перші публікації щодо цієї теми. Однак досі не використовувалися для її розкриття зберігаються в архівах РАГС Саратовського та Пензенського облвиконкомів та 31 архіві РАГС райвиконкомів зазначених областей книги записів актів цивільного стану про смерть, народження та шлюб за період з 1927 по 1940 р. по 582. Крім того, в 46 селах 28 сільських районів Саратовської та Пензенської областей було проведено з використанням спеціально складеної анкети «Свідок голоду 1932—1933 років у селі Поволжя» опитування, які пережили на собі всі його тяготи та негаразди. Вона містить три групи питань: причини голоду, життя села під час голоду, наслідки голоду. Всього отримано та опрацьовано 277 анкет.

Райони Саратовської та Пензенської областей займають приблизно третину Поволжя. На початку 30-х років їх територія була розділена між Нижньо-Волзьким та Середньо-Волзьким краями; на значній частині сучасної території Саратовської області розташовувалися кантони Автономної республіки Німців Поволжя (НП АРСР). Спеціалізувалася на виробництві зерна і була одним із найродючіших регіонів країни, ця частина Поволжя в 1932-1933 рр.. опинилася у владі голоду. Смертність біля всіх досліджених сільських Рад 1933 р. проти найближчими попередніми й наступними роками різко зросла. У 40 колишніх районах Нижньо-Волзького і Середньо-Волзького країв у середньому 1933 р. проти 1927—1932 і 1934—1935 гг. вона підвищилася у 3,4 рази. Такий стрибок міг бути викликаний лише однією причиною – голодом.

Відомо, що в голодуючих районах через відсутність нормальної їжі люди змушені були харчуватися сурогатами, і це призводило до зростання смертності від хвороб органів травлення. Актові книги за 1933 показують різке її збільшення (в 2,5 рази). У графі "причина смерті" з'явилися записи: "від кривавого проносу", "від геморойної кровотечі внаслідок вживання сурогату", "від отруєння затиркою", "від отруєння сурогатним хлібом". Значно збільшилася смертність і через такі причини, як «запалення кишечника», «шлунковий біль», «хвороба живота» тощо.

Іншим фактором, що викликав зростання смертності в 1933 р. в даному районі Поволжя, стали інфекційні хвороби: тиф, дизентерія, малярія та ін. Записи в актових книгах дозволяють говорити про виникнення вогнищ епідемій тифу і малярії. У с. Кожевино (Нижньо-Волзького краю) в 1933 р. з 228 померлих 81 помер від тифу і 125 - від малярії, Про масштаби трагедії села говорять наступні цифри: в 1931 р. там померло від тифу і малярії 20 осіб, в 1932 р. - 1932 р. - 1932 р. . Гострі інфекційні (тиф, дизентерія) та масові інвізійні (малярія) захворювання завжди супроводжують голод. В актових книгах позначені й інші причини смерті населення в 1933 р., які були відсутні в минулому, а тепер визначали зростання смертності і прямо вказують на голод: багато селян померли «від голоду», «від голодування», «від безхлібія», «від виснаження організму на ґрунті голодування», «з недоїдання хлібів», «з недоїдання хліба» а на ґрунті недостатнього харчування» і т.д.

У с. Олексіївка зі 161 померлого 101 загинув від голоду. З 61 861 акта про смерть, наявного в переглянутих актових книгах, голод безпосередньої її причини відзначають лише 3043 акти на території 22 з 40 обстежених районів. Це, проте, значить, що у інших районах 1933 р. ніхто помер від голоду, навпаки, і тут різкий стрибок смертності свідчить про протилежне. Невідповідність запису в актах про смерть та реальну її причину пояснюється тим, що на роботу органів РАГС у голодуючих районах впливала загальна політична обстановка в країні.

Сталін публічно заявив, що у 1933 р. «колгоспники забули про руйнування та голод» і піднялися «на становище людей забезпечених». У цих умовах більшість працівників загсів, які реєстрували смерті, просто не вписували заборонене слово «голод» у відповідну графу. Про те, що воно було недозволеним, свідчить розпорядження ОГПУ р. Енгельса міському загсу про заборону у 1932—1933 pp. фіксувати діагноз «помер з голоду». Обгрунтовувалося це тим, що «контрреволюційні елементи», що нібито засмічували статистичний апарат, «намагалися всякого випадку смерті мотивувати голодом, з метою згущення фарб, необхідного для певних антирадянських кіл».

Працівники загсів під час реєстрації померлих з голоду змушені були підмінювати причину смерті. За Сергіївською сільрадою 1933 р. 120 із 130 померлих були зареєстровані померлими «з невідомих причин». Якщо врахувати, що в 1932 р. там померло всього 24 людини і причини їхньої смерті були в актових книгах точно визначені, а наступного року смертність зросла більш ніж у 5 разів, то напрошується висновок про настання сильного голоду, жертвами якого стали померлі з «невідомих причин».

Факт настання голоду у 1932—1933 роках. у досліджуваних районах підтверджується і таким демографічним показником, який завжди свідчить про голод, як падіння народжуваності. У 1933—1934 pp. народжуваність тут суттєво впала порівняно з найближчими попередніми роками. Якщо у 1927 р. на території Первомайської сільради було зареєстровано 148 народжень, у 1928 р. — 114, у 1929 р. —108, у 1930 р. — 77, у 1931 р. — 92, у 1932 р. — 19, 1932 р. — 1999, 1932 р. 7 народжень. У Новобураському, Енгельському, Рівненському, Червоноармійському, Марксівському, Дергачівському, Озинському, Духовницькому, Петрівському, Балтайському, Базарно-Карабулакському, Лисогірському, Єршовському, Ртищівському, Аркадацькому, Турківському, Романівському, Федорівському, Аткарському, та в Камішкірському, Кондольському, Някільському, Городищенському та Лопатинському районах Пензенської обл. у 1933-1934 рр.. народжуваність впала в 3,3 рази, порівняно з її середнім рівнем за 1929—1932 роки. Причинами цього були висока смертність під час голоду потенційних батьків; відтік дорослого населення, який зменшив кількість потенційних батьків; зниження у дорослого населення здатність до відтворення потомства внаслідок фізичного ослаблення організму внаслідок голодування.

Вплинула рівень народжуваності в 1933—1934 гг. підвищена смертність 1933 р. такий категорії потенційних батьків, як молодь, підтверджується значним зменшенням у роки у сільській місцевості числа зареєстрованих шлюбів. Наприклад, кількість шлюбів, зареєстрованих у 1927—1929 pp. у Петрівському, Аткарському, Рівненському, Калінінському, Марксівському, Балашівському, Єршовському, Турківському, Аркадацькому районах Саратовської обл. зменшилося в середньому у 2,5 рази. Епіцентр голоду, що характеризується найвищим рівнем смертності та найнижчою народжуваністю, знаходився, мабуть, на території Саратовської обл., Правобережжя і в лівобережних кантонах Автономної республіки Німців Поволжя. У 1933 р. рівень смертності сільського населення на Правобережжі порівняно із середнім рівнем смертності у 1927-1932 та 1934-1935 рр. . збільшився у 4,5 раза, на Лівобережжі – у 2,6 раза, на території досліджених районів НП АРСР – у 4,1 раза. Народжуваність у 1933—1934 роках. порівняно з її середнім рівнем у 1929—1932 pp. впала на Правобережжя у 4 рази, на Лівобережжі – у 3,8 раза, у районах НП АРСР – у 7,2 раза. Внаслідок голоду було суттєво підірвано життєві сили поволзького села. Про це свідчить різке падіння народжуваності в багатьох саратовських і пензенських селах: судячи з записів в актових книгах, у багатьох селах вже не гралося стільки весіль і не народжувалося стільки дітей, скільки в попередні роки колективізації та голоду.

«У тридцять третьому році всю поїли лободу. Руки, ноги опухали, вмирали на ходу»У ході анкетного опитування 99,9% підтвердили наявність голоду в 1932—1933 рр., підтверджують і те, що він був слабшим від голоду 1921—1929 рр. У багатьох районах масштаби голоду були дуже великі.

Такі села, як Івлівка Аткарського району, Старі Гривки Турківського району, колгосп ім. Свердлова Федорівського кантону НП АРСР майже повністю вимерли. "У війну не загинуло стільки в цих селах, скільки загинуло під час голоду", - згадували очевидці. У багатьох селах були загальні могили (ями), у яких, нерідко без трун, іноді цілими сім'ями ховали померлих з голоду. У 80 із понад 300 опитаних під час голоду померли близькі родичі. Очевидцями було засвідчено факти людоїдства в таких селах, як Симонівка, Нова Іванівка Баландинського району, Івлівка — Аткарського, Залітівка — Петровського, Огарівка, Нові Бураси — Новобурасського, Ново-Ріпне — Єршівського, Еншівка, Вольського районів, Калмантай — Вольського районів РСР, Козлівка - Лопатинського району.

Про сильний голод, факти масової смертності населення повідомляла у спеціальному листі Сталіну бригада письменників на чолі з Б. Пильняком, яка, ймовірно, побувала там у 1933 році. У голодуючих кантонах було зафіксовано факти людожерства. Спогади про голод як німців, так і представників інших національностей, які проживали на той час на території республіки, говорять про масовий голод, який настав там у 1932—1933 роках.

Порівняльний аналіз анкетних даних, отриманих в результаті опитування свідків голоду у мордівському с. Осанівка Балтайського р-ну, мордовсько-чуваському с. Єремкіне Хвалинського р-ну, чуваському с. Калмантай Вольського р-ну, татарському с. Осиновий Гай та литовському с. Чорна Падина Єршівського р-ну, в українських селах Шумейка Енгельського та Семенівка Федорівського кантонів та в 40 російських селах, показав, що гострота голоду була дуже сильна не лише в районах НП АРСР, а й у багатьох саратовських та пензенських селах, розташованих поза межами її кордонів.

Це вкотре доводить позанаціональний характер голоду. А ось те, що голод насамперед і в основному охоплював саме хліборобні райони СРСР, свідчить про те, що він був саме організований. А те, що голод одночасно був і в Україні, і в Поволжі, і в Казахстані, свідчить саме про централізовану організацію. Але цей висновок зовсім не означає свідомого умертвіння селянства, як люблять кричати не надто сумлінні дослідники-тлумачі. Численні документи та спроби закупівлі зерна за кордоном, відмова від зобов'язань імпорту зерна свідчать про інше. Голод був саме організований. Але організовано не свідомо, а внаслідок колосальних помилок. Насамперед - в обсягах вилученого продовольства та методів цього вилучення. І це наочний доказ того, що наводять помилки в тоталітарній державі.

Наступ голоду в Поволжі, зокрема в досліджуваних районах, зазвичай (1921 і 1946 рр.) було з посухами і недородами. Посуха тут явище закономірне. 75% опитаних заперечували наявність сильної посухи у 1932—1933 рр.; інші вказали, що посуха була у 1931 та 1932 рр., але не така сильна, як у 1921 та 1946 рр., коли призвела до недороду та голоду. Спеціальна література переважно підтверджує оцінку кліматичних умов 1931—1933 рр., дану свідками голоду. У публікаціях на цю тему при перерахуванні довгого ряду посушливих років у Поволжі 1932 та 1933 рр. випадають. Посуху, середню за прийнятою класифікацією і слабкішу, ніж посухи 1921, 1924, 1927, 1946 рр., вчені відзначають лише 1931 року. Але знову ж таки посуха накладена на помилки у визначенні обсягів сільгосппоставок призводить до катастрофи.

Весна і літо 1932 р. були звичайними для Поволжя: спекотними, місцями з суховиями, не ідеальними для посівів, особливо у Заволжя, але загалом погода оцінюється фахівцями як сприятлива врожаю всіх польових культур . Погода, звісно, ​​впливала зниження врожайності зернових, але масового недороду 1932 р. був. Опитані старожили саратовських і пензенських сіл засвідчили, що, незважаючи на всі витрати колективізації (розкулачування, що позбавило поселення тисяч досвідчених хліборобів; різке скорочення чисельності худоби в результаті його масового забою і т. д.), в 1932 р. все ж таки вдалося виростити врожай і достатній достатній, не достатньо. «Хліб у селі 1932 р. був», — згадували вони. В1932 р. валовий збір зернових культур за всіма секторами сільського господарства в Нижньо-Волзькому краї становив 32 388,9 тис. ц, лише на 11,6% менше, ніж у 1929 р.; у Середньо-Волзькому краї -45 331,4 тис. ц, навіть на 7,5% більше, ніж у 1929 році.

У цілому нині врожай 1932 р. був середнім останніми роками. Його було цілком достатньо, щоб не лише не допустити масового голоду, а й певної частини здати державі. Колективізація, яка суттєво погіршила матеріальне становище селянства і призвела до загального занепаду сільського господарства, проте масового голоду у районі Поволжя не викликала.

Лише 5 із більш ніж 300 опитаних очевидців подій 1932—1933 років. не визнавали зв'язку хлібозаготівель із настанням голоду. Інші або назвали їх як головну причину трагедії, або не заперечували їх негативного впливу на продовольче становище села. «Голод був тому, що хліб здали», «весь, до зерна, під волотину державі вивезли», «хлібозаготівлями нас мучили», «продрозкладка була, весь хліб забрали», — казали селяни. І це абсолютно правильно. Не вивезли б – не голодували тут. Голодували б у містах. І ось цей баланс у 1932-33 роках у СРСР утримати не змогли. Ще одна причина, яку ніхто й ніколи не називає, цілком очевидна. Ніхто не врахував різке зростання населення міст і натомість зниження числа селян.

На початку 1932 р. село було ослаблене колективізацією, хлібозаготівлями 1931 р., не дуже сприятливими погодними умовами минулого року, які викликали деяких районах недород. Багато селян вже тоді голодували. Дуже тяжко проходили основні сільськогосподарські роботи. Почався інтенсивний відхід селян у міста, інші райони країни, що нагадував втечу. І в цій ситуації керівництво країни, якому було відомо про становище у Поволжі, затвердило 1932 р. явно завищені плани хлібозаготівель для Нижньої та Середньої Волги. При цьому не враховувалися труднощі організаційно-господарського становлення щойно створених колгоспів, про що красномовно свідчили масові протести голів колгоспів та сільрад, районних партійних та радянських органів, що спрямовуються крайовому керівництву.

Незважаючи на енергійні зусилля партійно-господарського керівництва, яке практикувало у вересні — листопаді, зняття з роботи та виключення з партії керівників районів, які «зривали план»; занесення на «чорні дошки» колгоспів, населених пунктів, районів, що не виконують план; оголошення їм економічного бойкоту та інші заходи, плани хлібозаготівель не виконувались.

Ситуація змінилася грудні 1932 р., як у регіон за вказівкою Сталіна прибула комісія ЦК ВКП(б) з питань хлібозаготівель на чолі з секретарем ЦК партії П. П. Постишевим. Здається, що оцінка роботи цієї комісії та її голови, яка є у літературі, вимагає уточнення, якщо не перегляду. Саме під тиском комісії ЦК ВКП(б) (до її складу окрім Постишева входили Зиков, Гольдін і Шкляр) місцеве керівництво, побоюючись репресій за зрив хлібозаготівель, щоб виконати план, пішло на вилучення хліба, заробленого колгоспниками на трудодні, який був у одноосібників. Це зрештою і призвело до масового голоду на селі.

Про методи роботи Постишева та його комісії, які вимагали за будь-яку ціну виконати план хлібозаготівель, свідчать такі факти. Лише у грудні 1932 р. за невиконання плану хлібозаготівель рішеннями бюро Нижньо-Волзького крайкому партії, на засіданнях якого були присутні члени комісії ЦК і сам Постишев, було знято з роботи 9 секретарів райкомів та 3 голови райвиконкомів; багатьох згодом виключили з партії та віддали під суд. Під час нарад із місцевим партійно-господарським активом з питань хлібозаготівель (про це розповіли учасники таких нарад у м. Балашові І. А. Нікулін та П. М. Тирин) просто у залі, де проходили ці засідання, за вказівкою Постишева, за невиконання плану хлібозаготівель знімали з роботи секретарів райкомів партії та працівники ОГПУ заарештовували голів колгоспів.На словах, у пресі Постишев виступав проти вилучення хліба у колгоспів, які виконали план, проти порушення законності під час проведення хлібозаготівель, насправді ж займав жорстку позицію, яка штовхала місцеве керівництво на протизаконні заходи щодо тих, хто не виконував план. Наприкінці грудня 1932 - початку січня 1933 р. почалася справжня війна проти колгоспів і одноосібних господарств, які не виконували план. У рішенні бюро Нижньо-Волзького крайкому партії від 3 січня вказувалося: «Крайком та крайвиконком вимагають від райвиконкомів та райкомів районів, які зірвали план, безумовного виконання плану хлібозаготівель до 5 січня, не зупиняючись перед додатковими заготівлями в колгоспах, які виконали план, допускаючи часткове повернення від колгоспників авансів» .

Районним радянським органам було дозволено розпочати перевірку «розкраденого хліба» колгоспниками та одноосібниками. Про те, яким чином у саратовських та пензенських селах виконувались дані директиви, свідчать численні свідчення очевидців. У селян відбирали хліб, зароблений на трудодні, у тому числі і з минулих років; хліб на трудодні не видавали; вивозили насіннєвий хліб. Нерідко під час хлібозаготівель до селян застосовувалося насильство. У с. Боцманово Турківського району уповноважений із хлібозаготівель із Балашова Шевченка, щоб «вибити» хліб, посадив у комору під замок майже все село (свідчить М. Є. Дубровін, який проживає в робочому селищі Турки Саратовської обл.). «Приходили, хліб силоміць забирали та відвозили», «дали, а потім відібрали», «ходили по хатах, забирали хліб та картоплю; тих, хто чинив опір, садили на ніч у комору», «з печі [хліб] витягували», — згадували старожили саратовських і пензенських сіл.

Щоб виконати план, хліб вивозили не лише на конях, а й на коровах. Голові Студено-Іванівського колгоспу Турківського району М. А. Горюнову (проживає в Турках) уповноважений із хлібозаготівель наказав виділити колгоспних коней для надання допомоги сусідньому колгоспу у вивезенні хліба. Коні зробили два рейси, пройшли понад 100 км; посилати їх у третій рейс голова не погоджувався: «Угробимо коней!» Його змусили підкоритися, і незабаром 24 коні впали. Голову віддали під суд за те, що він відмовився визнати винними у загибелі коней колгоспних конюхів (мовляв, погано годували), як йому радив уповноважений.

Організатори заготівель пояснювали селянам, що хліб піде робітничому класу та Червоній Армії, але в селі ходили затяті чутки, що насправді хліб відбирають для того, щоби вивезти його за кордон. Саме тоді в селі з'явилися невеселі припаси, приказки: «Жито, пшеницю відправили за кордон, а циганку-лободу — колгоспникам на їжу», «Дранку, барду, кукурудзу — Радянському Союзу, а жито, пшеницю відправили за кордон», «Наша горілка». Хлібозаготівлі і голод, що настав, багато селян пов'язували з іменами Сталіна і Калініна. «1932 року Сталін зробив засип, тому й настав голод», — говорили в селах. У частівках, за співи яких загрожував ув'язнення, звучали слова: «Коли Ленін був живий, нас годували. Коли Сталін надійшов, нас голодом морили».

У 1933 р. у поволзькому селі ходили чутки, що проводиться «сталінське викачування золота»: голодування зроблено для того, щоб через магазини Торгсіна за безцінь, в обмін на продукти харчування відібрати у населення золото, срібло, інші цінності. Організацію голоду за допомогою хлібозаготівель селяни пояснювали прагненням Калініна покарати їх за небажання сумлінно працювати у колгоспах, привчити селян до колгоспів. У саратівських і пензенських селах 1933 р. йшлося, що подібно до відомого дресирувальника Дурова, який голодом привчав тварин до покори, Калінін вирішив голодом привчити селян до колгоспів: перенесуть голод, отже, звикнуть до колгоспів, краще працюватимуть і цінуватимуть колгоспне життя.

Цілком очевидно, хто саме і навіщо розпускав подібні чутки та плітки. Але той факт, що вони не тільки прижилися, а й збереглися до наших днів, свідчить про те, що насіння впало в добре удобрений ґрунт. Якби в цей час не було голоду, нічого з цих чуток не прижилося б у народі і ніякі припаси не з'явилися б.

У ході хлібозаготівель 1932 р., які прирікали село на голод, відкритого масового опору селян не було. Більшість опитаних пояснювала це страхом перед владою та вірою в те, що держава надасть допомогу селі. І все-таки винятки траплялися. У дер. Червоний Ключ Ртищівського р-ну, свідчить С. Н. Федотов (проживає в р. Ртищево Саратовської обл.), дізнавшись про рішення вивезти насіннєвий хліб, біля комори, де він зберігався, зібралося майже все село; селяни зірвали замок та зерно розділили між собою. У с. Потьма того ж району (розповів І. Т. Артюшин, що проживає в м. Ртшцеве) стався масовий виступ селян, який був придушений міліцією.

Основними формами протесту селян проти примусових хлібозаготівель стали приховані дії: напади на «червоні обози», що вивозили хліб із сіл, крадіжку хліба з цих обозів, розбирання мостів. Окремі селяни відкрито висловлювали організаторам хлібозаготівель невдоволення; до них застосовувалися репресивні заходи (свідчення М. А. Федотова з робітничого селища Нові Бураси, С. М. Берденкова з дер. Трубечино, Турківського р-ну, А. Г. Семикіна з робітничого селища Турки Саратовської обл.).

Тож у цей період голодувала аж ніяк не лише Україна. І причина очевидна - катастрофічні помилки у плануванні, які в тоталітарній державі не пом'якшуються ринковими механізмами, а посилюються діями репресивного апарату, схильного через свою специфіку в будь-якій протидії (навіть пасивній) бачити підступи ворожих державі сил.

УВАГА! Фотографії зроблені біля СРСР у передвоєнні роки, а чи не саме і лише у Поволжі в 1932-33 роках.

Література:
1. Див., Напр., ЗЕЛЕНІН І. Є. Про деякі «білих плямах» завершального етапу суцільної колективізації. - Історія СРСР, 1989, № 2, с. 16-17; Проблеми усної історії в СРСР (тези наукової конференції 28-29 листопада 1989 р. в м. Кірові). Кіров. 1990, с. 18-22.
2. Архів РАГС Петровського райвиконкому Саратовської області, актові книги про смерть за Кожевинською сільрадою за 1931—1933 роки.
3. Архів РАГС Новобураського райвиконкому Саратівської області, актова книга про смерть по Ново-Олексіївській сільраді за 1933 рік.
4. Ленін та Сталін про працю. М. 1941, с. 547, 548, 554, 555.
5. Центральний державний архів народного господарства (ЦГАНХ) СРСР, ф. 8040, оп. 8, д. 5, л. 479, 486.
6. Архів РАГС Аркадацького райвиконкому Саратовської області, актові книги про смерть по Сергіївській сільраді за 1932—1933 роки.
7. Архів РАГС Ртищівського райвиконкому Саратівської області, книги записів актів цивільного стану про народження за Первомайською сільрадою за 1927—1934 роки.
8. КОНКВЕСТ Р. Жнива скорботи. Радянська колективізація та терор голодом. Лондон. 1988, с. 409, 410.
9. ЦГАНХ СРСР, ф. 8040, оп. 8, д. 5, л. 479-481, 483, 485, 486, 488.
10. Центральний партійний архів Інституту марксизму-ленінізму при ЦК КПРС (ЦПА ІМЛ), ф. 112, оп. 34, д. 19, арк. 20.
11. Питання історії, 1988 № 12, с. 176-177.
12. Суховеї, їх походження та боротьба з ними. М. 1957, с. 33; Посухи в СРСР, їх походження, повторюваність та вплив на врожай. Л. 1958, с. 38,45,50,166-169; КАБАНОВ П. Г. Засухи у Саратовській області. Саратов. 1958, с. 2; Клімат південного сходу Європейської частини СРСР. Саратов. 1961, с. 125; КАБАНОВ П. Р., КАСГРОВ У. Р. Посухи у Поволжі. У кн: Наукові праці НДІ сільського господарства Південного Сходу. Вип. 31. [Саратов]. 1972, с. 137; Сільське господарство СРСР. Щорічник. 1935. М. 1936, с. 270-271.
13. Сільське господарство СРСР. Щорічник. 1935, с. 270-271.
14. ЦПА ІМЛ, ф. 17, оп. 21, д. 2550, л. 29 про., 305; д. 3757, арк. 161; д. 3767, арк. 184; д. 3768, лл. 70, 92; д. 3781, арк. 150; д. 3782, арк. 11; Волзька комуна, 12-14. XI. 1932; Поволзька щоправда, 15,29. X. 1932; Саратовський робітник, 2.1. 1933; Боротьба, 30. ХІ. 1932.
15. Див. Історія СРСР, 1989 № 2, с. 16-17.
16. ЦПА ІМЛ, ф. 17, оп. 21, д. 3769, арк. 9; д. 3768, лл. 139,153.
17. Там же, д. 3768, л. 118 про., 129,130 ​​про., 148,153. 18. Там же, д. 3769, арк. 9. 19. Там же, д. 3768, л. 139,153.

Однією з найтрагічніших сторінок історія поволзької села з'явився голод 1932-1933 років. Довгий час ця тема була забороненою для дослідників. Коли заборони було знято, з'явилися перші публікації щодо цієї теми. Однак досі не використовували для її розкриття нетрадиційні для істориків джерела. Це зберігаються в архівах РАГС Саратовського та Пензенського облвиконкомів та 31 архіві РАГС райвиконкомів зазначених областей книги записів актів цивільного стану про смерть, народження та шлюб за період з 1927 по 1940 р. по 582 сільських Рад. Крім того, в 46 селах 28 сільських районів Саратовської та Пензенської областей було проведено з використанням спеціально складеної анкети «Свідок голоду 1932-1933 років у селі Поволжя» опитування випробували на собі всі його тяготи та негаразди. Вона містить три групи питань: причини голоду, життя села під час голоду, наслідки голоду. Всього отримано та опрацьовано 277 анкет.

Райони Саратовської та Пензенської областей займають приблизно третину Поволжя. На початку 30-х років їх територія була розділена між Нижньо-Волзьким та Середньо-Волзьким краями; на значній частині сучасної території Саратовської області розташовувалися кантони Автономної республіки Німців Поволжя (НП АРСР). Спеціалізувалася на виробництві зерна і була одним із найбільш родючих регіонів країни, ця частина Поволжя в 1932-1933 рр. опинилася у владі голоду. Смертність біля всіх досліджених сільських Рад 1933 р. проти найближчими попередніми й наступними роками різко зросла. У 40 колишніх районах Нижньо-Волзького і Середньо-Волзького країв у середньому 1933 р. проти 1927-1932 і 1934-1935 гг. вона підвищилася у 3,4 рази. Такий стрибок міг бути викликаний лише однією причиною – голодом.

Відомо, що в голодуючих районах через відсутність нормальної їжі люди змушені були харчуватися сурогатами, і це призводило до зростання смертності від хвороб органів травлення. Актові книги за 1933 показують різке її збільшення (в 2,5 рази). У графі "причина смерті" з'явилися записи: "від кривавого проносу", "від геморойної кровотечі внаслідок вживання сурогату", "від отруєння затиркою", "від отруєння сурогатним хлібом". Значно збільшилася смертність і через такі причини, як «запалення кишечника», «шлунковий біль», «хвороба живота» тощо.

Іншим фактором, що викликав зростання смертності в 1933 р. в даному районі Поволжя, стали інфекційні хвороби: тиф, дизентерія, малярія та ін. Записи в актових книгах дозволяють говорити про виникнення вогнищ епідемій тифу і малярії. У с. Кожевино (Нижньо-Волзького краю) в 1933 р. з 228 померлих 81 помер від тифу і 125 - від малярії, Про масштаби трагедії села говорять наступні цифри: в 1931 р. там померло від тифу і малярії 20 осіб, в 1932 р. - 1932 р. - 1932 р. . Гострі інфекційні (тиф, дизентерія) та масові інвізійні (малярія) захворювання завжди супроводжують голод.

В актових книгах позначені й інші причини смерті населення в 1933 р., які були відсутні в минулому, а тепер визначали зростання смертності і прямо вказують на голод: багато селян померли «від голоду», «від голодування», «від безхлібія», «від виснаження організму на ґрунті голодування», «з недоїдання хлібів», «з недоїдання хліба» а на ґрунті недостатнього харчування» і т. д. У с. Олексіївка зі 161 померлого 101 загинув від голоду.

З 61 861 акта про смерть, наявного в переглянутих актових книгах, голод безпосередньої її причини відзначають лише 3043 акти на території 22 з 40 обстежених районів. Це, проте, значить, що у інших районах 1933 р. ніхто помер від голоду, навпаки, і тут різкий стрибок смертності свідчить про протилежне. Невідповідність запису в актах про смерть та реальну її причину пояснюється тим, що на роботу органів РАГС у голодуючих районах впливала загальна політична обстановка в країні. Вустами Сталіна на всю країну і на весь світ заявлялося, що в 1933 «колгоспники забули про руйнування і голод» і піднялися «на становище людей забезпечених».

У цих умовах більшість працівників загсів, які реєстрували смерті, просто не вписували заборонене слово «голод» у відповідну графу. Про те, що воно було недозволеним, свідчить розпорядження ОГПУ р. Енгельса міському загсу про заборону 1932-1933 років. фіксувати діагноз «помер з голоду». Обгрунтовувалося це тим, що «контрреволюційні елементи», що нібито засмічували статистичний апарат, «намагалися всякого випадку смерті мотивувати голодом, з метою згущення фарб, необхідного для певних антирадянських кіл». Працівники загсів під час реєстрації померлих з голоду змушені були підмінювати причину смерті. За Сергіївською сільрадою 1933 р. 120 із 130 померлих були зареєстровані померлими «з невідомих причин». Якщо врахувати, що в 1932 р. там померло всього 24 людини і причини їхньої смерті були в актових книгах точно визначені, а наступного року смертність зросла більш ніж у 5 разів, то напрошується висновок про настання сильного голоду, жертвами якого стали померлі з «невідомих причин».

Факт настання голоду 1932-1933 гг. у досліджуваних районах підтверджується і таким демографічним показником, який завжди свідчить про голод, як падіння народжуваності. У 1933-1934 pp. народжуваність тут суттєво впала порівняно з найближчими попередніми роками. Якщо 1927 р. біля Первомайського сільради було зареєстровано 148 народжень, 1928 р. - 114, 1929 р. -108, 1930 р. - 77, 1931 р. - 92, 1932 р. - 1999, то 1932 р. - 1999, то 1932 р. - 194, то 1932 р. - 194 7 народжень.

У Новобураському, Енгельському, Рівненському, Червоноармійському, Марксівському, Дергачівському, Озинському, Духовницькому, Петрівському, Балтайському, Базарно-Карабулакському, Лисогірському, Єршовському, Ртищівському, Аркадацькому, Турківському, Романівському, Федорівському, Аткарському, та в Камішкірському, Кондольському, Някільському, Городищенському та Лопатинському районах Пензенської обл. у 1933-1934 pp. народжуваність впала в 3,3 рази проти її середнім рівнем за 1929-1932 роки. Причинами цього були висока смертність під час голоду потенційних батьків; відтік дорослого населення, який зменшив кількість потенційних батьків; зниження у дорослого населення здатність до відтворення потомства внаслідок фізичного ослаблення організму внаслідок голодування.

Вплинула рівень народжуваності в 1933-1934 гг. підвищена смертність 1933 р. такий категорії потенційних батьків, як молодь, підтверджується значним зменшенням у роки у сільській місцевості числа зареєстрованих шлюбів. Наприклад, кількість шлюбів, зареєстрованих у 1927-1929 pp. у Петрівському, Аткарському, Рівненському, Калінінському, Марксівському, Балашівському, Єршовському, Турківському, Аркадацькому районах Саратовської обл. зменшилося в середньому у 2,5 рази.

Епіцентр голоду, що характеризується найвищим рівнем смертності та найнижчою народжуваністю, знаходився, мабуть, на території Саратовської обл., Правобережжя і в лівобережних кантонах Автономної республіки Німців Поволжя. У 1933 р. рівень смертності сільського населення правобережжя проти середнім рівнем смертності в 1927-1932 і 1934-1935 гг. збільшився у 4,5 раза, на Лівобережжі – у 2,6 раза, на території досліджених районів НП АРСР – у 4,1 раза. Народжуваність у 1933-1934 роках. проти її середнім рівнем 1929-1932 гг. впала на Правобережжя у 4 рази, на Лівобережжі – у 3,8 раза, у районах НП АРСР – у 7,2 раза. Внаслідок голоду було суттєво підірвано життєві сили поволзького села. Про це свідчить різке падіння народжуваності в багатьох саратовських і пензенських селах: судячи з записів в актових книгах, у багатьох селах вже не гралося стільки весіль і не народжувалося стільки дітей, скільки в попередні роки колективізації та голоду.

Голод 1932-1933 років. залишив глибокий слід у народній пам'яті. «У тридцять третьому році всю поїли лободу. Руки, ноги опухали, вмирали на ходу», - згадували старожили саратовських і пензенських сіл приплутання, в якому відбилася народна оцінка цієї трагедії. У ході анкетного опитування 99,9% підтвердили наявність голоду в 1932-1933 рр., підтверджують і те, що він був слабшим за голод 1921-1922 рр., але сильніший за голод 1946-1947 років. У багатьох районах масштаби голоду були дуже великі. Такі села, як Івлівка Аткарського району, Старі Гривки Турківського району, колгосп ім. Свердлова Федорівського кантону НП АРСР майже повністю вимерли. "У війну не загинуло стільки в цих селах, скільки загинуло під час голоду", - згадували очевидці.

У багатьох селах були загальні могили (ями), у яких, нерідко без трун, іноді цілими сім'ями ховали померлих з голоду. У 80 із понад 300 опитаних під час голоду померли близькі родичі. Очевидцями були засвідчені факти людоїдства в таких селах, як Симонівка, Нова Іванівка Баландинського району, Івлівка - Аткарського, Залітівка - Петровського, Огарівка, Нові Бураси - Новобурасського, Ново-Ріпне - Єршівського, Калмантай - Вольського районів, РСР, Козлівка – Лопатинського району.

Американський історик Р. Конквест висловив думку, що на Волзі голод вибухнув «у районах, частково населених росіянами та українцями, але найбільше вражені були ним німецькі поселення». На цій підставі він робить висновок, що НП АРСР, «мабуть, і була головною мішенню терору голодом». Справді, 1933 р. рівень смертності сільського населення досліджених районах цієї республіки був дуже високим, а народжуваність у цьому й наступні роки різко впала. Про сильний голод, факти масової смертності населення повідомляла у спеціальному листі Сталіну бригада письменників на чолі з Б. Пильняком, яка, ймовірно, побувала там у 1933 році. У голодуючих кантонах було зафіксовано факти людожерства. Спогади про голод як німців, так і представників інших національностей, які жили на той час на території республіки, говорять про масовий голод, який настав там у 1932-1933 роках.

Порівняльний аналіз анкетних даних, отриманих в результаті опитування свідків голоду у мордівському с. Осанівка Балтайського р-ну, мордовсько-чуваському с. Єремкіне Хвалинського р-ну, чуваському с. Калмантай Вольського р-ну, татарському с. Осиновий Гай та литовському с. Чорна Падина Єршівського р-ну, в українських селах Шумейка Енгельського та Семенівка Федорівського кантонів та в 40 російських селах, показав, що гострота голоду була дуже сильна не лише в районах НП АРСР, а й у багатьох саратовських та пензенських селах, розташованих поза межами її кордонів.

«Що це було: організований голод чи посуха?», - це питання прозвучало у листі до редакції журналу «Питання історії» А. А. Орлової. Наступ голоду в Поволжі, зокрема в досліджуваних районах, зазвичай (1921 і 1946 рр.) було з посухами і недородами. Посуха тут явище закономірне. 75% опитаних заперечували наявність сильної посухи у 1932-1933 рр.; інші вказали, що посуха була у 1931 та 1932 рр., але не така сильна, як у 1921 та 1946 рр., коли призвела до недороду та голоду. Спеціальна література переважно підтверджує оцінку кліматичних умов 1931-1933 рр., дану свідками голоду. У публікаціях на цю тему при перерахуванні довгого ряду посушливих років у Поволжі 1932 та 1933 рр. випадають. Посуху, середню за прийнятою класифікацією і слабкішу, ніж посухи 1921, 1924, 1927, 1946 рр., вчені відзначають лише 1931 року. Весна і літо 1932 р. були звичайними для Поволжя: спекотними, місцями з суховиями, не ідеальними для посівів, особливо у Заволжя, але загалом погода оцінюється фахівцями як сприятлива врожаю всіх польових культур . Погода, звісно, ​​впливала зниження врожайності зернових, але масового недороду 1932 р. був.

Опитані старожили саратовських і пензенських сіл засвідчили, що, незважаючи на всі витрати колективізації (розкулачування, що позбавило поселення тисяч досвідчених хліборобів; різке скорочення чисельності худоби в результаті його масового забою і т. д.), в 1932 р. все ж таки вдалося виростити врожай і достатній достатній, не достатньо. «Хліб у селі 1932 р. був», - згадували вони. В1932 р. валовий збір зернових культур за всіма секторами сільського господарства в Нижньо-Волзькому краї становив 32 388,9 тис. ц, лише на 11,6% менше, ніж у 1929 р.; у Середньо-Волзькому краї -45 331,4 тис. ц, навіть на 7,5% більше, ніж у 1929 році. У цілому нині врожай 1932 р. був середнім останніми роками. Його було цілком достатньо, щоб не лише не допустити масового голоду, а й певної частини здати державі.

Колективізація, яка суттєво погіршила матеріальне становище селянства і призвела до загального занепаду сільського господарства, проте масового голоду у районі Поволжя не викликала. У 1932-1933 pp. він настав не через посуху і недород, як це було раніше в Поволжі, і не через суцільну колективізацію, а в результаті примусових сталінських хлібозаготівель. Це був перший в історії поволзького села штучно організований голод.

Лише 5 із більш ніж 300 опитаних очевидців подій 1932-1933 років. не визнавали зв'язку хлібозаготівель із настанням голоду. Інші або назвали їх як головну причину трагедії, або не заперечували їх негативного впливу на продовольче становище села. «Голод був тому, що хліб здали», «весь, до зерна, під волоті державі вивезли», «хлібозаготівлями нас мучили», «продрозкладка була, весь хліб забрали», - казали селяни.

На початку 1932 р. село було ослаблене колективізацією, хлібозаготівлями 1931 р., не дуже сприятливими погодними умовами минулого року, які викликали деяких районах недород. Багато селян вже тоді голодували. Дуже тяжко проходили основні сільськогосподарські роботи. Почався інтенсивний відхід селян у міста, інші райони країни, що нагадував втечу. І в цій ситуації керівництво країни, якому було відомо про становище у Поволжі, затвердило 1932 р. явно завищені плани хлібозаготівель для Нижньої та Середньої Волги. При цьому не враховувалися труднощі організаційно-господарського становлення щойно створених колгоспів, про що красномовно свідчили масові протести голів колгоспів та сільрад, районних партійних та радянських органів, що спрямовуються крайовому керівництву.

Незважаючи на енергійні зусилля партійно-господарського керівництва, яке практикувало у вересні – листопаді зняття з роботи та виключення з партії керівників районів, які «зривали план»; занесення на «чорні дошки» колгоспів, населених пунктів, районів, що не виконують план; оголошення їм економічного бойкоту та інші заходи, плани хлібозаготівель не виконувались. Ситуація змінилася грудні 1932 р., як у регіон за вказівкою Сталіна прибула комісія ЦК ВКП(б) з питань хлібозаготівель на чолі з секретарем ЦК партії П. П. Постишевим. Здається, що оцінка роботи цієї комісії та її голови, яка є у літературі, вимагає уточнення, якщо не перегляду.

Комісія і особисто Постишев (як і В. М. Молотов, який побував на Україні, і Л. М. Каганович - в Україні та Північному Кавказі) несуть відповідальність за штучно організований голод у розглянутому районі Поволжя. Саме під тиском комісії ЦК ВКП(б) (до її складу окрім Постишева входили Зиков, Гольдін і Шкляр) місцеве керівництво, побоюючись репресій за зрив хлібозаготівель, щоб виконати план, пішло на вилучення хліба, заробленого колгоспниками на трудодні, який був у одноосібників. Це зрештою і призвело до масового голоду на селі.

Про методи роботи Постишева та його комісії, які вимагали за будь-яку ціну виконати план хлібозаготівель, свідчать такі факти. Лише у грудні 1932 р. за невиконання плану хлібозаготівель рішеннями бюро Нижньо-Волзького крайкому партії, на засіданнях якого були присутні члени комісії ЦК і сам Постишев, було знято з роботи 9 секретарів райкомів та 3 голови райвиконкомів; багатьох згодом виключили з партії та віддали під суд. Під час нарад з місцевим партійно-господарським активом з питань хлібозаготівель (про це розповіли учасники таких нарад у м. Балашові І. А. Нікулін та П. М. Тирин) прямо в залі, де проходили ці засідання, за вказівкою Постишева, за невиконання плану хлібозаготівель знімали з роботи секретарів та секретарів. На словах, у пресі Постишев виступав проти вилучення хліба у колгоспів, які виконали план, проти порушення законності під час проведення хлібозаготівель, насправді ж займав жорстку позицію, яка штовхала місцеве керівництво на протизаконні заходи щодо тих, хто не виконував план.

Наприкінці грудня 1932 - початку січня 1933 р. розпочалася справжня війна проти колгоспів та одноосібних господарств, які не виконували план. У рішенні бюро Нижньо-Волзького крайкому партії від 3 січня вказувалося: «Крайком і крайвиконком вимагають від райвиконкомів і райкомів районів, які зірвали план, безумовного виконання плану хлібозаготівель до 5 січня, не зупиняючись перед додатковими заготівлями в колгоспах, що виконали план, допускаючи план. Районним радянським органам було дозволено розпочати перевірку «розкраденого хліба» колгоспниками та одноосібниками.

Про те, яким чином у саратовських та пензенських селах виконувались дані директиви, свідчать численні свідчення очевидців. У селян відбирали хліб, зароблений на трудодні, у тому числі і з минулих років; хліб на трудодні не видавали; вивозили насіннєвий хліб. Нерідко під час хлібозаготівель до селян застосовувалося насильство. У с. Боцманово Турківського району уповноважений із хлібозаготівель із Балашова Шевченка, щоб «вибити» хліб, посадив у комору під замок майже все село (свідчить М. Є. Дубровін, який проживає в робочому селищі Турки Саратовської обл.). «Приходили, хліб силоміць забирали та відвозили», «дали, а потім відібрали», «ходили по хатах, забирали хліб та картоплю; тих, хто чинив опір, садили на ніч у комору», «з грубки [хліб] витягували», - згадували старожили саратовських і пензенських сіл.

Щоб виконати план, хліб вивозили не лише на конях, а й на коровах. Голові Студено-Іванівського колгоспу Турківського району М. А. Горюнову (проживає в Турках) уповноважений із хлібозаготівель наказав виділити колгоспних коней для надання допомоги сусідньому колгоспу у вивезенні хліба. Коні зробили два рейси, пройшли понад 100 км; посилати їх у третій рейс голова не погоджувався: «Угробимо коней!» Його змусили підкоритися, і незабаром 24 коні впали. Голову віддали під суд за те, що він відмовився визнати винними у загибелі коней колгоспних конюхів (мовляв, погано годували), як йому радив уповноважений. Застосовувалося насильство і за виконання плану засипки насіння в громадські комори. Місцеві активісти нерідко ходили дворами та шукали хліба; все, що шукали, відбирали.

Організатори заготівель пояснювали селянам, що хліб піде робітничому класу та Червоній Армії, але в селі ходили затяті чутки, що насправді хліб відбирають для того, щоби вивезти його за кордон. Саме тоді в селі з'явилися невеселі частівки, приказки: «Жито, пшеницю відправили за кордон, а циганку-лободу – колгоспникам на їжу», «Дранку, барду, кукурудзу – Радянському Союзу, а жито, пшеницю відправили за кордон», «Наша горілка». Хлібозаготівлі і голод, що настав, багато селян пов'язували з іменами Сталіна і Калініна. "У 1932 році Сталін зробив засип, тому і настав голод", - говорили в селах. У частівках, за співи яких загрожував ув'язнення, звучали слова: «Коли Ленін був живий, нас годували. Коли Сталін надійшов, нас голодом морили».

У 1933 р. у поволзькому селі ходили чутки, що проводиться «сталінське викачування золота»: голодування зроблено для того, щоб через магазини Торгсіна за безцінь, в обмін на продукти харчування відібрати у населення золото, срібло, інші цінності. Організацію голоду за допомогою хлібозаготівель селяни пояснювали прагненням Калініна покарати їх за небажання сумлінно працювати у колгоспах, привчити селян до колгоспів. У саратівських і пензенських селах 1933 р. йшлося, що подібно до відомого дресирувальника Дурова, який голодом привчав тварин до покори, Калінін вирішив голодом привчити селян до колгоспів: перенесуть голод, отже, звикнуть до колгоспів, краще працюватимуть і цінуватимуть колгоспне життя.

У ході хлібозаготівель 1932 р., які прирікали село на голод, відкритого масового опору селян не було. Більшість опитаних пояснювала це страхом перед владою та вірою в те, що держава надасть допомогу селі. І все-таки винятки траплялися. У дер. Червоний Ключ Ртищівського р-ну, свідчить С. Н. Федотов (проживає в р. Ртищево Саратовської обл.), дізнавшись про рішення вивезти насіннєвий хліб, біля комори, де він зберігався, зібралося майже все село; селяни зірвали замок та зерно розділили між собою. У с. Потьма того ж району (розповів проживає в р. Ртищево І. Т. Артюшин) стався масовий виступ селян, який був придушений міліцією.

Основними формами протесту селян проти примусових хлібозаготівель стали приховані дії: напади на «червоні обози», що вивозили хліб із сіл, крадіжку хліба з цих обозів, розбирання мостів. Окремі селяни відкрито висловлювали організаторам хлібозаготівель невдоволення; до них застосовувалися репресивні заходи (свідчення М. А. Федотова з робітничого селища Нові Бураси, С. М. Берденкова з дер. Трубечино, Турківського р-ну, А. Г. Семикіна з робітничого селища Турки Саратовської обл.).

Таким чином, дані архівних документів та опитування очевидців подій свідчать: примусові хлібозаготівлі 1932 р. залишили поволзьке село без хліба та стали головною причиною трагедії, що розігралася там у 1933 році. Викликаний проведеними з порушенням закону і моралі хлібозаготівлями масовий голод, який забрав десятки тисяч селянських життів і підірвав здоров'я живих, є одним із найтяжчих злочинів сталінщини, її організованою антигуманною акцією.

З цієї теми читайте також:

Примітки

1. Див., Напр., ЗЕЛЕНІН І. Є. Про деякі «білих плямах» завершального етапу суцільної колективізації. - Історія СРСР, 1989 № 2, с. 16-17; Проблеми усної історії у СРСР (тези наукової конференції 28-29 листопада 1989 р. у м. Кірові). Кіров. 1990, с. 18-22.

2. Архів РАГС Петровського райвиконкому Саратівської області, актові книги про смерть за Кожевинською сільрадою за 1931-1933 роки.

3. Архів РАГС Новобураського райвиконкому Саратівської області, актова книга про смерть по Ново-Олексіївській сільраді за 1933 рік.

4. Ленін та Сталін про працю. М. 1941, с. 547, 548, 554, 555.

5. Центральний державний архів народного господарства (ЦГАНХ) СРСР, ф. 8040, оп. 8, д. 5, л. 479, 486.

6. Архів РАГС Аркадацького райвиконкому Саратовської області, актові книги про смерть по Сергіївській сільраді за 1932-1933 роки.

7. Архів РАГС Ртищівського райвиконкому Саратівської області, книги записів актів цивільного стану про народження за Первомайською сільрадою за 1927-1934 роки.

8. КОНКВЕСТ Р. Жнива скорботи. Радянська колективізація та терор голодом. Лондон. 1988, с. 409, 410.

9. ЦГАНХ СРСР, ф. 8040, оп. 8, д. 5, л. 479-481, 483, 485, 486, 488.

10. Центральний партійний архів Інституту марксизму-ленінізму при ЦК КПРС (ЦПА ІМЛ), ф. 112, оп. 34, д. 19, арк. 20.

11. Питання історії, 1988 № 12, с. 176-177.

12. Суховеї, їх походження та боротьба з ними. М. 1957, с. 33; Посухи в СРСР, їх походження, повторюваність та вплив на врожай. Л. 1958, с. 38,45,50,166-169; КАБАНОВ П. Г. Засухи у Саратовській області. Саратов. 1958, с. 2; Клімат південного сходу Європейської частини СРСР. Саратов. 1961, с. 125; КАБАНОВ П. Р., КАСГРОВ У. Р. Посухи у Поволжі. У кн: Наукові праці НДІ сільського господарства Південного Сходу. Вип. 31. [Саратов]. 1972, с. 137; Сільське господарство СРСР. Щорічник. 1935. М. 1936, с. 270-271.

13. Сільське господарство СРСР. Щорічник. 1935, с. 270-271.

14. ЦПА ІМЛ, ф. 17, оп. 21, д. 2550, л. 29 про., 305; д. 3757, арк. 161; д. 3767, арк. 184; д. 3768, лл. 70, 92; д. 3781, арк. 150; д. 3782, арк. 11; Волзька комуна, 12-14. XI. 1932; Поволзька щоправда, 15,29. X. 1932; Саратовський робітник, 2.1. 1933; Боротьба, 30. ХІ. 1932.

15. Див. Історія СРСР, 1989 № 2, с. 16-17.

16. ЦПА ІМЛ, ф. 17, оп. 21, д. 3769, арк. 9; д. 3768, лл. 139,153.

17. Там же, д. 3768, л. 118 про., 129,130 ​​про., 148,153.

18. Там же, д. 3769, арк. 9.

19. Там же, д. 3768, л. 139,153.