Очікувано багатьом експертам опозиціонера Навального не допустили на президентські вибори. Експерти стверджують, що чинне керівництво країни обрало варіант спокійної кампанії із прогнозованими кандидатами. Про це повідомляють журналісти розділу "Новини Росії" інтернет-видання для ділових людей "Біржовий лідер" з посиланням на "РосБізнесКонсалтинг".

Учора російський Центрвиборчком вирішив відмовити у реєстрації на президентських виборах засновника Фонду боротьби з корупцією (ФБК) Олексія Навального. Голова комісії Елла Памфілова повідомила, що до представленого ініціативною групою пакету документів претензій не було. Причиною для відмови стала непогашена судимість кандидата, що не відбувся, - у 2013 році опозиціонера було засуджено до 5 років умовного терміну у справі про розкрадання майна Кіровського держпідприємства «Кіровліс».

У 2016 році, після відповідної вимоги Європейського суду з прав людини, Верховний суд Росії ініціював перегляд справи. У лютому поточного року опозиціонера було повторно засуджено до аналогічного терміну. Це означає, що на посаду президента Навальний зможе балотуватися лише 2028 року.

Коментуючи ухвалене рішення, Памфілова поцікавилася у політика, чи вважає він, що у компетенції ЦВК зняття його судимості. Також голова Центрвиборчкому заявила, що на користь комісії було б допустити Навального на вибори, щоб від «набрав відсоток, що відповідає його популярності».

Напередодні дня засідання команда опозиційного політика провела зустріч ініціативної групи на пляжі у Срібному Борі. Під час зустрічі висування Навального кандидатом на президентських виборах підтримали своїми голосами 742 присутні. Своїх прихильників Навальний закликав влаштувати бойкот виборів, якщо його до виборчого процесу не допустять, це прохання він повторив у своєму відеозверненні після оголошення рішення ЦВК. Також політик пообіцяв влаштувати всеросійську акцію протесту проти рішення, ухваленого комісією.

Судимість Навального жодної ролі не грає – експерти.

Соціологи з «Левада-центру» на початку грудня опублікували результати опитування, в ході якого з'ясували, за кого виборці планують голосувати на президентських виборах у разі їхнього проведення в найближчу неділю. Судячи з даних дослідження, за Навального, Собчак та Миронова готові голосувати за 1 відсотком виборців, що більше за рівень підтримки Григорія Явлинського, який отримав менше 1 відсотка. Експерти тим часом розуміються на причинах ухвалення ЦВК такого рішення.

Співробітник Центру політичних технологій Олександр Івахниквважає, що в ситуації з недопуском Навального на вибори важливою є не зовнішня причина, якою є наявність у опозиціонера судимості, а внутрішня мотивація Кремля. Експерт переконаний, що влада могла б «переграти рішення» та допустити опозиціонера до виборчого процесу, якби справді була зацікавлена ​​«в реальній інтризі».

Натомість Кремль обрав інший сценарій проведення виборів - неконфліктна кампанія. Керівництво країни прагне провести максимально чергову компанію без епатажу. Однією з причин відмови в реєстрації Навального Івахнік називає те, що в статусі кандидата опозиціонер отримав би допуск на федеральні телеканали, а критики лідера у федеральному телеефірі Кремль не міг допустити. Крім того, імовірні виступи опозиціонера на федеральних каналах могли б залучити до прихильників Навального людей, які раніше не знали про діяльність політика.

Очевидним експерт називає той факт, що перемогу на виборах Навальний навряд чи міг здобути. Проте за активної роботи опозиціонера, який є ефективним організатором, Навального могли підтримати близько 15 відсотків виборців. Івахник нагадав, що у 2013 році Навальний брав участь у виборах мера Москви, де за підтримки 27,2 відсотка голосів зайняв другу позицію.

На думку політолога, для створення інтриги у виборчій кампанії Кремль використовуватиме інших кандидатів – Ксенію Собчак та висуванця КПРФ директора радгоспу імені Леніна Павла Грудініна. Незважаючи на те, що телеведуча демонстративно не погоджується з Кремлем із багатьох питань, Собчак пообіцяла, що критикувати Путіна не буде. Грудинін же невідомий широкому загалу, тому для основного кандидата серйозної загрози не становить.

Політолог Олександр Кинєвнедопуск Навального називає ударом по репутації виборів, оскільки опозиціонер є єдиним кандидатом, який провадив виборчу кампанію весь рік. На думку експерта, Навальний зумів зібрати ініціативні групи для свого висування по всій Росії, а недопуск лише сприятиме подальшій «символізації» засновника ФБК.

Проте без участі Навального у виборах, коли б конкурентами президента залишилися традиційні суперники (Володимир Жириновський, Геннадій Зюганов і Сергій Миронов), за прогнозами політолога, владі важко було б розраховувати на явку понад 60 відсотків. Тому останніми днями керівництво країни спробувало пожвавити кампанію появою в ній Павла Грудініна.

Політичний консультант Дмитро Фетісов вважає, що в Кремлі добре вивчили всі можливі ризики, пов'язані із ймовірним бойкотом виборів з ініціативи Навального, і не побачили жодної загрози у цій перспективі. Політолог Аббас Галлямов нагадує, що частину електорату у Навального відібрала Ксенія Собчак. Масштабних протестів після недопуску Навального на вибори експерти не очікують.

«Ваші юридичні побудови є абсолютно невірними, — відповів на це Навальний, виступаючи на засіданні. — Російська Федерація не виконала вимоги Європейського суду [скасувати вирок у справі «Кіровлісу»]». За словами опозиціонера, він представляє «величезну кількість виборців» і «рішення про недопуск на вибори виключить мільйони людей із цих виборів». «Ви сидите тут, живі люди, рожеві, вгодовані. Я розумію складність вашої ситуації, але ж можна раз у житті зробити правильну річ», — запропонував Навальний.

«Ми тут точно не печеньки, які повинні комусь подобатися, – сказала Памфілова. — Ми маємо переконання, і не треба монополізувати своє право на переконання». Вона запитала Навального про те, чи вважає він, що в компетенції ЦВК зняти його судимість, і додала, що на користь Центрвиборчкому пустити його на вибори, щоб він «набрав відсоток, що відповідає його популярності».

"Ви збираєте гроші незаконним чином і обдурюєте молодь", - зазначила голова ЦВК.

«Я розумію, ми тут для вас рожеві, але точно не блакитні. Можете одягати мене в мундир і малювати вуса і бороду [вона мала на увазі пост Навального, в якому він порівняв її з її попередником на посаді голови ЦВК Володимиром Чуровим]. Але я готова зустрічатися з вашими виборцями, навіть незважаючи на образи, які ви дозволяєте собі», — додала вона.

Перед голосуванням членів ЦВК Навальний попередив, що наслідком відмови допустити його на вибори стане бойкот цих виборів «величезною кількістю людей». Після того, як рішення було прийняте, Навальний опублікував свій відеозвернення до виборців, закликавши їх не приходити на виборчі дільниці інакше як спостерігачі.

«Ми оголошуємо страйк виборців. [Але] ми не сидимо на дивані і не діємо, ми організовуємо спостереження за цими «виборами», контроль за ними, але не з погляду результатів цих підставних кандидатів, а з погляду явки виборців. Адже основним завданням Кремля стане фальсифікація саме явки виборців», — сказав опозиціонер.

Навальний також закликав не визнавати і тієї влади, яка «залишиться сидіти в кабінетах за підсумками виборів».

Відео: РБК

Наприкінці минулого року Олексій Навальний оголосив про участь у виборах президента. З вересня 2017 року він регулярно проводить мітинги у регіонах Росії на підтримку свого висування. У середині грудня він свою програму, в якій, зокрема, запропонував звільнити малий бізнес від податків, ліквідувати Пенсійний фонд, створити спецслужбу боротьби з корупцією та скасувати заклик.

Напередодні, під час зустрічі зі своєю ініціативною групою у Срібному Бору, Навальний, що робитиме, якщо його не зареєструють кандидатом. Він пообіцяв активний бойкот виборів та закликав своїх конкурентів не брати участь у них, щоб вибори були визнані нелегітимними. Не виключив засновник ФБК та вуличні акції протесту.

Політконсультант Дмитро Фетісов вважає, що в Кремлі вже вивчили всі ризики, пов'язані із заявами Навального про бойкот виборів, і не побачили в них жодної загрози. Владі вдалося успішно відбити частину електорату у Навального на користь телеведучої Ксенії Собчак, вважає політолог Аббас Галлямов.

«Нереєстрація Навального вдарить по репутації виборів, оскільки це єдиний із кандидатів, який увесь рік вів виборчу кампанію. Він став символічною фігурою, і його недопуск це символічне питання. Зрозуміло, що це кандидат міського молодого та освіченого, «просунутого» електорату», – прокоментував РБК політолог Олександр Кинев. За його словами, показово, що Навальний спромігся зібрати ініціативні групи для висування по всій Росії, і його недопуском до кампанії влада лише зіграє на подальшу символізацію засновника ФБК. Водночас експерт зазначив, що якби Навального не допустили до виборів і при цьому конкурентами Путіна залишилися традиційні лідери парламентських партій — Сергій Миронов, Володимир Жириновський і Геннадій Зюганов, то владі важко було б розраховувати на явку понад 60%. «З цієї причини влада спробувала останніми днями оживити кампанію появою Павла Грудініна від КПРФ», — вважає Кинєв.

Чому ЦВК відмовила Навальному?

У Центрвиборчкомі неодноразово зазначали, що не зможуть зареєструвати Навального як кандидата в президенти через його судимість у справі «Кіровлісу». За законом «Про вибори президента», громадяни, які засуджені до позбавлення волі за тяжкі злочини, не мають права брати участь у виборах протягом десяти років після зняття або погашення судимості. Навальний називав відмову реєструвати його під час виборів суперечить Конституції Росії.

Через три роки після винесення вирок Навальному було скасовано Верховним судом, оскільки Європейський суд з прав людини визнав права підсудного на справедливий розгляд порушеними. Після повторного розгляду справи опозиціонера засудили до того ж терміну. З урахуванням вже відбутого покарання його умовний термін завершиться у 2018 році. У листопаді ЄСПЛ скарги Навального на другий вирок у справі. Сам опозиціонер підкреслював, що саме через вирок голова ЦВК Елла Памфілова «не хоче» його «на вибори пускати».

На тому ж засіданні ЦВК затвердила документи на висування у президенти Росії співзасновника «Яблука» Григорія Явлінського. Кандидат отримав дозвіл на відкриття спеціального виборчого рахунку та на збір після відкриття рахунку підписів виборців. Таке ж рішення ухвалено стосовно бізнес-омбудсмена Бориса Тітова, який висунув від Партії зростання, і щодо Максима Сурайкіна від «Комуністів Росії».

У понеділок ЦВК відмовила в реєстрації висунення кандидату від «Російського об'єднаного трудового фронту» Наталі Лісіциної та представнику партії «Жіночий діалог» Олені Семериковій (через проблеми з документами), а також самовисуванцям Сергію Полонському (він не подав документи про свою зарубіжну) нерухомості і не зібрав достатню кількість осіб для висування) та Олега Лур'є (його підтримали всього 26 осіб з 500 необхідних, і у нього є судимість). Реєстрацію кандидата від «Загальноросійського народного союзу» Сергія Бабуріна було відкладено (йому запропонували виправити незначні помилки в документації).

Самовидвиженці зможуть знову подати документи для висування до 7 січня, кандидати партій – до 12 січня. Кандидатам від зареєстрованих Мін'юстом партій після висунення належить зібрати 100 тис. підписів, а самовисуванцям — 300 тис. Голоси виборців перевірять у ЦВК, і за результатами перевірки підписів буде ухвалено рішення про реєстрацію кандидатів.

Як ЦВК відмовляла у реєстрації потенційним кандидатам у президенти

16 грудня 2011 року ЦВК цілителю Миколі Левашову. Підставою для цього стали відомості про те, що останні десять років Левашов не проживав постійно на території Росії.

Двома днями пізніше комісія відмовила у реєстрації ще трьом кандидатам. Опозиційний політик Едуард Лимонов через те, що до клопотання про реєстрацію групи виборців, створеної для підтримки самовисування Савенка (справжнє прізвище Лімонова) не було додано нотаріально засвідченого протоколу реєстрації її членів.

У генерал-полковника запасу Леоніда Івашова протокол був, однак у документі була відсутня дата проведення зборів групи виборців.

Члену Спілки письменників Росії Борису Миронову відмовили у зв'язку з тим, що його книга «Вирок убиває Росію» була визнана екстремістською. Пізніше Верховний суд рішення ЦВК є незаконним.

20 січня 2012 року ЦВК також відмовила у реєстрації бізнесменові Рінату Хамієву, колишньому меру Владивостока Віктору Черепкову та лідеру незареєстрованої партії «Воля» Світлані Пеунової. У кожному випадку обґрунтування було одним і тим самим — недостатня кількість підписів виборців на підтримку претендента.

За тиждень ЦВК відмовила в реєстрації ще двом кандидатам у президенти — співзасновнику партії «Яблуко» Григорію Явлінському та губернатору Іркутської області Дмитру Мезенцеву. Обидва необхідні документи для реєстрації, у тому числі понад 2 млн. підписів виборців. Підставою для відмови стали результати перевірок підписних листів на їх підтримку, які виявили високий відсоток недостовірних та недійсних документів.

Доброго дня, шановні друзі! Мені нещодавно запитали, чому Навальний не може балотуватися в Президенти? Чесно кажучи, я теж чув про це, але не вникав. Погодьтеся, за його популярності (при цьому не всі його люблять, а деякі просто ненавидять), було б непогано подивитися на нього як на кандидата та опонента Путіну. З іншого боку, для того, щоб балотуватися в Президенти, необхідно відповідати деяким критеріям. Найвідоміший критерій – досягнення віку 35 років. Мовчу про те, що кандидат має бути громадянином РФ.

Давайте разом розберемося, невже справді Олексія не допускають до участі у виборах, чому так сталося. А може, це не так? Адже зрештою є якісь законні обмеження та критерії для кандидатів!

Відео на тему:

Закон та обмеження

Давайте з'ясуємо, які передбачені законом обмеження для кандидатів у президенти. Відразу зроблю застереження, що виборче законодавство зазнає частих змін. Крім того, виборче законодавство не завжди є справедливим. Так, наприклад, у деяких регіонах нашої країни для визначення результатів голосування використовують систему. Ця система у багатьох країнах заборонена як не справедлива та не пропорційна. Сам факт використання такої системи підрахунку голосів уже свідчить про серйозні проблеми виборчої системи. Але повернемось до виборів Президента.

Вибори глави держави регламентовані такими нормативними актами: Конституція РФ, ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав та права на участь у референдумі громадян РФ», ФЗ «Про вибори Президента РФ». Інші закони також можуть регулювати порядок та правила проведення виборів Президента. Отже, вибори глави держави може бути регламентовані лише федеральним законодавством.

Що написано у Конституції?

Стаття 81 Конституції РФвстановлює буквально два критерії для кандидатів у Президенти:
Президентом Російської Федерації може бути обраний громадянин Російської Федерації не молодше 35 років, який постійно проживає в Російській Федерації не менше 10 років.

Стаття 32 Конституції РФпередбачає, що не мають право обирати та бути обраними громадяни, визнані судом недієздатними, а також які утримуються у місцях позбавлення волі за вироком суду.

Що написано у законах про вибори?

Не має права балотуватися:

• громадянин, визнаний судом недієздатним;
• особа, яка утримується в місцях позбавлення волі за вироком суду;
• має громадянство іноземної держави, посвідку на проживання або інше підтвердження проживання на території іноземної держави;
• засуджений до позбавлення волі за тяжкий (плюс 10 років з дня зняття або погашення судимості) або особливо тяжкий злочин (плюс 10 років з дня зняття або погашення судимості), який має на день голосування незняту та непогашену судимість;
• засуджений за скоєння злочину екстремістської спрямованості, який має на день голосування незняту та непогашену судимість за вказаний злочин;
• притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 20.3 та 20.29 КоАП РФ;
• особа, яка допустила дію, заборонена законодавством про протидію екстремізму, у разі, якщо такий факт буде встановлено. Заборона діятиме шість років.

Крім того, президентом не можна бути понад два терміни поспіль.

Обмеження Навального

Відомо, що опозиціонер регулярно притягується до адміністративної чи кримінальної відповідальності і також регулярно та успішно захищає свої. Таким чином, якщо в певний момент Навальний буде відповідати всім необхідним критеріям, передбаченим законом, він зможе стати кандидатом у Президенти.

В даний час мені відомо про такі обмеження:

• Вирок у справі Кіровліса за ч. 4 ст. 160 КК РФ за організацію розтрати чужого майна в особливо великому розмірі. Цей злочин відноситься до категорії тяжкого, відповідно опозиціонер не зможе балотуватися протягом 10 років після зняття судимості.

Нагадаю, що вироків у справі Кіровліса було два. Перший вирок було скасовано Верховним судом після рішення ЄСПЛ. Європейський суд зазначив, що російський суд обмежив право опозиціонера на справедливий судовий розгляд, суд не дослідив заяву Навального про політичний мотив справи. Крім того, ЄСПЛ зазначив, що справу було порушено після прямої вказівки голови СКР (щодо якої опозиціонер проводив антикорупційне розслідування) і що дії Навального не відрізнялися від звичайної комерційної діяльності.

• Справа «ІвРоше». Олексій та його брат Олег звинувачувалися у скоєнні шахрайства у великому розмірі та легалізації доходу, отриманого злочинним шляхом. Олексій отримав умовний термін, а його брат реальний, його посадили до в'язниці. Правопорушення належить до категорії тяжкого.

На рішення суду у справі було подано скаргу до ЄСПЛ. Європейський суд ухвалив, що брати були позбавлені права на справедливий судовий розгляд.

Висновки

Таким чином, склалася така ситуація. З одного боку, є обмеження, передбачені законом про вибори глави держави, згідно з якими Навальному не можна буде брати участь у виборах щонайменше 10 років з моменту зняття судимості. З іншого боку, «друге» рішення у справі Кіровліса (було прийняте після рішення ЄСПЛ) копіює «перше» рішення, яке начебто було прийняте з порушеннями Конвенції про захист прав та основних свобод. І рішення у справі ІвРоше також було прийняте з порушенням Конвенції в частині права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ).

Навальний посилається на Конституцію, де йдеться, що не мають право обирати і бути обраними громадяни, які утримуються в місцях позбавлення волі за вироком суду. А він не перебуває у місцях позбавлення волі.

Таким чином, виходить, на думку опозиціонера , є колізія. Конституція обмежує лише осіб, які перебувають у місцях позбавлення волі, а закон про вибори президента запроваджує додаткові розширювальні обмеження необґрунтовано, оскільки Конституція визначає повний список осіб, які не можуть балотуватися.

Вважаю, що фактично Навального не допустять на вибори глави держави з тієї підстави, що має судимість і необхідно почекати термін, передбачений законом. При цьому маю певні сумніви щодо конституційності такого становища. Але це вже у компетенції Конституційного суду.

Комітет міністрів Ради Європи вирішив, що Росія не повною мірою виконала рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Навальний та Офіцерів проти Росії». Це питання Комітет розглянув на засіданні 21 вересня. Прес-служба Ради Європи повідомила, що комітет міністрів закликає забезпечити доступ Навального до виборів. Незважаючи на рішення ЄСПЛ, влада продовжує обмежувати права політика, йдеться в заяві, тому необхідно вжити заходів для усунення наслідків судового рішення, зокрема, заборони Навальному брати участь у виборах. Комітет міністрів вирішив залишити це питання на подальшому контролі.

«Рішення ЄСПЛ не виконане, Навальний має бути допущений до виборів». І це вже говорю не я, а Рада Європи. І каже він це не тому, що йому хочеться зробити політичну заяву, а тому, що це формальна процедура: комітет міністрів Ради Європи здійснює нагляд за виконанням рішень ЄСПЛ», - написав сам політик у себе на сайті. Він вважає, що рішення комітету міністрів Ради Європи означає, що вирок незаконний, а отже, він «незаконно позбавлений виборчого права і має бути допущений до виборів».

Рішення ЄСПЛ має обов'язковий характер виконання, а комітет міністрів створений для контролю за виконанням цих рішень, каже адвокат Навального Ольга Михайлова: «Досить мало справ, які він бере у своє провадження. Нашу справу вони взяли. Їх резолюція спрямована на те, що Росія зобов'язана виконати рішення ЄСПЛ. Суд чітко написав, що саме було порушено, у тому числі вказав, що не кримінальні дії були розцінені як кримінальні. У новому розгляді повторилися всі ті порушення, які ЄСПЛ вже повністю визнав». Комітет міністрів зазначив, що рішення не виконане і що Навального слід допустити до виборів, ця справа розглядатиметься на сесії у грудні, де Росія має відзвітувати, чи виконана вимога, яка була і в рішення ЄСПЛ, і в цій резолюції комітету міністрів, каже Михайлова: «Вони висловили свою думку. Те, що говорить ЄСПЛ та комітет міністрів, має виконуватись державами, які ратифікували конвенцію про захист прав людини». Скаргу в ЄСПЛ на нове рішення суду вони поки не подавали, оскільки комітет міністрів прийняв звернення, щоб розглядати питання про невиконання рішення, додає адвокат: «Поки що ми чекаємо від Росії кроків, щоб виконати нормально те рішення, яке вже було винесене ЄСПЛ».

Мін'юст Росії вважає рішення комітету міністрів Ради Європи спробою «несумлінного використання конвенційного механізму та робочих органів Ради Європи для надання політичного тиску на російську владу в майбутній електоральний період». У заяві міністерства йдеться, що Росія надала «вичерпну інформацію про заходи, вжиті щодо виконання відповідного судового акту». Він зазначив, що заявникам було виплачено присуджену компенсацію, а також, що Верховний суд скасував вирок у справі «Кіровлісу», було проведено новий судовий розгляд і винесено новий обвинувальний вирок. На думку Мін'юсту, секретаріат комітету міністрів Ради Європи просто не вивчив уважно подані російською стороною матеріали та не проаналізував заходів, які вжили державні органи та судові інстанції Росії, виконуючи рішення ЄСПЛ. Рішення комітету міністрів свідчить не лише про те, що він вийшов за межі своєї компетенції, а й про «політизованість та упередженість» підходів до доводів російської сторони, вважає відомство.

У заяві Мін'юсту наголошується, що Конвенція про захист прав людини та правила щодо нагляду за виконанням постанов та умов мирових угод не надають комітету міністрів Ради Європи права розглядати та оцінювати судові акти, які не були предметом розгляду ЄСПЛ. Інший підхід, який був продемонстрований у справі Навального та Офіцерова, є розбіжністю із усталеною практикою ЄСПЛ та комітету міністрів Ради Європи, йдеться у позиції відомства. Мін'юст наполягає на тому, що виконав ухвалу ЄСПЛ належним чином - переглянув вирок та виплатив компенсацію.

Рішення Комітету міністрів Ради Європи носить рекомендаційний характер і не є підставою для допуску Навального до виборів, каже адвокат Дмитро Аграновський: «Росії вказуватимуть, що вона, на думку Комітету Міністрів, виконала рішення не так чи не до кінця». Рада Європи закликає допустити Навального до виборів, але «закликати вони можуть до чого завгодно», каже він: «Росія виконує свої законодавчі норми, для людини, яка має непогашену судимість, існує обмеження на участь у виборах. Закон ніхто не змінюватиме, але цього комітет міністрів і не вимагає. Хоча, на мою думку, у своїй заяві комітет міністрів вийшов за межі своєї компетенції, тому що рішення щодо Навального виконано, інша справа, що, можливо, воно виконане не так». На його думку, єдиною можливою процедурою було не звернення до Комітету міністрів, а знову скарга на новий вирок, і в новому рішенні можна було б аналізувати, чи відновлено права Навального чи ні, хоча до виборів її розглянути не встигли б.

Обов'язкові до виконання рішення ЄСПЛ, рішення щодо Навального та Офіцерова було написано таким чином, що його не можна було виконати так, щоб провести новий процес і дійти тих самих висновків, каже адвокат Кирило Коротєєв: «Тому очевидно, що рішення ЄСПЛ не було виконане. Виконанням рішення є повне скасування вироку Навальному та Офіцерову». Однак якщо рішення ЄСПЛ є обов'язковим до виконання, то рішення комітету міністрів Ради Європи «де-факто легко ігнорувати», каже він: «Рішення комітету міністрів є м'якими побажаннями. Добре, що він хоч якесь рішення ухвалив, бо зазвичай цього не робить. У багатьох справах вони нічого не робили, як, наприклад, було зі справою ЮКОСу. Однак жодної можливості включити Навального до виборчих бюлетенів комітет міністрів не має». У цій справі є одне рішення – скасування вироку Навальному, додає він: «Касаційні, наглядові скарги – всі ці засоби захисту з російського права теоретично теж можуть закінчитися скасуванням вироку».

Олексій Навальний та бізнесмен Петро Офіцеров у 2013 р. отримали умовні строки позбавлення волі за розкрадання лісоматеріалів у ФГУП «Кіровліс» на 16 млн руб. За виборним законодавством, засуджені за тяжкі злочини не можуть висуватися на виборах протягом 10 років після зняття або погашення судимості. У листопаді 2016 р. президія Верховного суду скасувала вирок Навальному та Офіцерову у справі «Кіровлісу» та надіслала справу на новий розгляд. Таким чином, тоді до нього повернулася можливість балотуватися на пост президента, і вже у грудні Навальний заявив про старт своєї кампанії. Верховний суд ухвалив таке рішення після того, як Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у лютому 2016 р. задовольнив скаргу Навального та Офіцерова. На думку ЄСПЛ, російські суди визнали заявників винними у діях, які не відрізняються від звичайної підприємницької діяльності, не забезпечили справедливого судового розгляду та не розглянули їхні докази про політичне підґрунтя справи. Проте вже у лютому 2017 р. Ленінський суд Кірова знову засудив Навального до п'яти років умовно у справі «Кіровлісу». Таким чином Навальний знову був позбавлений пасивного виборчого права, оскільки знову виявився засудженим за тяжкою статтею. Після повторного вироку захист Навального звернувся до Комітету міністрів Ради Європи з проханням вивчити справу «Кіровлісу».

За допомогою опозиціонера Кремль міг би вирішити проблему явки на президентських виборах, але побоювання втратити контроль над ситуацією, швидше за все, візьмуть гору

Заяву Олексія Навального про намір брати участь у президентських виборах можна розглядати як у логіці самого Навального, так і у логіці влади.

Логіка Навального

Логіка Навального, здається, проста. Вирок у справі «Кіровлісу» скасовано — отже, всі електоральні обмеження щодо нього перестали діяти. Згідно з чинним законодавством право бути обраним мало повернутися до Навального у 2028 році — підсумовувалися п'ятирічний умовний термін та десятирічне «ураження у правах» після його закінчення. Проте ситуація може швидко змінитися — у Кірові на повний хід йде новий процес у його справі, який цілком може завершитися обвинувальним вироком. Якщо він набуде чинності — а це може статися після рішення суду другої інстанції, тобто вже наступного року, то Навальний знову перетвориться на «лишенця». Але поки що у нього є вікно можливостей, і було б дивно, якби він його не використав. Все ж таки Навальний — це сильний публічний політик, який не проґавить можливості підвищити ставки, якщо це дасть йому перевагу.

А зараз підвищувати ставки для нього особливо важливо. Фактично Навальний звертається не так до суспільства (воно про 2018 рік поки що не думає), як до влади. Він дає їй зрозуміти, що якщо новий вирок буде обвинувальним, то буде винесено не просто лідера незареєстрованої маленької Партії прогресу, не просто голови Фонду боротьби з корупцією, а кандидата в президенти Росії. Нехай не тільки не зареєстрованого, а й ніким ще й не висунутого офіційно. Головне, що заява зроблена і вона швидко поширилася інтернетом.

Причому зробив Навальний цю заяву на той момент, коли демократична опозиція ще не оговталася від поразки на думських виборах. «Яблуко» та ПАРНАС у сумі отримали менше 3%. Вибори показали, що ні Григорій Явлинський, ні Михайло Касьянов не здатні надихнути виборців, викликати у них сильну емоцію і, як наслідок, спонукати їх прийти на виборчі дільниці. Навіть ті, хто не відчувають до цих політиків неприязні, часто не вірять у їхній успіх. Криза лідерства в демократичному русі виявилася на цих виборах вкотре.

А Навальному, можна сказати, навіть пощастило: він як «лишенець» у цій кампанії прямо не брав участі. Та й непряма його роль була особливо помітною: спочатку він співпрацював з ПАРНАС, але потім розійшовся з нею. З огляду на невисокий суспільний інтерес до кампанії партії Касьянова ці дії Навального великої уваги не привернули. І за поразку ПАРНАС він не відповідає.

Логіка влади: дозволити?

Щодо влади, вона від участі Навального у виборах може отримати навіть деяку вигоду. Президентські вибори набудуть хоч якоїсь інтриги. До минулого місяця подібність інтриги полягала в тому, щоб зробити віртуальним супротивником Путіна Гілларі Клінтон. Під час кампанії всі основні телеканали могли просувати просту ідею: голосуючи за Путіна, виборці виконують свій патріотичний обов'язок, демонструючи згуртованість перед ворогом, який мріє знищити Росію. А ворог цей мав персоніфікуватися у новообраному президенті США — не дивно, що Клінтон послідовно створювався майже демонічний образ такої собі «Кіллері» та «Гітлері». Причому на тлі сорочки-хлопця Трампа, якого антиросійські еліти ніколи не пустять до Білого дому.

І раптом цей сценарій втратив актуальність. Робити ворога з сорочки-хлопця, майже «нашої людини в Америці», якось важко. Тим більше, що з ним є бажання всерйоз домовитися, тим більше, що серед кандидатів до складу трампівської адміністрації є люди, яких у Москві непогано знають і негативних почуттів до них не відчувають. Іншої ж інтриги не видно. Давно звичні Зюганов – Жириновський – Миронов її не створять. Про Явлінського вже йшлося вище. Можна, звичайно, пошукати політиків другого ряду з парламентських партій, але результат буде ще сумнішим. Згадаймо вибори 2004 року, коли на прохання з Кремля Зюганова замінили Харитоновим, а Жириновського — Малишкіним, щоб не було й натяку на можливість другого туру. "Нові особи" викликали різні почуття, від подиву до сарказму. Натхнення не було.

А інтрига виборам потрібна. Депресія, у яку впало суспільство за умов економічної стагнації, призводить до зниження електоральної активності. На парламентських виборах явка зменшилася порівняно з 2011 роком одразу з 60 до 48%, причому це не можна пояснити лише перенесенням голосування з грудня на вересень. Явка впала, незважаючи на цілком реальні зміни, що підвищили виборчу конкуренцію, — і збільшення вдвічі кількості партій, що брали участь у виборах, і відновлення одномандатних округів, що повернуло в електоральну сферу політиків, примусово виключених із неї в нульові роки, від Руцького до Рижкова. Допустити низьку явку на президентських виборах влада не може.

Водночас і Навальний став значно вразливішим для критики, ніж у 2011-2013 роках — часу його найбільшої популярності. Виборці налякані українським Майданом, який вони сприймають здебільшого як криваву смуту у поєднанні з ворожою змовою. Крім того, хоча дія «кримського ефекту» суттєво зменшилася, будь-які сумніви щодо приналежності Криму Росії переважну більшість виборців рішуче відкидають. І тому позиція Навального, котрий визнає Крим російським де-факто, для них мало відрізняється від української точки зору.

Тож участь Навального у виборах може спричинити дві мобілізації. Ліберали підуть голосувати за надію російської демократії, а консерватори проти іноземного агента з Єля. Так явка й підніметься.

Логіка влади: заборонити?

Але влада має й інші аргументи, які обґрунтовують протилежне рішення — не допустити Навального до виборів. І, здається, вони мають більш вагомий нею характер.

Перший аргумент пов'язаний з неминучою в такому разі появою Навального на телеекранах не як об'єкт для биття з пропагандистських фільмів, а як харизматичного політика, котрий викриває корупціонерів. Зараз Навальний для більшості росіян «розлюднений» — у їхньому сприйнятті це не так жива людина, як інструмент західного впливу. На виборах ситуація може змінитися, і в цьому випадку опозиція отримає лідера, який не зазнав «морального зношування». І здатного здобути кращий результат, ніж «Яблуко» та ПАРНАС сумарно заробили на думських виборах.

У нинішній ситуації це не так уже й мало, тим більше, що добре відомі круті віражі вітчизняної історії. Згадаймо суспільні настрої початку 1980-х років. Якщо раптом радянському начальству захотілося провести конкурентні вибори біля РРФСР, то дисиденти було неможливо претендувати на перемогу. На відміну від жителів балтійських республік чи Західної України росіяни, хоч і бурчали на черзі та дефіцит, але здебільшого довіряли книжкам на кшталт «ЦРУ проти СРСР» та телепропаганді. Але вже за кілька років ситуація принципово змінилася і нещодавні відщепенці, хоч і ненадовго, але стали героями.

Другий аргумент із виборами прямо не пов'язаний, але теж дуже відчутний. Це амбіції правоохоронної машини, яка брала активну участь у засудженні Навального. Будь-яке неправильне з її погляду судове рішення вона сприймає як образу, посягання на свої прерогативи. Тому в кримінальних справах вдалим для обвинуваченої сторони результатом є умовне засудження або вирок «до меж відбутого», що дозволяє не зіпсувати статистику. Перегляд вироку у такій знаковій справі стане для силовиків серйозним ударом по їхнім позиціям.

Тому найімовірнішим є сценарій, у якому вікно здібностей для Навального незабаром закриється. Але поки воно відкрите, Навальний використовуватиме цю обставину, наскільки можливо у нинішній ситуації.