Минуло три роки після перемоги Путіна під час виборів. Після майже десяти років потрясінь та перетворень країна увійшла у період відносного спокою. Президент домігся цього, окоротивши на самому початку свого перебування на посаді губернаторів, розібравшись із викликами регіонального самоврядування і олігархічними претензіями на особливий статус.

Проте останнім часом досить часто почало обговорюватися питання, який період ми зараз переживаємо - застою чи стабілізації? Щоб відповісти на нього, треба відповісти на спільне запитання: в яку епоху ми живемо? Тому що стабілізація – це період між одним революційним підйомом та іншим, а застій – це завершення цілої історичної епохи. Якщо брати приклади з нашої недавньої історії, то стабілізація була за непу, коли країна готувалася до чергового історичного ривку, а застій за Брежнєва, коли еліта відчувала, що перебуває в безвиході. При тому, що країна досить динамічно розвивалася.

Повзком до "великого перелому"

Вже стало загальним місцем твердження, що у 1991 року Росія пережила революцію (чи контрреволюцію). Як комусь подобається. Але стався корінний перелом у суспільних відносинах і, головне – у відносинах власності, що, згідно з класичними визначеннями революції, і є її основною ознакою.

Що відбувається в період революції та одразу після неї з державою? Перше і головне – руйнується старий державний апарат у всіх своїх іпостасях. Це відбувається не тому, що він абстрактно поганий, а тому, що він, по-перше, деморалізований революцією, а по-друге, не пристосований для вирішення тих завдань, що виникають у ході революції. Причому йдеться не про окремих людей, які цілком можуть знайти собі місце в нових структурах, а про апарат як такий.

Ось чому Ленін ще до приходу до влади поставив перед своєю партією завдання – зламати старий державний апарат. І робив це послідовно та неухильно. І щодо апарату уряду, і щодо армії та поліції. Хоча він же при створенні і нового державного апарату, і армії, і тієї ж поліції використовував буржуазних фахівців. Але в нових структурах був новий зміст та нова ментальність. Слід зазначити, що аналогічне відбувалося під час Великої французької революції, і під час англійської. Тобто йдеться про загальну закономірність.

Відмінність останньої, 1991 року, російської революції від описуваних аналогів залежить від її " повзучому " характері. Революційні завдання вирішувалися відразу всі, а в міру виникнення. Відносини власності в ході останньої революції були вирішені в основному досить швидко на першому етапі - в 1991.1997 роках. І перетвореною власністю керують нові люди, які використовують старих соціалістичних спеціалістів у новому контексті. Водночас державний апарат, армія та поліція за всіх зовнішніх змін зберегли старий характер, що ще більше підкреслюється збереженням за ними старої радянської символіки. Тоді як у 1917 році були зруйновані

Період застою (епоха застою) – період у розвитку Радянського Союзу, що характеризується відносною стабільністю всіх сфер життя, відсутністю серйозних політичних та економічних потрясінь та зростанням добробуту громадян.

Під епохою застою зазвичай розуміють період між приходом до влади Л.І. Брежнєва в середині 1960-х років та початком перебудови на початку 1980-х. У середньому умовно можна позначити роки періоду застою з 1964 по 1986.

Поняття періоду застою

Термін «застій» вперше було введено в обіг у політичній доповіді М.С. Горбачов на 27 З'їзді ЦК КПРС, коли він у своїй промові зазначив, що у розвитку Радянського Союзу та життя громадян почали проступати якісь застійні явища. З того часу цей термін став широко використовуватися політиками, економістами та істориками.

Слід зазначити, що однозначного трактування термін немає, оскільки під застоєм розуміють, як позитивні, і негативні явища. З одного боку, саме в ці двадцять років, на думку істориків, СРСР досяг свого найвищого розвитку – будувалася величезна кількість великих та дрібних міст, активно розвивалася військова промисловість, Радянський Союз почав освоювати космос і вибився у лідери у цій сфері; також країна досягла значних успіхів у спорті, культурній сфері та різних галузях, включаючи соціальну сферу – рівень добробуту громадян істотно зріс, з'явилася впевненість у завтрашньому дні. Стабільність – ось головний термін, який визначає період.

Проте поняття «застій» є й інше значення. Економіка країни у період фактично припинила свій розвиток. За вдалим збігом обставин стався так званий «нафтовий бум» і ціни на чорне золото зросли, що дозволило керівництву країни отримувати прибуток просто від продажу нафти. Водночас економіка сама по собі не розвивалася і вимагала реформ, проте через загальний добробут на це звертали менше уваги, ніж вимагало. Через це багато хто називає період застою – «затишшям перед бурею».

Таким чином, з одного боку, в цей час СРСР досяг свого найвищого світанку, забезпечив громадянам стабільність і вийшов до світових держав, а з іншого боку заклав не найкращий фундамент для економічного розвитку країни в майбутньому – в період перебудови.

Характеристика періоду застою

Консервація політичного режиму За майже двадцять років періоду застою змін в адміністративно-управлінському апараті практично не відбулося. Це було наслідком того, що за часів Хрущова реформи та перестановки в партії відбувалися надто часто, тому позначений Брежнєвим курс на стабільність сприйняли буквально і з радістю. В результаті не лише не відбулася реорганізація політичної структури країни, всі посади в партії стали майже довічними. Це призвело до того, що середній вік керівників країни був 60-70 років, за що СРСР називали країною із найстарішими керівниками. Подібна ситуація призвела ще й до того, що значно посилився контроль партії над усіма сферами життя, багато державних підприємств, навіть найменших, повністю підкорялися рішенню партії. У цей період зросла зовнішньополітична і внутрішньополітична роль КДБ.

Зростання важливості військової промисловості. В епоху застою СРСР перебував у стані холодної війни зі США, тому було вкрай важливо нарощувати свою військову міць. Різко зросла кількість військових підприємств, стало у величезних кількостях вироблятися зброя, зокрема ядерне і ракетне. Велися розробки нових бойових систем та промисловість знову, як у роки війни, була спрямована на військову сферу.

Припинення розвитку економіки та занепад аграрної сфери. Економіка зупинилася у своєму розвитку практично повністю та вимагала термінових реформ, проте спроби провести їх не мали успіху. Не в найкращому стані знаходилося народне господарство – це було пов'язано з аграрною реформою, яка запроваджувала відомі всім «поїздки на картоплю», коли студентів відправляли на збирання врожаю. Це практично позбавило роботи селян, крім того, відсоток зіпсованого врожаю під час збору став неухильно зростати. Багато колгоспів і радгоспів завдавали лише збитків, народ став поступово переїжджати у великі міста, а в країні наростав дефіцит продовольства, що дуже стало помітно вже після відходу Брежнєва. Особливо сильно така ситуація в економіці торкнулася регіонів СРСР, таких як Україна, Казахстан та інші, які жили сільським господарством та добувною промисловістю.

Соціальне життя. Незважаючи на всі негативні явища, зростання добробуту громадян продовжувалося. Дуже багато жителів міст мали можливість покращити свої житлові умови, багато хто тепер міг купити хороший автомобіль та інші якісні та дорогі речі. Водночас зростала і кількість бідних, проте це було не так помітно завдяки низьким цінам на продовольчі продукти. Загалом, життя звичайного громадянина було хорошим, забезпеченим і стабільним, що було найважливіше. Жителі СРСР вірили у світле майбутнє і були цілком упевнені у завтрашньому дні, оскільки всі двадцять років економіка, забезпечена нафтою, підтримувала добрий рівень життя в порівнянні з повоєнним періодом.

Значення та підсумки періоду застою

На жаль, незважаючи на те, що в ці роки країна жила дуже стабільно, в економіці відбувалися процеси, які не могли не вдарити по життю СРСР надалі. З падінням ціни на нафту оголилися всі застійні явища і стало зрозуміло, що за період стабільності економіка перетворилася на відстаючу і вже не могла підтримувати державу лише самотужки. Почалася важка епоха розбудови.

2017 року провели опитування, приурочене до століття Лютневої революції — росіян просили відповісти, за якого правителя за останнє століття в країні жилося найкраще. З понад півтори тисячі опитаних 29% назвали кращою епоху правління Леоніда (наприклад, керівництво Сталіна зібрало лише 6% прихильників, час перебудови — 2%, а Єльцина — 1%). Цікаво, що з роками любов до Брежнєва зміцніла - у квітні 2006 року до нього ставилися позитивно лише 39% росіян, а в січні 2017 року в симпатії до нього визнавали вже 47% учасників опитування.

Росіянам справді є за що дякувати Леоніду Брежнєву — після війни та кипучих реформ Микити Хрущова спокій і благополуччя були необхідні радянським громадянам, щоб перевести дух і набратися сил для змін, які були вже не за горами.

За 18 років, які Брежнєв провів при владі, реальні доходи населення зросли більш ніж у 1,5 рази, населення Росії збільшилося на 12 млн. осіб, а 162 млн. жителів СРСР отримали безплатне житло.

При цьому квартплата в середньому не перевищувала 3% доходу сім'ї. Найвищого розвитку також досягли доступність медицини та вищої освіти.

Ілюзія реформ

Правління Брежнєва почалося з економічної реформи, що проводилася головою Ради Міністрів СРСР. Її розробка почалася ще за Микити Хрущова, і нове керівництво країни вирішило дати перетворенням шанс. Суть реформи полягала в тому, щоб дати підприємствам та колгоспам більше самостійності, а також оновити методи централізованого планування.

Зміни пішли економіці на користь – порівняно з попередньою п'ятирічкою, у 1966-1970 роках середньорічні темпи приросту національного доходу зросли в середньому на 1,1%, а валовий громадський продукт збільшився більш ніж на 350%. У СРСР почали виробляти вчетверо більше продукції, ніж попередні чотири п'ятирічки: випуск промислових товарів підскочив на 485%, а сільськогосподарських — на 171%. Однак незабаром економічна реформа забуксувала і затихла, бо без політичних перетворень майбутнього вона не мала.

«З середини 1970-х років нафтовий фактор став визначальним у розвитку країни на довгі роки і зробив непотрібним у поданні керівництва країни економічні перетворення. Країну сильно підкосило «ресурсне прокляття», економіка стала ще більш неефективною, односторонньою, недиверсифікованою, залежною не лише від нафтодоходів, а й від імпорту. Отримані доходи від експорту нафти, безумовно, сприяли зростанню реальних доходів населення, закріпленню країни на провідних позиціях у світі за об'ємними показниками. Однак вони не були спрямовані на структурні перетворення, на інвестиції у передові галузі», — вважає доктор економічних наук, професор Алла Дворецька

У результаті темпи зростання знизилися з 7-8% до 3-4%, а об'єктивна неможливість виграти в гонці озброєнь довершила картину економічної неспроможності величезної країни.

"Перехід до ринку та політичні перетворення стали неминучими", - резюмує експерт.

Епоха «застою»

Термін «застій», яким тепер часто позначають період правління Леоніда Брежнєва, виник завдяки — у 1986 році в доповіді, яку він зачитав на XXVII з'їзді ЦК КПРС, говорилося, що «в житті суспільства почали проступати застійні явища». Причому мав на увазі «застій» у всіх сферах життя країни — від політичного та економічного до соціального.

«Я добре пам'ятаю той час – наприкінці періоду правління Брежнєва я був студентом. Тоді це, звичайно, сприймалося як застій, тоді був попит на зміни. Коли люди надто довго живуть в умовах стабільності, вони перестають її цінувати — протягом історії людства це траплялося багато разів. Наприкінці цього періоду був напружений стан очікування змін. У Цоя є пісня «Перемін, ми чекаємо на зміни», яка тоді сприймалася дуже чітко, всім було ясно, про що він співає», — згадує Володимир Безсонов.

Зміни були потрібні не тільки людям, а й економіці: за даними економіста, у 70-ті роки для збільшення національного доходу на 1% виробничі основні фонди та капітальні вкладення на їх приріст збільшувалися на 1,5%, обсяг сировини та матеріалів – на 1, 2, чисельність робочої сили – на 0,3%.

«Економіка страждала на масу недуг. У нас був дуже великий військово-промисловий комплекс, і це погано,

був роздутий інвестиційний комплекс (коли закінчилася планова епоха, багато де залишилося не розпаковане обладнання в ящиках, куплене за валюту за кордоном), а на одиницю виробленої продукції ми витрачали в рази більше сировини, матеріалів, електроенергії та праці», — коментує ці цифри. .

За словами експерта, за Брежнєва було досягнуто найвищого рівня розвитку планової економіки, але в цій вищій стадії проявились і всі вади системи, що існувала, і в першу чергу — відсутність мотивації на мікрорівні.

«Оскільки все планувалося згори, то з рівня домашнього господарства, окремого працівника чи підприємства мало що можна було зробити. Це вбивало ініціативу знизу, а плановий характер системи доводив ситуацію до абсурду: наприклад, у легкій промисловості для внесення мінімальних змін у дизайн одягу потрібно надзвичайно довго узгоджувати їх у різних інстанціях. Таким чином, потенціал людей у ​​цій системі не міг бути використаний, і в цьому сенсі вона була порочною, а роки її найвищого розвитку були роками напередодні краху», — упевнений Володимир Безсонов.

Стабільна безнадійність

Експерти дають різні оцінки економіці брежнєвського періоду — хоча кількість її противників переважає, трапляються й активні захисники стабільного правління без реформ та змін.

«Якщо 1960 року національний дохід СРСР становив 58% рівня США, то 1980 року — вже 67%. І це при тому, що СРСР розвивався з опорою виключно на власні ресурси і допомагав багатьом зарубіжним країнам.

тоді як благополуччя США ґрунтувалося на нееквівалентному обміні з іншими, передусім державами, що розвиваються. Десь на рубежі 1970—1980-х років намітився був певний відкат назад, але пізніше, у другій половині одинадцятої п'ятирічки, все стало на свої місця, і розвиток СРСР знову продовжився в режимі випередження», — стверджує у своїй книзі «СРСР при Брежнєві» історик Дмитро Чураков.

Однак є й прямо протилежні дані. Згідно з авторами книги «Економіка перехідного періоду» під редакцією, «є переконливі наукові докази того, що економічний розвиток СРСР і тісно пов'язаних з ним країн-членів РЕВ у 70-80-х роках. мало внутрішньо нестійкий характер, що з цієї траєкторії вже не було виходу в режим хоча б стагнуючої, але стійкої соціалістичної економіки».

В результаті і Радянський Союз, і більшість інших країн соцтабору стали на шлях змін, почавши перехід від соціалізму до ринкової економіки.

«Брежнєвський період постає чимось однорідним, коли ми судимо про нього за контрастом з попереднім і наступним. Це застій у власних очах тих, кому хрущовській період — відлига, а 90-ті роки — час свободи. А стабільність — сприйняття тих, для кого Хрущов асоціюється здебільшого зі спірними імпровізаціями, а дев'яності роки — з економічними та соціальними втратами. Як би там не було, в історії періоди залишаються великою мірою своїми підсумками, спадщиною. У брежнєвський період більше проблем було накопичено, ніж вирішено. Значить, все ж таки застій», — пояснює перший проректор НДУ ВШЕ.

10 листопада 1982 року помер Леонід Ілліч Брежнєв. Один із радянських генсеків-"довгожителів" правив країною трохи менше за Сталіна - 18 років.. Цей час найчастіше згадує з ностальгією сьогоднішнє доросле, та й молоде покоління. Пляшка горілки за 2.87, ковбаса без натяку на сою за 2.20, ескімо за 11 копійок, Союзні будівництва, перші "копійки" - ВАЗ-2101 на вітчизняних дорогах.

Коли країною керував Леонід Ілліч, кожна людина відчувала себе громадянином великої могутньої Держави. Держави, громадянством якої можна було пишатися. Держави, в якій хворі люди не вмирали на порозі лікарні, і не чекали місяцями, коли звільниться лікарняне ліжко. містах якого ні кому не спадало на думку ставити сталеві двері і заґратовувати по тюремному вікна, а в селах, що йшли господарі, просто встромляли паличку в засув, що означало-вдома нікого немає. по півроку, не бачачи сім'ю. Держави, в якій ціни не стрибали щодня і люди взагалі не знали, що таке інфляція. в якому люди мали можливість жити по-людськи. Все це ми втратили. А точніше не змогли захистити. І зараз у нинішній страшний дикий час багато хто зрозумів чого вони втратили і головне чого позбавили своїх дітей. Ось ці здобутки Великої країни під керівництвом Леоніда Ілліча Брежнєва:

10-а П'ЯТИРІЧКА (1976-1980)
Глава держави – Л.І.Брежнєв.
Увійшли до ладу 1200 нових великих промислових підприємств.
Національний прибуток зріс на 21%.
Обсяг валової продукції промисловості зріс на 24%.
Обсяг валової продукції сільського господарства становило 9%.
Протяжність магістральних нафтопроводів зросла 15 тис. км, а газопроводів зросла на 30 тис. км.
Саяно-Шушенська ГЕС почала видавати електроенергію до енергосистеми з грудня 1978 року.
Будівництво БАМ (1974–1984).
У сільському господарстві працювали – 1,8 млн. тракторів, 540 тис. зернових комбайнів, 1,3 млн. вантажних автомобілів.
Атомний криголам "Арктика" вперше в історії мореплавання досяг Північного полюса.

11-а П'ЯТИРІЧКА (1981-1985)
Глава держави – Л.І.Брежнєв (до 10.11.82), Ю.В.Андропов (до 13.02.84), К.У Черненко (до 10.03.85).
Національний прибуток зріс на 16,5%.
Обсяг валової продукції промисловості зріс на 20%.
Обсяг валової продукції сільського господарства становило 11%.
Побудовано газопровід Уренгой-Помари-Ужгород: довжина 4451 км, перетинає Уральський хребет та понад 600 річок. Транспортування газу Західного Сибіру до Західної Європи.
Загальна протяжність магістральних нафтопроводів і газопроводів та відводів від них досягла відповідно 54 тис. км та 112 тис. км.
Будівництво БАМ (1974-1984): ЛЕП, 1400 мостів, 2260 км залізничних колій.
Нове житло одержали 50 млн. осіб.
У країні діяло 133 тис. бібліотек та 138 тис. клубів.

Думаю, відповідь на запитання дана в анекдоті:
"Леоніду Іллічу зробили машину часу, він вирушив у майбутнє. Коли повернувся, соратники запитують: ну як там, Леоніде Іллічу? На що генеральний секретар відповідає: так кажуть, що у нас тут застій, але коли я вирушав назад, зі мною стільки народу просилося".

А як думаєте ви панове-товариші?

Правління Брежнєва в радянській історії не викликає таких спекотних суперечок та діаметрально протилежних оцінок, як сталінська епоха чи горбачовська перебудова, проте цей період також мав свої позитивні та негативні моменти.

Кінець тоталітаризму

Правління Брежнєва навіть почалося незвично для Радянської держави тієї доби. Харизма і беззаперечне лідерство партії Леніна, і потім тоталітарна система Сталіна визначили те, що ці лідери залишалися біля керма держави до самої смерті. Більше того, не було і не могло бути ніяких суттєвих побоювань зміни влади (за винятком хіба що перших місяців після смерті Леніна,

Коли реальними спадкоємцями розглядалися Троцький та Зінов'єв). Виникла боротьба і 1953 року, коли помер Йосип Джугашвілі. Однак Микита Хрущов, який прийшов до влади, круто змінив курс внутрішньої політики партії. поклав край тоталітарному способу управління: атмосфері страху, доносів, постійного очікування контрреволюції тощо. Багато в чому саме через цей крок він і став першим правителем, усунутим безкровно і не внаслідок смерті. Правління Брежнєва почалося 1964 року з рішення пленуму звільнити Хрущова з посади генерального секретаря.

Застій чи золотий час?

Нова епоха, названа пізніше почалася з активних економічних реформ, покликаних пожвавити економіку. Реформи розпочаті 1965

року, були певною мірою спрямовані на ринкову колію. Так було суттєво розширено господарську самостійність великих державних підприємств, запроваджено інструменти матеріального стимулювання задіяних працівників. І реформа справді почала виправдовувати надії. Вже перший період правління Брежнєва був відзначений найуспішнішою п'ятирічкою в історії країни.

Проте, реформатори так і не пішли до кінця. Позитивні зрушення, викликані ослабленням були доповнені необхідної свободою інших областях економічного життя. Реформа почала оголювати й негативні свої результати, як тенденція до підвищення цін на товари. Крім того, на початку 70-х років у Сибіру було виявлено, що призвело до остаточної втрати інтересу радянського керівництва до реформаторської діяльності. Приблизно з 70-х років починає виявлятися певне уповільнення розвитку вітчизняної економіки. Виробництво стає менш рентабельним. Озброєння і космічна програма дедалі більше відстають від головного конкурента - США (останнім гучним успіхом став апарат "Марс-2", який першим благополучно дістався червоної планети). Крім того, виявляється відставання у наукомістких галузях.

Ці негативні тенденції значною мірою стали причинами подальшої перебудови і того, чим усе закінчилося - краху Радянської держави. Машинобудування, що потребує все більших ресурсів, та інші

стратегічно важливі галузі було неможливо позначитися уповільнення розвитку легкої промисловості, що досить болісно позначилося населення країни. Дефіцит продовольства та товарів першої необхідності – перше, мабуть, що взагалі асоціюється у широких мас із цією епохою. Водночас час правління Брежнєва, так званий застій, був таким лише в порівнянні з попередніми, неймовірно високими темпами розвитку важкої та легкої промисловості в країні. Водночас, для мільйонів наших співвітчизників він згадується як золота епоха. Насамперед для тих, хто сповна відчув на собі падіння економічних показників та рівня життя у 1990-х. Водночас правління Брежнєва ознаменувалося й іншими значними моментами: це і війна в Афганістані, і новий виток і ускладнення відносин з Китаєм внаслідок конфліктів на Даманському острові.