Toplum tüm çeşitliliğiyle yaşayan bir organizmadır.
Bu açıklamanın anlamı nedir? “Toplum” terimine birçok farklı tanım ve açıklama yapılmıştır. En temel kavram, toplumun, doğadan ayrılmış ancak onunla yakından bağlantılı, irade ve bilinç sahibi bireylerden oluşan, insanlar arasındaki etkileşim yollarını ve birliktelik biçimlerini içeren maddi dünyanın bir parçası olduğudur. Peki yazar ne demek istedi? Yazar bu açıklamasında toplumun gerçek bir organizma olduğunu söylüyor. Bir organizma gibi onları karşılaştırır. Bildiğimiz gibi toplum, toplumsal alanlara bölünmüştür. Ve insan vücudunda olduğu gibi insan vücudunda da en önemli organ olan en önemli bölge yoktur. Bir alan değişirse, diğer alanlarda da değişiklikler olacaktır.

Bu ifadeye tamamen katılıyorum çünkü toplumun da bir organizma olduğuna inanıyorum. Toplumda olduğu gibi insan vücudunda da her şey birbiriyle bağlantılıdır. Toplumun bir alanının çalışması diğer alanların çalışmasına bağlıdır. Her alt sistem birbirine bağlıdır. Sözde virüs tüm vücuda yayılırsa, yavaş yavaş toplum alanının organları bozulmaya başlayacaktır. Değişerek, sorunu çözerek, durumu normalleştirerek toplum yeniden çalışmaya başlayacak. Mesela bir ülkenin krize girdiği, ekonomik alanın etkilendiği, yani üretimin etkilendiği, ardından siyasi ve siyasi bir durumun yaşandığı bir durumu örnek verebiliriz. sosyal alanlar Böylece kriz manevi alana ulaşır ve buradan devletin erişilebilir ve değerli sağlayamayacağı sonucu çıkar. iyi eğitim. Ama size başka bir örnek vereceğim. Her zaman olumsuzluklar olmuyor. Örneğin anayasada herkesin eğitim hakkına sahip olduğu belirtiliyor. İlk, genel ve ortaöğretime erişim garanti edilmektedir. Bu, manevi alanın geliştiği anlamına gelir. Eğitimin gelişmesiyle birlikte insan toplumu da gelişir. Bu, devletin geliştiği, yeni nesillerin meslek seçtiği, toplumu ve sistemini iyileştirdiği, ona daha iyi ve daha iyi kalkınma yolları getirdiği anlamına geliyor.

Sonuç olarak bu ifadenin doğru olduğunu söylemek isterim. Toplumu kırmadan, daha iyiye doğru geliştirmeye devam edeceğiz.

1. Siyaset bilimi, konuyu inceleyen bir bilimdir.

C) tüm tezahürleriyle siyaset;

2. Siyaset bilimi:

C) entegre (karmaşık) siyaset bilimi.

3. Akademik bir disiplin olarak siyaset biliminin hedefleri:

C) Vatandaşların siyasi eğitimi ve yetiştirilmesi.

4. Siyaset biliminin konusu

B) siyasi güç;

5. Teorik ve ampirik siyaset bilimi bilgisinin siyaset-pratik, yönetsel uygulamaları, siyaset bilimi metodolojisi ve araştırma yöntemleri siyaset biliminin alanıdır.

D) temel.

6. Siyasi gerçekliği araştırırken ve açıklarken siyaset bilimi kategorileri (kavramları) kullanır:

D) genel bilimler, sosyal bilimler, siyasal bilimler.

7. “Siyaset”, “iktidar”, “devlet”, “hukuk”, “hak”, “cumhuriyet”, “demokrasi”, “monarşi”, “aristokrasi”, “oligarşi”, “tiranlık” gibi siyasal bilgi için önemli kavramlar Bu dönemde “despotizm”, “özgürlük” dolaşıma sokuldu.

B) Rönesans;

8. Siyasal Bilgiler Okulu" 1880 yılında üniversitede düzenlendi.

A) Kolombiyalı;

9. Politikayı ekonomik temel üzerinde bir üst yapı olarak karakterize etmek _________ politika tanımları

a) ekonomik;

10. Belarus Cumhuriyeti'nin medeniyet gelişimi belirlendi

B) zihniyet;

11. Siyasi araştırmalardaki teolojik paradigma,

D) devlet gücünün Tanrı'nın iradesiyle açıklanması;

12. "Devlet", "Siyaset", "Kanunlar" başlıca eserleridir

B) Platon;

13. Doğal hukuk ve toplum sözleşmesi teorilerinin oluşumu bu döneme aittir.

A) yeni zaman;

14. Aristoteles'e göre doğru devlet biçimi

B) aristokrasi;

15. "Siyaset" adını verdi en iyi şekil hükümet sistemi antik Yunan filozofu

B) Aristoteles;

B) “Summa Theologica”;

17. Rönesans ve Reformasyon dönemlerinin siyasi düşünürleri kavramlarını şu temellere dayandırdılar:

D) kilise ve devlet arasındaki güç eşitliği hakkındaki fikirler.

18. "Yaratılış" kavramıİlehalklar ve yöneticiler arasında gerçek bir sözleşme olarak litik organizma"

19. Rusya'nın Batı ile aynı tarihsel yolu izlediğine, ancak Avrupa'nın gerisinde kaldığına ve bu nedenle medeniyetin kazanımlarını ödünç almaya başvurması gerektiğine inanıyorlardı.

D) Batılılar.

20. T. Hobbes'un ana eseri -

D) "Leviathan".

21. Siyaset biliminin akademik bir disiplin olarak statüsünün Belarus'ta ancak 1990'ların başında tanındığı gerçeğini nasıl açıklayabiliriz?

D) Sovyet siyasi sisteminin demokratik olmayan doğası.

Bölüm II. Siyaset biliminin teorisi ve metodolojisi

1. Politika:

C) devlet gücünün kullanımına ilişkin sosyal ilişkiler alanı;

2 . Siyaseti belirli sosyal grupların rekabeti olarak yorumluyorlar _______ siyasetin tanımları

B) sosyolojik;

3. Siyaseti anlamanın hangi yöntemlerini en verimli buluyorsunuz?

D) genel bilimsel, sosyal bilimler ve siyasetin bir dizi yöntemi.

4. Bir politikacının toplumu yönetme işlevini yerine getirme süreci şunları içerir:

B) toplumun siyasi gelişimini tahmin etmek;

5. Güç:

C) insanları yönetme yeteneği;

6. Siyasetin altında yatan çelişkilere, siyasetin _________ tanımlarına odaklanın

D) çatışma-uzlaşı.

7. Siyaset, kamu yararına ulaşmayı amaçlayan bir faaliyettir. Bu tanım siyasetin yorumlanması için tipiktir.

B) ekonomik;

8. Siyasi güç:

B) siyasi öznelerin, devlet iktidarı mekanizmasını kullanarak siyasi iradelerini ve çıkarlarını gerçekleştirme yeteneği;

9. Devlet gücü en yüksek form Siyasi güç çünkü:

C) Tüm toplum adına yönetir, diğer güç türlerine hakim olur.

10. Savunucular toplumu yaşayan bir organizmaya benzetiyorlar

B) sosyolojide organik okul;

11. Yasama, yürütme ve yargı erklerinin birbirinden bağımsız olarak görev ve yetkilerini kullanan, birbirlerini dengeleyen bir ayrım ilkesini ifade eder.

B) kuvvetler ayrılığı;

12. Çeşitli gruplar arasındaki ortak faaliyetleri ve ilişkileri kontrol eden, tarihsel olarak kurulmuş siyasi iktidar organizasyonu. sosyal gruplar ve topluluklar;

Siyasi iktidarın merkezi ve temel kurumu

13. Devlet.

Siyasetin antropolojik tanımları şunu vurgulamaktadır:

D) insan doğası.

15. B) M.Weber;Buna göreN.

Machiavelli, millet, bu

16. D) devlet gücünün pasif bir nesnesi. Buna inandım siyasi hayat

mücadele ve değişim var, elitlerin “dolaşımı”

17. Kanunların ve kararların ülke genelinde işleyişini sağlama ve toplumun her alanında yönetim işlevlerini yürütme yetkisine sahip devlet organlarından oluşan bir sistemdir _________ güç

D) yasama.

18. Devletin tamamı için önemli olan karar alma sürecini doğrudan etkileyen hükümet yapılarının liderleri _______________ seçkinlerdir

A) en yüksek;

19. Kişinin iradesini kullanma ve insanların davranışlarını etkileme yeteneği ve fırsatına ne denir:

güç.

20. Belarus Cumhuriyeti'nde ne tür bir iktidarın meşruiyeti?

B) karizmatik;

21. İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi kabul edildi:

22. Belarus Cumhuriyeti'nin mevcut Anayasası aşağıdakilerden oluşmaktadır:

A) Giriş, dokuz bölüm, sekiz bölüm;

23. “Sınıflar, uluslar ve diğer sosyal gruplar arasındaki ilişkilerle ilişkili, özünde devlet gücünün fetih, elde tutulması ve kullanılması sorunu olan faaliyet alanı” - bu tanım hangi kavrama atıfta bulunuyor:

D) “sınıf mücadelesi” kavramına.

24. Belirli bir bölgede ve belirli bir faaliyet alanında bağlayıcı kanunlar yapma yetkisine sahip olan güç, iktidardır.

D) yasama.

25. "İnsan siyasal bir varlıktır" sözü

B) M. Weber;

26. Rusya için en iyi hükümet şekli N.M. Muravyov inanıyordu

B) parlamenter cumhuriyet;

27. N. Machiavelli, devletteki tüm gücün kendisine ait olması gerektiğine inanıyordu.

B) G. Mosca;

29. "Elit" terimi siyaset bilimine girdi

D) V. Pareto.

30. Siyasi deneyimi özümseme sürecine denir

B) politik sosyalleşme;

31. Hangi politika kavramı ekonominin hükümet tarafından düzenlenmesi ihtiyacını haklı çıkarır?

Kurum kavramı, toplum imajını biyolojik bir organizmaya benzeterek yeniden üretir. Görünüşe göre Spencer, böyle bir analojinin gelenekselliğinin farkındaydı, ancak sürekli olarak şu karşılaştırmaları kullanıyordu: "Kan parçacıkları para gibidir", "toplumsal organizmanın farklı bölümleri, bireysel organizmanın farklı bölümleri gibi, yiyecek için kendi aralarında savaşır." ve faaliyetlerinin az ya da çok olmasına bağlı olarak bundan daha fazlasını ya da daha azını alır."

Spencer, maddi benzerlikten çok sistemik örgütlenme ilkelerinin benzerliğini vurguladı; bireyi toplumda eriten organizmayı, burjuva liberalinin aşırı bireyciliğiyle birleştirmeye çalıştı. Bu çelişki onun tüm teorik zorluklarının ve uzlaşmalarının kaynağıydı. Spencer, nesillerin değişmesine rağmen toplumun temel özelliklerinin zaman ve mekânda yeniden üretildiğine işaret ederek toplumu özel bir varlık olarak tanıma eğilimindeydi.

"Sosyal organizmanın" belirli özelliklerini tanımlamak ve onu biyolojik sistemlere benzer kılan genel sistemik ilkeleri belirlemek için çok çaba harcadı:

1. Toplum, biyolojik bir organizma gibi kütlesini (nüfus, maddi kaynaklar vb.) artırır.

2. Biyolojik evrimde olduğu gibi kütle artışı daha karmaşık bir yapıya yol açar.

3. Yapının komplikasyonuna, bireysel parçalar tarafından gerçekleştirilen işlevlerin farklılaşması eşlik eder.

4. Her iki durumda da parçaların birbirine bağımlılığı ve etkileşiminde kademeli bir artış vardır.

5. Biyolojik organizmalarda olduğu gibi bütün, her zaman tek tek parçalardan daha stabildir; stabilite, fonksiyonların ve yapıların korunmasıyla sağlanır.

Spencer, toplumu yalnızca bir organizmaya benzetmekle kalmamış, aynı zamanda biyolojisini sosyolojik analojilerle doldurmuştur. Pek çok evrimcinin eğilim gösterdiği kaba indirgemecilikten uzak durmaya çalışan Spencer, "süperorganizma" terimini kullanıyor, bireyin özerkliğini vurguluyor, Comte'un aksine Spencer, organikizmi sert bir şekilde eleştiriyor, sosyal ve biyolojik organizma arasındaki önemli farklılıklara dikkat çekiyor:

1. Belirli bir şekle sahip bir “beden” oluşturan biyolojik bir organizmanın aksine, toplumun unsurları mekana dağılmış durumdadır ve çok daha fazla özerkliğe sahiptir.

2. Öğelerin bu mekansal dağılımı, sembolik iletişimi gerekli kılmaktadır.

3. Toplumda hissetme ve düşünme yeteneğini yoğunlaştıran tek bir organ yoktur.

4. Toplum, yapısal unsurların mekânsal hareketliliğiyle ayırt edilir.

5. Ama asıl önemli olan, biyolojik bir organizmada parçaların bütüne hizmet etmesi, toplumda ise bütünün parçalar uğruna var olmasıdır. Spencer'a göre toplum, üyelerinin yararı için vardır, üyeleri toplumun yararı için var değildir.

Spencer, faydacı antropolojinin organizmayla tutarsız olduğunun tam olarak farkında değildi. Uzlaşmacı bir çözüm önerdi: Evrimin ilk aşamalarında, insanın doğal yapısı toplumsal bütünün özelliklerini belirler; daha sonra bütünün özellikleri toplumsal evrimde belirleyici bir rol oynar. Birey ve toplum arasındaki ilişkiler sorunu, onların etkileşimine değinilerek çözüldü. Spencer'ın zamanında, bir bilim olarak sosyal psikoloji henüz mevcut olmadığı için soruna daha spesifik bir çözüm önermek zordu.

Bir sistem olarak toplum

1912'de A.A. Bogdanov, tektolojisinde, doğanın ve toplumun gelişen tüm nesnelerinin, unsurlardan oluşan sistemler olarak tanınması gerektiğine dikkat çekerken, karşıtların dinamik etkileşimi yoluyla dengeye (sistemin kararlı durumu) ulaşıldığına dikkat çekti. Bu aslında sistemlerin kendi kendini organize etmesinin temel ilkesidir.

Sosyal filozoflar, sosyal olguları analiz ederken, onu karmaşık bir şekilde organize edilmiş sistemik bir nesne olarak anlarlar; bu, bu tür nesneleri incelemek için genel bir bilimsel metodolojinin kullanılmasını oldukça meşru kılar.

Tanım 1

Sistem Birbirine bağlı ve etkileşimli öğelerden oluşan ve çoğu durumda ayrı ayrı ele alınan öğelerin özelliği olmayan bir dizi bütünleyici özelliğe sahip olan, diğer olgularla ilişkili olarak izole edilmiş herhangi bir olgudur.

Tüm bu özellikler, yalnızca bir sistem değil, daha yüksek bir “organik” türe ait bir sistem olan bir toplumun sahip olduğu özelliklerdir. Toplum niteliksel olarak birbirinden farklı birçok olgudan oluşur, ancak aynı zamanda içinde toplumun herhangi bir alanının bireysel yasalarının toplamı olmayan yasalar (veya daha doğrusu kalıplar) vardır.

Toplum kavramı ve ontolojik durumu

Toplumun kendisi geniş anlamda insanların kolektif faaliyetinin istikrarlı, tarihsel olarak gelişmiş biçimlerinin bir kompleksini çağırır. Daha dar anlamlarda toplum kavramı, genel, özel ve bireysel özelliklerinin bir kompleksi (örneğin tarımsal, endüstriyel veya bilgilendirici) ve ayrı bir toplum olarak alınan belirli bir toplum olarak yorumlanabilir. coğrafi bölge veya ülke olarak (örneğin Hint, Amerika) vb.

Sosyal felsefede "toplum" kavramının statüsü sorunu tartışmalıdır ve toplumun yalnızca etkileşim halindeki bireylerden oluşan bir koleksiyon mu yoksa özel bir gerçeklik türü mü olduğu sorusuna cevap aramaktan ibarettir.

1. İlk yaklaşım olan sosyolojik nominalizm, toplumun bireylerin toplamına indirgendiğini varsayar. Sonuç olarak, sosyal araştırma toplumu değil, bireyleri, onu oluşturan kişileri hedef alabilir. Böylece, sosyolojik nominalizmin temsilcilerinden biri olan tarihçi, tarihçi, tarihçi ve sosyolog N.I. Kareev (1850-1931) doğrudan şunu belirtti: “Sosyolojinin ilgilendiği tek gerçek varlık kişiliktir.”

İkinci yaklaşım olan sosyolojik gerçekçilik, toplumun bireylerden oluşmasına rağmen onların bütünlüğüne indirgenemeyeceğini öne sürmektedir. Toplum özel şekil doğal olanla birlikte var olan, varoluş parametreleri onu oluşturan insanların varlığına indirgenmeyen gerçeklik, özel gelişim kalıplarına sahip belirli bir konudur.

Sosyolojik gerçekçiliğin tipik bir örneği Emile Durkheim'ın sosyo-felsefi teorisidir. Toplumu bireylerden bağımsız, nesnel gerçekliğin birey dışı ve bireyler üstü bir biçimi olarak görüyordu. Sosyal gerçeklik Evrensel doğa düzenine gömülü olan bu düzen, diğer türlerine indirgenemez. Aynı zamanda diğer gerçeklik türleriyle birlikte istikrar ve sağlamlığa sahiptir ve bu nedenle belirli yasalara göre işler ve gelişir.

Topluma sosyolojik yaklaşım

19. yüzyılın ikinci üçte birinde. toplum özel bir organizma olarak görülmeye başlandı. Bu gelenek, pozitivizm felsefesinin kurucusu ve sosyoloji biliminin kurucusu Auguste Comte (1798-1857) tarafından kurulmuştur. Aynı zamanda toplumu “toplumsal organizma” olarak adlandıran Comte, toplumu yaşayan bir organizmaya benzetmemiş, sadece gelişiminin evrimsel doğasına vurgu yapmıştır. Ayrıca bu tür formülasyonlar, Fransız filozofun tarihte ilk kez toplumu yöntemler kullanarak incelemeyi önermesinden kaynaklanıyordu. doğa bilimleri yani daha önce yapıldığı gibi spekülatif olarak değil, deneysel olarak (ampirik olarak). Bunun sonucu toplumun ampirik bilimi olan sosyolojinin oluşumuydu.

Topluma ve toplumsal yapıya işlevselci bakış ilk kez 19. yüzyılda ifade edildi. Herbert Spencer. Toplumları yaşayan organizmalara benzetiyordu. insan vücudu. Vücudumuzdaki her organ; kalp, beyin, mide vb. - yaşamı sürdürme sürecinde belirli bir işlevi yerine getirir. Vücudumuzda birbirine bağlı çeşitli organlar, birbirine bağımlı bir sistem oluşturur. Bir organın çalışması durursa veya düşük performans gösterirse vücut normal şekilde çalışamaz ve tamamen başarısız olabilir. İşlevselciliğin bir savunucusu, toplumları birçok parçadan oluşan organizmalar olarak görür: askeri, ekonomik, tıbbi, dini vb. Toplumun her parçası kendi işlevini yerine getirir ve bu işlevler arasındaki farklar ne kadar büyük olursa, bir parçanın diğerinin yerini alması o kadar zor olur.

Spencer işlevselciliğin temellerini attı; büyük Fransız sosyolog Emile Durkheim ise bunları mükemmel bir şekilde geliştirdi. Durkheim şu şekilde mantık yürüttü: Eğer bir toplum çokluktan oluşuyorsa çeşitli parçalar ve her biri tüm sistemin işleyişini etkiliyorsa, sosyal olgular sosyal sistemdeki işlevleri analiz edilerek açıklanabilir. Durkheim'ın teorisi, aşağıdakiler de dahil olmak üzere tüm sosyal olguları açıklar: sapkın davranış(normdan sapma), ilk bakışta herhangi bir sosyal işlevi yerine getirmiyor gibi görünse de. Bölüm 7'de öğreneceğimiz gibi Durkheim, toplumun sosyal olarak onaylanmış hedeflerinden ve değerlerinden sapmanın belirli bir etkisi olduğuna inanıyordu. olumlu anlam. Örneğin cinayet, insanlara suça karşı kuralları yeniden teyit etme fırsatı verir ve katili cezalandırarak bu kurallara katıldıklarını ifade ederler.

Modern işlevselciler - Talcott Parsons, Robert Merton ve Kingsley Davis - Spencer ve Durkheim'ın takipçileridir. Temel yaklaşımları toplumun parçalarını belirlemek, bunların olumlu ve olumsuz işlevlerini belirlemek ve bunları organik bir bütün olarak toplum resmi oluşturacak şekilde birleştirmektir. Aşağıdaki beş nokta modern işlevselciliğin teorik çerçevesini oluşturmaktadır.

1. Toplum, tek bir bütün halinde birleşmiş parçalardan oluşan bir sistemdir
tüm.

2. Sosyal sistemler aşağıdaki gibi iç kontrol mekanizmalarına sahip olduğundan istikrarlı kalır: kolluk kuvvetleri ve mahkeme.

3. Elbette işlev bozuklukları vardır, ancak bunlar kendi başlarına aşılır veya sonunda toplumda kök salır. Örneğin 60'ların radikalleri ve hippileri toplumumuza pek çok değişiklik getirdi: yeni yaklaşım sorunlara çevre, yüksek otoritelere güvensizlik, erkekler ve kadınlar için daha rahat bir giyim tarzı, ancak bugün, 20 yıl sonra, radikaller ve hippiler girdikleri düzen ortamı tarafından yutuldu, avukat, öğretmen, hatta borsacı oldular.

4. Değişim genellikle devrimsel olmaktan ziyade aşamalıdır.

5. Sosyal entegrasyon veya toplumun hissedilmesi
çeşitli ipliklerden dokunmuş güçlü bir kumaştır,
vatandaşların çoğunluğunun rızası temelinde oluşturulmuştur ülkeler ortak bir değer sistemini takip edin. Örneğin İngilizler monarşinin gerekliliği konusunda hemfikir; Amerika Birleşik Devletleri'nde fırsat eşitliği ilkesi çoğu Amerikalının dünya görüşünün doğasında vardır.

Bu değer sistemi sosyal sistemin en istikrarlı çerçevesidir (Dahrendorf, 1959).