Başvuru

1. Test – değerlendirme anketi kişilerarası ilişkiler bir takımda.

Test sorularını yanıtlarken dört olası yanıt seçeneğinden birini seçin.

Gruba üyeliğinizi nasıl değerlendirirsiniz?

a) Kendimi bir grubun üyesi gibi hissediyorum

b) Grubun işlerine katılıyorum

c) Kendimi grubun bir üyesi gibi hissetmiyorum

d) Diğer grup üyelerinden ayrı çalışmayı tercih ederim

Öğrenci arkadaşlarınızın size karşı tutumlarından memnun musunuz?

a) Tamamen memnun kaldım

b) Memnun oldum

c) Yeterince memnun değilim

d) Kesinlikle memnun değilim

Fırsatınız olsaydı başka bir grupta eğitim almak ister miydiniz?

a) Kesinlikle hayır

b) Büyük ihtimalle bu grupta kalırdım

c) Kalmaktansa taşınmayı tercih ederim

d) Başka bir grupta okumak için isteyerek geçiş yapar

Grubunuzda ne tür ilişkiler gelişti?

a) Diğer grupların çoğundan daha iyi sanırım

b) Muhtemelen diğer çoğu grupla aynı

c) Diğer gruplara göre daha kötü

d) Diğer grupların çoğundan çok daha kötü olduğunu düşünüyorum

Grubunuzda karşılıklı destek ve yardımlaşma geleneklerinin olduğunu düşünüyor musunuz?

a) Kesinlikle evet

b) Hayırdan ziyade evet olması daha muhtemel

c) Evet yerine hayır

d) Kesinlikle hayır

Veri işleme.

“a” seçeneğine verilen her yanıt 4 puan, “B” - 3, “c” - 2, “d” - 1 puan olarak puanlanmaktadır. Seçilen cevap seçeneklerinin toplam puanlarını hesaplayın. Olası aralık test puanı 5'ten 20'ye kadar. En yüksek puan, gruptaki iyi ilişkileri ve yüksek grup uyum indeksini gösterebilir ve bunun tersi de geçerlidir.

14 numaralı gruptaki ilişkilerin şeması.

Öğrencilerin %70'inin grubun tüm üyeleriyle dostane ilişkileri vardır;

%20 - destek iyi ilişki, ancak sosyal çevrelerini tercih ediyorlar;

% 8 - sınıf arkadaşlarıyla iletişim kurun çünkü bu onların çalışmaları ile ilgili bir zorunluluktur;

Öğrencilerin %2'si bulamadı ortak dil grupla birlikte.

2. Tanım psikolojik iklim sınıf.

Bir gruptaki psikolojik iklimin ana tezahürlerinin genel bir değerlendirmesi için bir diyagram haritası kullanabilirsiniz. Sayfanın sol tarafında, takımın olumlu bir psikolojik iklimi karakterize eden nitelikleri, sağda ise açıkça elverişsiz bir iklime sahip takımın nitelikleri anlatılıyor. Belirli niteliklerin ifade derecesi, sayfanın ortasına yerleştirilen yedi noktalı bir ölçek (+3'ten - 3'e) kullanılarak belirlenebilir.

Diyagramı kullanarak önce soldaki, sonra sağdaki cümleyi okumalı ve ardından “+” işaretiyle gerçeğe en yakın değerlendirmeyi kağıdın orta kısmına işaretlemelisiniz. Derecelendirmelerin şu anlama geldiği unutulmamalıdır:

3 - solda belirtilen özellik her zaman takımda kendini gösterir;

2 - mülk çoğu durumda kendini gösterir;

1 - özellik oldukça sık görülür;

0 - ne bu ne de zıt (sağda belirtilmiştir) özellikler yeterince açık bir şekilde gösterilmiyor veya her ikisi de aynı ölçüde ortaya çıkmıyor;

1 - zıt özellik (sağda belirtilmiştir) oldukça sık görülür;

2 - mülk çoğu durumda kendini gösterir;

3 - özellik her zaman görünür.

Olumlu Özellikler								Olumsuz Özellikler
Neşeli ve neşeli bir ruh hali hakimdir								Depresif ruh hali ve kötümser ton hakim
İlişkilerde iyi niyet hakimdir, karşılıklı sempati								İlişkilerde çatışma, saldırganlık ve isteksizlik hakimdir
Bir takım içindeki gruplar arasındaki ilişkilerde, göreceli konum ve anlayış								Gruplar birbiriyle çatışıyor
Ekip üyeleri bir arada olmaktan, ortak faaliyetlere katılmaktan ve birlikte boş zaman geçirmekten hoşlanırlar.								Ekip üyeleri daha yakın iletişime kayıtsız kalıyor
Bireysel ekip üyelerinin başarıları veya başarısızlıkları tüm ekip üyelerinin empatisini ve katılımını uyandırır.								Ekip üyelerinin başarıları ve başarısızlıkları diğerlerini kayıtsız bırakıyor
Onay ve destek hakimdir, sitemler ve eleştiriler iyi niyetle ifade edilir								Eleştirel ifadeler açık ve gizli saldırı niteliğindedir
Ekip üyeleri birbirlerinin görüşlerine saygı duyar								Bir takımda herkes kendi görüşünün en önemli olduğunu düşünür ve arkadaşlarının görüşlerine karşı hoşgörüsüzdür.
Ekip için zor anlarda “birimiz hepimiz, hepimiz birimiz” ilkesine göre duygusal birlik oluşur.								Zor durumlarda ekip "gevşekleşir", kafa karışıklığı ortaya çıkar, tartışmalar ve karşılıklı suçlamalar ortaya çıkar
Takımın başarıları veya başarısızlıkları herkes tarafından kendininmiş gibi deneyimlenir								Tüm ekibin başarıları veya başarısızlıkları bireysel temsilcilerinde yankı uyandırmıyor
Ekip, yeni üyelere anlayışlı ve nazik davranır ve onların rahat etmelerine yardımcı olmaya çalışır.								Yeni gelenler kendilerini gereksiz, yabancı hissederler ve sıklıkla düşmanlıkla karşılanırlar
Ekip aktif ve enerji dolu								Ekip pasif, hareketsiz
Yararlı bir şey yapmanız gerekiyorsa ekip hızlı bir şekilde yanıt verir								Bir ekibi birlikte bir şeyler yapmaya motive etmek imkansızdır; herkes sadece kendi çıkarlarını düşünür.
Takımın tüm üyelere karşı adil bir tutumu var, zayıfları destekliyor ve savunmalarında açıkça konuşuyorlar								Ekip “ayrıcalıklı” ve “ihmal edilmiş” olarak ikiye ayrılıyor; burada zayıflara aşağılanıyor ve onlarla alay ediliyor.
Ekip üyeleri, yöneticiler tarafından fark edildiği takdirde ekiplerinden gurur duyarlar								Buradaki insanlar ekibin övgü ve teşviklerine kayıtsız kalıyor.

Takımın psikolojik ikliminin genel resmini sunmak için tüm olumlu ve olumsuz noktaları toplamanız gerekir. Elde edilen sonuç, daha fazla veya daha az derecede olumlu olan psikolojik iklimin koşullu bir özelliği olarak hizmet edebilir.

3. Bireysel eğitim.

Bu eğitim şekli benzersizdir.

Başkasının şirketi.

Öğrencileri, aşina olmadıkları (veya çok az aşina oldukları) bir sınıftaki (veya genel olarak herhangi bir organize gruptaki) öğrencileri gözlemlemeye davet edin ve aşağıdaki soruları yanıtlamaya çalışın:

a) Grupta en popüler ve saygı duyulan kim?

b) Neden (kişisel, ticari veya diğer nitelikleri)?

c) En az popüler olan kim?

Neden?

d) Sınıfın sessiz varlığı kimdir?

f) Bu varlığın içinde kim kimdir (organizatör, iş ve duygusal lider, zanaatkar vb.)?

g) En büyük bireyci kimdir?

h) Hangi insan gruplarının daha yakın ilişkileri var?

i) Bunları ne bağlayabilir?

Öğrenciler, kendi içinde iletişim becerilerinde yeni bir ustalaşma düzeyini temsil eden, incelenen grubun üyeleriyle temasa geçerek sonuçlarının doğruluğunu kontrol edebilirler.

4. Grup eğitimi.

Bu eğitim, gruplardaki ilişkilerin mekanizmalarını ortaya çıkarmanıza ve tanımlamanıza olanak tanır. Bu egzersizler bir psikolog tarafından tavsiye edilmektedir.

Kötü şirket.

Oyuna on iki kişi katılıyor: Lider, Otorite, Yakın (iki kişi). Kurnaz, Soytarı, Kuklalar (iki kişi), Memnun olmayanlar (iki kişi) ve Ezilenler (iki kişi). Başlangıçta, bu rollerin icracıları sunum yapan kişinin kendisi tarafından seçilmelidir, ancak her zaman gönüllüler arasından seçilmelidir, ancak gelecekte izleyicileri bir veya başka bir role davet etmek ve genel olarak rolü en "başarılı", ilkel olana göre değiştirmek gerekir. grup, böylece herkes herkesin "ayakkabısında" olabilir.

Oyunun en önemli unsuru, uygulanması lider ve ona ek olarak oyuncu olmayanlardan biri tarafından yakından izlenmesi gereken katılımcıları arasındaki etkileşim kurallarıdır. Bu kurallar şunlardır:

Liderin herkesin sözünü kesme hakkı vardır. Otorite – Lider dışındaki herkes. Yakın - Lider ve Otorite dışındaki herkes. Dalkavuk - Yakın Olan, Otorite ve Lider dışındaki herkes. Şakacı - Lider dışındaki herkes. Kukla - yalnızca Memnun Olmayanlar ve Lider. Memnun değil - Ezilenlerin Lideri ve Otoritesi dışındaki herkes herkes tarafından kesiliyor, o - hiç kimse.

Bu kuralları ihlal eden bir oyuncu Ezilenlere transfer edilir, ancak Ezilenlerin kendisi bunları ihlal ederse, o zaman yalnızca oybirliğiyle kınanmakla kalmaz, aynı zamanda basitçe ihraç edilebilir.

Bununla birlikte, kurallara sıkı sıkıya bağlı kalmanın yanı sıra, bu oyun maskeler, takma sakallar, semboller vb. Aracılığıyla oldukça yüksek düzeyde teatralleştirme gerektirir (başlangıçta, en azından herkesin adının yazılı olduğu bir işarete sahip olması gerekir) rolü). Oyunun yazarı, oyunu iki versiyonda oynamayı öneriyor - sıradan ve teatral, ancak burada açıklanamayacak bir takım nedenlerden dolayı teatral versiyonu kullanmanızı öneririz. Bu tür teatralleştirmenin pek çok biçimi vardır; bir gangster çetesi, korsan gemisi, ilkel bir kabile, bir kurt sürüsü vb., ama belki de buradaki asıl mesele, katılımcıların saldırganlığını kışkırtan tuhaf "olay örgüsüne" rağmen, teatral versiyonun onların gerçekten kaybetmelerine izin vermesi ve aynı zamanda açığa vurmasıdır. gençlik ilişkilerinde birçok acil yara var.

Oyunun bitiminden sonra, asıl meselenin "kötü şirketin" nihai itibarsızlaştırılması ve gerçek bir takım oluşturulması çağrısı olması gerektiği yerde, bunun tartışılması tavsiye edilir.

5. İletişimin anatomisi.

İnsana verilen tek lüks iletişimdir. İletişim olmadan ve iletişim olmadan insan topluluğunun varlığı imkansızdır. Psikologlar tarafından yapılan çok sayıda çalışmanın, iletişim kalitesi ile gruptaki psikolojik iklim arasında doğrudan ve güçlü bir bağlantı olduğunu kanıtlaması tesadüf değildir. Bir gencin iletişimini nasıl kurduğunu anlamak için aşağıdaki testi yapabilirsiniz.

V. Ryakhovsky'nin testi

Bu test kişinin iletişim becerilerinin düzeyini belirlemeyi mümkün kılar. Sorularına üç cevap seçeneğini kullanarak cevap vermelisiniz: “evet”, “bazen” ve “hayır”.
Sorular

Sıradan bir toplantı veya iş toplantısı yapmak üzeresiniz. Onun bu beklentisi sizi rahatsız mı ediyor? Evet; Bazen; HAYIR. Tamamen dayanılmaz hale gelinceye kadar doktora gitmeyi erteliyor musunuz? Evet; Bazen; HAYIR. Herhangi bir toplantıda rapor, mesaj veya bilgi sunma görevi kafa karışıklığına veya hoşnutsuzluğa neden oluyor mu? Evet; Bazen; HAYIR. Daha önce hiç bulunmadığınız bir şehre iş gezisine çıkmanız gerekiyor. Bu iş gezisinden kaçınmak için her türlü çabayı gösterecek misiniz? Evet; Bazen; HAYIR. Deneyimlerinizi herhangi biriyle paylaşmayı sever misiniz? Evet; Bazen; HAYIR. Sokakta bir yabancı size (yolu göstermenizi, saati söylemenizi, bazı sorulara cevap vermenizi) sorduğunda rahatsız oluyor musunuz? Evet; Bazen; HAYIR. “Babalar ve oğullar” arasında bir sorun olduğuna ve farklı kuşaklardan insanların birbirini anlamasının zor olduğuna mı inanıyorsunuz? Evet; Bazen; HAYIR. Bir arkadaşınıza birkaç ay önce ödünç aldığı 10 rubleyi size iade etmeyi unuttuğunu hatırlatmaktan utanıyor musunuz? Evet; Bazen; HAYIR. Bir kafede veya kantinde size açıkça kalitesiz bir yemek servis edildi. Sessiz kalıp sadece sinirle tabağınızı mı itiyorsunuz? Evet; Bazen; HAYIR. Kendini yalnız bulmak yabancı Onunla sohbete girmeyeceksin ve ilk o konuşursa sıkıntıya gireceksin. Bu doğru mu? Evet; Bazen; HAYIR. Nerede olursa olsun (mağazada, kütüphanede, sinema gişesinde) uzun kuyruklardan dehşete düşersiniz. Arkada durup beklenti içinde çürümek yerine niyetinizden vazgeçmeyi mi tercih edersiniz? Evet; Bazen; HAYIR. Herhangi bir inceleme komitesine katılmaktan korkuyor musunuz? çatışma durumu? Evet; Bazen; HAYIR. Edebiyat, sanat, kültür eserlerini değerlendirirken tamamen bireysel kriterleriniz var ve “başkalarının” görüşlerini kabul etmiyorsunuz. Böylece? Evet; Bazen; HAYIR. İyi bildiğiniz bir konu hakkında kenarda bir yerde açıkça hatalı bir bakış açısı duymuşsanız, sessiz kalmayı mı tercih edersiniz? Evet; Bazen; HAYIR. Birisi sizden bir şeyi anlamalarına yardım etmenizi istediğinde rahatsız oluyor musunuz? karmaşık sorun veya eğitim konusu? Evet; Bazen; HAYIR. Bakış açınızı (görüşünüzü, değerlendirmenizi) yazılı olarak ifade etmeye sözlü olarak mı daha isteklisiniz? Evet; Bazen; HAYIR.

Testin anahtarı . “Evet” yanıtları - 2 puan; “bazen” - 1 puan; “hayır” - 0 puan.

Sonuçların yorumlanması. 30 – 32 puan. Açıkça iletişim kurmuyorsunuz ve bu sizin talihsizliğiniz, çünkü bundan en çok siz acı çekiyorsunuz. Ama yakınınızdaki insanlar için de bu kolay değil! Grup çalışması gerektiren bir konuda size güvenmek zordur. Daha sosyal olmaya çalışın, kendinizi kontrol edin.

25 – 29 puan. İçine kapanıksınız, suskunsunuz, yalnızlığı tercih ediyorsunuz ve bu nedenle muhtemelen çok az arkadaşınız var. Yeni iş ve yeni temaslara duyulan ihtiyaç, sizi paniğe sürüklemezlerse, uzun süre dengenizi bozarlar. Karakterinizin bu özelliğini biliyorsunuz ve kendinizden memnun değilsiniz. Ancak kendinizi yalnızca bu tür hoşnutsuzluklarla sınırlamazsınız: Bu karakter özelliklerini tersine çevirme gücüne sahipsiniz. Güçlü bir tutkuyla "birdenbire" tam iletişim becerileri kazanmaz mısınız? Sadece kendini toparlaman gerekiyor.

19 – 24 puan. Bir dereceye kadar sosyalsiniz ve tanıdık bir ortamda kendinize oldukça güveniyorsunuz. Yeni sorunlar sizi korkutmaz, ancak yeni insanlara temkinli yaklaşırsınız, tartışmalara isteyerek katılmazsınız. Açıklamalarınız bazen hiçbir gerekçe olmadan çok fazla alaycılık içerir. Bu eksiklikler giderilebilir.

14 – 18 puan. İletişim becerileriniz normal. Meraklısınız ve dinlemeye isteklisiniz. ilginç muhatap, başkalarıyla iletişimde yeterince sabırlıysanız, sabırsızlanmadan fikrinizi savunursunuz. Hoş olmayan deneyimler yaşamadan yeni insanlarla tanışmaya gidersiniz. Aynı zamanda gürültülü şirketlerden de hoşlanmıyorsunuz; abartılı maskaralıklar ve laf kalabalığı sizi rahatsız ediyor.

9 – 13 puan. Çok sosyalsiniz (bazen, hatta belki de aşırı derecede), meraklısınız, konuşkansınız ve çeşitli konularda konuşmayı seviyorsunuz, bu da bazen başkalarını rahatsız ediyor. Yeni insanlarla isteyerek tanışırsınız ve her zaman yerine getiremeseniz de kimsenin isteğini reddetmezsiniz. Bazen sinirlenirsin ama hemen uzaklaşırsın. Ciddi sorunlarla karşılaştığınızda eksik olduğunuz şey azim, sabır ve cesarettir. Ancak isterseniz kendinizi geri çekilmemeye zorlayabilirsiniz.

4 – 8 puan. Sen bir "gömlek adam" olmalısın. Sosyallik sizden akıyor. Her zaman her şeyin farkındasın. Ciddi konular sizi üzse de tüm tartışmalara katılmayı seviyorum. Yüzeysel bir anlayışa sahip olsanız bile, herhangi bir konuda isteyerek söz alırsınız. Kendinizi rahat hissettiğiniz her yerde. Her zaman başarıyla tamamlayamasanız da herhangi bir görevi üstleniyorsunuz. Bu nedenle yöneticiniz ve meslektaşlarınız size biraz ihtiyatlı ve şüpheci davranıyorlar. Bu gerçekleri düşünün!

3 puan veya daha az. İletişim becerileriniz acı verici. Konuşkansınız, gevezesiniz, sizinle hiçbir ilgisi olmayan konulara karışıyorsunuz ve tamamen beceriksiz olduğunuz sorunları yargılamayı üstleniyorsunuz. Bilerek veya bilmeyerek, çoğu zaman çeşitli türden çatışmaların sebebi olursunuz. Kendi kendine eğitime katılmanız gerekiyor.

6. Çatışma.

Thomas testi

Bu testi kullanarak anlaşmazlık durumlarında kendi davranış tarzınızı belirlemeniz mümkündür. Bir kişinin hangi davranış yöntemine meyilli olduğunu belirlemek için, a) ve b) ikili ifadelerinin her birini dikkatlice okuduktan sonra, genellikle nasıl davrandığı ve davrandığı ile daha tutarlı olanı seçmek gerekir.

İfadeler

A. Bazen tartışmalı bir konuyu çözme sorumluluğunu başkalarının almasına izin veririm.

B. Ne konuda anlaşamadığımızı tartışmak yerine, ikimizin de aynı fikirde olduğu şeylere dikkat etmeye çalışıyorum.

B. Karşımdakinin ve kendimin tüm çıkarlarını dikkate alarak meseleyi çözmeye çalışıyorum.

B. Bazen başka birinin çıkarları uğruna kendi çıkarlarımı feda ederim.

A. Uzlaşmacı bir çözüm bulmaya çalışıyorum.

B. Karşımdakinin duygularını incitmemeye çalışıyorum.

A. Tartışmalı bir durumu çözerken daima başkasından destek bulmaya çalışırım.

B. Gereksiz gerginlikten kaçınmak için elimden geleni yapıyorum

A. Başımı belaya sokmaktan kaçınmaya çalışıyorum.

B. Kendi yolumu bulmaya çalışıyorum.

A. Tartışmalı bir konunun zamanla çözülmesini sağlamak için çözümünü ertelemeye çalışırım.

B. Başka bir şeyi başarmak için bir şeyden vazgeçmenin mümkün olduğunu düşünüyorum.

A. Genellikle hedefime ulaşmak için ısrarla çaba gösteririm.

B. Her şeyden önce, ilgili tüm çıkarların ve tartışmalı konuların neler olduğunu belirlemeye çalışıyorum.

A. Ortaya çıkan anlaşmazlıklar konusunda her zaman endişelenmenize gerek olmadığını düşünüyorum.

B. Hedefime ulaşmak için çaba harcıyorum.

A. Hedefime ulaşmaya kararlıyım.

B. Uzlaşmacı bir çözüm bulmaya çalışıyorum.

A. Her şeyden önce, ilgili tüm çıkarların ve tartışmalı konuların kimler olduğunu açıkça tanımlamaya çalışıyorum.

B. Diğerini sakinleştirmeye çalışıyorum ve daha çok ilişkimizi sürdürelim.

A. Tartışmaya neden olabilecek pozisyonlar almaktan sıklıkla kaçınırım.

B. Karşımdaki kişi de aynı fikirdeyse bir şekilde ikna olmama fırsatını veririm.

B. Her şeyin benim yöntemimle yapılması konusunda ısrar ediyorum.

A. Karşımdakine kendi bakış açımı anlatıyorum ve onun görüşlerini soruyorum.

B. Görüşlerimin mantığını ve avantajını karşı tarafa göstermeye çalışıyorum.

B. Gerilimi önlemek için elimden geleni yapıyorum.

B. Genellikle diğer kişiyi konumumun yararları konusunda ikna etmeye çalışırım.

A. Genellikle hedefime ulaşmak için ısrarla çaba gösteririm.

B. Gereksiz gerilimden kaçınmak için elimden geleni yapıyorum.

A. Eğer bu diğer kişiyi mutlu edecekse, ona kendi istediğini yapma fırsatını vereceğim.

B. Bir başkasına, benimle yarı yolda buluşursa, ikna olmama fırsatını vereceğim.

A. Yaptığım ilk şey, ilgili tüm ilgi alanlarının ve konuların neler olduğunu belirlemeye çalışmaktır.

B. Tartışmalı konuları bir kenara bırakmaya çalışıyorum ki zamanla onları nihayet çözebileyim.

A. Farklılıklarımızı bir an önce aşmaya çalışıyorum.

B. İkimiz için de en iyi kazanç ve kayıp kombinasyonunu bulmaya çalışıyorum.

A. Müzakere ederken diğerine karşı dikkatli olmaya çalışıyorum.

B. Sorunu her zaman doğrudan tartışma eğilimindeyim.

A. Kendi konumumla diğer kişinin konumu arasında ortada bir konum bulmaya çalışırım.

B. Konumumu savunuyorum.

A. Kural olarak her birimizin arzularını tatmin etmekle ilgileniyorum.

B. Bazen tartışmalı bir konuyu çözme sorumluluğunu başkalarının almasına izin veririm.

A. Başka birinin konumu onun için önemli görünüyorsa, onunla yarı yolda buluşmaya çalışırım.

B. Karşı tarafı uzlaşmaya ikna etmeye çalışıyorum.

A. Başkasını haklı olduğuma ikna etmeye çalışıyorum.

B. Müzakere ederken karşı tarafın argümanlarına dikkat etmeye çalışırım.

A. Genellikle orta pozisyonu öneririm.

B. Neredeyse her zaman her birimizin çıkarlarını tatmin etmeye çalışıyorum.

A. Çoğu zaman anlaşmazlıklardan kaçınmaya çalışırım.

B. Eğer bu diğer kişiyi mutlu edecekse, ona kendi istediğini yapma fırsatını vereceğim.

A. Genellikle hedefime ulaşmak için ısrarla çaba gösteririm.

B. Bir durumla uğraşırken genellikle karşımdaki kişiden destek bulmaya çalışırım.

A. Orta bir pozisyon öneriyorum.

B. Ortaya çıkan anlaşmazlıklar konusunda her zaman endişelenmenize gerek olmadığını düşünüyorum.

A. Karşımdakinin duygularını incitmemeye çalışıyorum.

B. Birlikte başarıya ulaşabilmemiz için her zaman bir anlaşmazlıkta pozisyon alırım.

Anket anahtarı

Soru	Rekabet	İşbirliği	Anlaşmak	Kaçınmak	Cihaz
1					B
2		İÇİNDE	A
3	A				İÇİNDE
4			A		B
5		A		B
6	B			A
7			B	A
8	A	B
9	B			A
10	A		B
11		A			B
12			B	A
13	B		A
14	B	A
15				B	A
16	B				A
17	A			B
18			B		A
19		A		B
20		A	B
21		B			A
22	B		A
23		A		B
24			B		A
25	A				B
26		B	A
27				A	B
28	A	B
29			A	B
30		B			A

7. “Birlikteyiz” posteri oluşturmak

Bir ders saatini yürütmenin oyun şekli - grubu birleştirmeyi amaçlayan bir oyun. Genellikle ilk önce bu dersi yaparım akademik yıl, çocuklar henüz birbirlerine pek aşina değilken.

Dersin başında arkadaşlığın ve grup uyumunun önemi hakkında bir sohbet yapılır.

Her grup üyesine çeşitli nesnelerden (çiçek, güneş, bulut, kelebek, ağaç vb.), renkli kağıtlardan, keçeli kalemlerden, makastan oluşan şablonlar verilir. Öğrencilerden bir şablon seçip renkli kağıda aktarmaları, kesmeleri ve imzalarını atmaları istenir. Bundan sonra herkes kendi "çizimini" büyük bir Whatman kağıdına yapıştırır. Poster tasarlama sürecinde neyin nereye yapıştırılacağı tartışılıyor. Çalışma tamamlandığında ortaya çıkan poster tartışılır.

8. Güvenlik.

Anket – anket “Bir gruptaki bir gencin güvenlik düzeyinin belirlenmesi.”

Öğrenciler cevapların sınıf arkadaşları tarafından bilinmeyeceği konusunda uyarılır.

Anket

1. Tahtaya cevap verdiğimde sınıf arkadaşlarımın bana güleceklerinden korkuyorum (evet, hayır).

2. Hayatımda ne olursa olsun sınıfa girdiğimde kendimi daha iyi hissediyorum (evet, hayır).

3. Sık sık midem ağrıyor veya başım ağrıyor ve sıklıkla ağlayacakmışım gibi hissediyorum (evet, hayır).

4. Grubumda sorunlarımı anlatabileceğim bir kişi var (evet, hayır).

5. Grubumda kimsenin bana zarar vermeyeceğini biliyorum (evet, hayır).

6. Bazı hatalar yapsam bile (evet, hayır) öğretmenimin (sınıf öğretmeni, usta) bana saygı duyacağından eminim.

7.İşimizde uyulması gereken kuralları biliyorum. eğitim kurumu. Onları kırarsam ne olacağını biliyorum (evet, hayır).

8. Görünüşümden dolayı sınıf arkadaşlarımın benimle dalga geçmesinden korkuyorum (evet, hayır).

Sorulan sorulara verilen yanıtlar, bir gencin okulda veya bir grupta nasıl hissettiğine dair bir resim oluşturmamı sağlıyor. Alınan bilgileri dikkate alarak grubun her üyesiyle etkileşimimi oluşturuyorum.

Bir gencin sınıfla ilişkisini değerlendirmek

Bir gruptaki kişilerarası algı birçok faktöre bağlıdır. Bunlardan en çok çalışılanları şunlardır: sosyal tutumlar, geçmiş deneyimler, öz algının özellikleri, kişilerarası ilişkilerin doğası, birbirleri hakkındaki bilgi derecesi, kişilerarası algı sürecinin gerçekleştiği durumsal bağlam vb. Temel faktörlerden biri olan kişilerarası algı, yalnızca kişiler arası ilişkilerden değil aynı zamanda bireyin grup içindeki tutumundan da etkilenebilmektedir. Bireyin gruba ilişkin algısı, kişilerarası algılamanın gerçekleştiği bir tür arka planı temsil eder. Bu bakımdan bireyin bir gruba ilişkin algısının incelenmesi çalışmada önemli bir noktadır. kişilerarası algı, iki farklı sosyal-algısal süreci birbirine bağlayan.

Önerilen metodoloji, bir bireyin bir grup hakkındaki algısının üç olası "tipini" belirlememize olanak tanır. Bu durumda grubun rolü bireysel aktiviteler algılayıcı.

Tip 1. Birey, grubu faaliyetlerine engel olarak algılar veya ona karşı tarafsızdır. Grup, birey için bağımsız bir değeri temsil etmez. Bu, tercihen ortak faaliyet biçimlerinden kaçınmayla kendini gösterir. bireysel çalışma, temasları sınırlandırmada. Bireyin bu tür bir gruba ilişkin algısına “bireyci” denilebilir.

Tip 2. Birey, grubu belirli bireysel hedeflere ulaşmaya yardımcı olacak bir araç olarak algılar. Bu durumda grup, bireye olan “yararlılığı” açısından algılanır ve değerlendirilir. Yardım sağlayabilecek, karmaşık bir sorunu üstlenebilecek veya kaynak olarak hizmet verebilecek daha yetkin grup üyeleri tercih edilir. gerekli bilgiler. Bir grup bireyinin bu tür algılamalarına “pragmatik” denilebilir.

Tip 3. Birey, grubu bağımsız bir değer olarak algılar. Birey için grubun ve bireysel üyelerinin sorunları ön plana çıkar; grubun her üyesinin ve bir bütün olarak grubun başarısına ilgi vardır ve grup faaliyetlerine katkıda bulunma arzusu vardır. Kolektif çalışma biçimlerine ihtiyaç var. Kendi grubundaki bir bireyin bu tür algısına “kolektivist” denilebilir.

Bir bireyin bir grup algısının açıklanan üç varsayımsal "tipine" dayanarak, incelenen bireyde grubun bir veya başka tür algısının baskınlığını ortaya koyan özel bir anket geliştirildi.

Anketi geliştirirken, ilk yargı "bankası" olarak 51 yargıdan oluşan bir liste kullanıldı; bunların her biri, bir bireyin gruba (yani çalışma grubuna) ilişkin algısının belirli bir "tipini" yansıtıyor. Anketi oluştururken, bireyin yönelimini ve ekibin sosyo-psikolojik gelişim düzeyini belirleme yöntemlerini incelemek için testten elde edilen yargılar kullanıldı. dayalı uzman değerlendirmesi Sorunun çözümüne yönelik en bilgilendirici yargılar seçilmiştir.

Anket üç alternatif seçenek içeren 14 karar maddesinden oluşmaktadır. Her noktada alternatifler rastgele sırayla düzenlenir. Her alternatif, belirli bir bireyin grup algısına karşılık gelir. Anket, çalışma gruplarının özellikleri dikkate alınarak oluşturuldu ve gruplardaki algısal süreçleri incelemek için kullanıldı. yoğun eğitim yabancı diller ancak uygun modifikasyonla diğer gruplarda da kullanılabilir.

Anketin her maddesi için denekler önerilen talimatlara uygun olarak en uygun alternatifi seçmelidir.

ANKET

1. Bir gruptaki en iyi ortakların şunlar olduğunu düşünüyorum: A - benden daha fazlasını biliyor;

B - tüm sorunları birlikte çözmeye çalışır;

B - öğretmenin dikkatini dağıtmaz.

2. En iyi öğretmenler:

A - bireysel bir yaklaşım kullanın;

B - başkalarından yardım almak için koşullar yaratın;

B - takımda kimsenin konuşmaktan korkmadığı bir atmosfer yaratın.

3. Arkadaşlarım:

A - benden daha fazlasını biliyorlar ve bana yardım edebilirler;

B - başkalarına müdahale etmeden bağımsız olarak başarıya ulaşabilirler;

B - fırsat ortaya çıktığında başkalarına yardım edin.

4. Bir gruptayken en çok hoşuma giden şey:

A - yardım edecek kimse yok;

B-göreve müdahale etmeyin;

B - geri kalanı benden daha az hazırlıklı.

5. Bana öyle geliyor ki aşağıdaki durumlarda maksimumu başarabilirim:

A-Başkalarından yardım ve destek alabilirim;

B - çabalarım yeterince ödüllendiriliyor, C - inisiyatif alma fırsatı var, herkes için faydalı.

6. Aşağıdaki özelliklere sahip takımları severim:

A - herkes herkesin sonuçlarını iyileştirmekle ilgilenir;

B - herkes kendi işiyle meşguldür ve başkalarına karışmaz;

B - herkes kendi sorunlarını çözmek için başkalarını kullanabilir.

7. Öğrenciler en kötü öğretmenleri derecelendirir.

A - Öğrenciler arasında rekabet ruhu yaratmak,

B-bunlarla yeterince ilgilenmiyorlar,

B - grubun onlara yardım etmesi için koşullar yaratmayın.

8. Hayatta size en çok tatmin veren şey:

A - kimse sizi rahatsız etmediğinde çalışma fırsatı;

B - diğer insanlardan yeni bilgiler alma fırsatı;

B - başkaları için yararlı bir şeyler yapma fırsatı.

9. Ana rol olmalıdır.

A - başkalarına karşı gelişmiş bir görev duygusuna sahip insanları yetiştirmede;

B-bağımsız yaşama adapte olmuş insanların hazırlanmasında;

B - diğer insanlarla iletişim kurma konusunda nasıl yardım alacağını bilen insanları hazırlamak.

10. Eğer grup bir sorunla karşılaşırsa ben:

C - Bu sorunu başkalarının çözmesini tercih ederim;

B - Başkalarına güvenmeden bağımsız çalışmayı tercih ederim;

B - Katkıda bulunmaya çalışıyorum genel çözüm sorunlar.

11. Eğer öğretmen:

A - bana bireysel bir yaklaşımı vardı;

B - başkalarından yardım almam için koşullar yarattı;

B - ortak başarıya ulaşmayı amaçlayan öğrenci girişimini teşvik etti.

12. Aşağıdaki durumlardan daha kötü bir şey olamaz:

A - kendi başınıza başarıya ulaşamazsınız;

B - grupta gereksiz hissediyorsunuz;

B - etrafınızdakiler size yardım etmiyor.

13. En çok değer verdiğim şey:

A - arkadaşlarımın liyakatinin bir payının olduğu kişisel başarı, B - benim de liyakatimin de bulunduğu genel başarı;

B - kişinin kendi çabaları pahasına elde edilen başarı.

14. İstiyorum.

A - Ekip çalışmasının temel teknik ve yöntemlerini kullanan bir ekipte çalışmak,

B - bir öğretmenle bireysel olarak çalışın, C - bu alanda bilgili kişilerle çalışın.

Deneklere talimatlar: “Yürütüyoruz özel çalışma organizasyonu geliştirmek eğitim süreci. Anket sorularına verdiğiniz yanıtlar bu konuda bize yardımcı olmaktadır. Anketteki her bir madde için A, B ve C harfleriyle gösterilen 3 olası cevap bulunmaktadır. Her maddenin cevaplarından, bakış açınızı en doğru ifade edeni seçin. Bu ankette "kötü" veya "iyi" yanıtlar olmadığını unutmayın. Her soru için yalnızca bir cevap seçilebilir.”

Deneklerin verdiği yanıtlara göre “anahtar” kullanılarak bireyin grup algısının her türü için puanlar hesaplanır. Seçilen her cevaba bir puan atanır. Test katılımcısının anketin 14 puanının tamamında aldığı puanlar, her algı türü için ayrı ayrı toplanır. Aynı zamanda toplam tutar her konu için her üç algı türü için puanlar 14'e eşit olmalıdır. Verileri işlerken, bir grubun bir birey tarafından “bireysel” algı türü “I”, “pragmatik” - “P” harfiyle gösterilir, “kolektivist” - “K”. Her konunun sonuçları bir polinom biçiminde yazılır:

a ben + b P + c K,

burada a, konunun “bireyci” algı türü için aldığı puanların sayısıdır, b - “pragmatik”, c - “kolektivist”, örneğin: 4I + 6P + 4K.

Anketi işlemenin anahtarı

Özellikleri incelemeyi amaçlayan kişilik anketleri kişilerarası etkileşim. İlişkilerde saldırganlığın değerlendirilmesi. Psikolojik iklimin değerlendirilmesi. Sosyallik düzeyinin değerlendirilmesi. Kişilerarası ilişkilerde tutumların teşhisi. İletişim becerileri. Bağlılık düzeyi. Liderlik stilleri. Anketin, belirli bir yetişkinin davranışını uzun süredir gözlemleyen kişiler tarafından doldurulması amaçlanmıştır. Anket on yedi anti-karşıtlık belirtisi içermektedir. sosyal davranış . Beş veya daha fazla işaretin varlığı, taşıyıcılarının bir taşıyıcı olarak sınıflandırılmasına olanak tanır. Anket, ebeveynler (tercihen her ikisi) veya çocuğu uzun süredir gözlemleyen kişiler tarafından doldurulmak üzere tasarlanmıştır. Anket antisosyal davranışın sekiz belirtisini içermektedir. Üç veya daha fazla işaretin varlığı, taşıyıcılarının ka olarak sınıflandırılmasına olanak tanır. Anket, ebeveynler (tercihen her ikisi) veya genci (erkek/kız) uzun süredir gözlemleyen kişiler tarafından doldurulmak üzere tasarlanmıştır. Anket antisosyal davranışın on iki belirtisini içermektedir. Dört veya daha fazla işaretin varlığı, aşağıda önerilen tekniğin empatiyi (empati) incelemek için kullanılmasına izin verir; Kendini başka bir kişinin yerine koyma yeteneği ve diğer insanların deneyimlerine duygusal olarak gönüllü olarak tepki verme yeteneği. Empati, başka birinin yaşadığı duyguları sanki bizimmişiz gibi kabul etmektir. Tekniğin amacı bir grup okul öncesi çocukta kişilerarası ilişkileri incelemek ve değerlendirmektir. Teknik, sosyometrik tekniğin çocuk versiyonlarından biridir. Bunu gerçekleştirme prosedürü aşağıdaki gibidir. Bu teknik, bir kişinin lider olma yeteneğini değerlendirmek için tasarlanmıştır. Bu nitelik bir öğretmen için önemlidir, çünkü en azından bir çocuk takımında lider olması gerekir. Potansiyel etkinliği açısından liderlik rolünde. Teknik, 1954 yılında T. Leary (T. Liar), G. Leforge, R. Sazek tarafından oluşturuldu ve konunun kendisi ve ideal "Ben" hakkındaki fikirlerinin yanı sıra küçük gruplardaki ilişkileri incelemeyi amaçlıyor. Bu tekniği kullanarak, benlik saygısı ve karşılıklı değerlendirmede insanlara karşı baskın tutum türü ortaya çıkar. Yıkıcı duygusal durumlar zihinsel depresyon modunda: distimi, depresyon, ilgisizlik, hipotimi, kafa karışıklığı, kaygı, korku, sanrısal ruh hali. Seviyeöznel duygu yalnızlık. Ebeveynlerin onlara karşı tutumlarını incelemeyi amaçlıyoruz. farklı partilere aile hayatı. Burada, kişinin kişilerarası iletişimindeki temel davranışını belirleyen, bilinçli veya bilinçsiz bir kişinin yaşam stratejisinin bir unsurunu kastediyoruz. Bir kişinin üç kişilerarası ihtiyacı olduğu ve bu ihtiyaçlarla ilgili davranış alanlarının yeterli olduğu varsayılmaktadır. Kişilerarası olayları tahmin etmek ve açıklamak. Önerilen metodoloji, bir bireyin bir grup hakkındaki algısının üç olası "tipini" belirlememize olanak tanır. Bu durumda, algılayıcının bireysel etkinliğinde grubun rolü, algı türünün bir göstergesi olarak hareket eder. Bu teknik kullanılarak kişinin ait olduğu sosyal gruba mensup başka bir kişiye karşı duygusal ve kişisel tutumu belirlenir. Genel iletişimsel hoşgörü düzeyi, diğer insanların bireyselliğini anlayamamanız veya anlamak veya kabul etmek istememenizle kanıtlanır. Bir başkasının bireyselliği, her şeyden önce onu özel kılan şeydir: doğası gereği verilmiştir, yetiştirilmiştir, çevresinde öğrenilmiştir. kullanım kolaylığı ve bilgi içeriği nedeniyle. Kendiniz deneyin. Başkalarına karşı nazik ve özenli misiniz? Son gömleğinizi ona en çok ihtiyacı olan birine verebilir misiniz? insan hayatı. Meslektaşlarla kötü ilişkiler yalnızca kariyere veya işe zarar vermekle kalmaz, aynı zamanda herhangi bir kişinin dengesini de çok uzun süre boyunca bozabilir.

Bazen insanın kendine dışarıdan bakması zordur. Bu test iletişimde ne kadar hoş olduğunuzu öğrenmek için tasarlanmıştır.

Bazen sert bir lider olmanın faydası olur. Ancak burada liderlik tarzınızın ve karakterinizin özelliklerinin ayık bir değerlendirmesi gereklidir. Bu öz değerlendirmede size yardımcı olmak için Amerikalı yönetim uzmanları basit ama kullanışlı bir test geliştirdiler. Her liderin iki tür zihinsel kaynağa sahip olduğu tezine dayanmaktadır: D kaynakları ve B kaynakları.

Gerçek bir gruptaki ana davranış eğilimlerinin ve kişinin kendisi hakkındaki fikirlerin teşhisi. Teknik, gerçek bir gruptaki insan davranışının altı ana eğilimini belirlememize olanak tanır: bağımlılık, bağımsızlık, sosyallik, asosyallik, “mücadeleyi” kabul etme ve “mücadeleden kaçınma”. Bağımlılık eğilimi, bireyin grup standartlarını ve değerlerini kabul etme yönündeki içsel arzusu olarak tanımlanır: sosyal, ahlaki ve etik. Sosyalleşme eğilimi, teması, kişinin hem grup içinde hem de dışında duygusal bağlantılar kurma arzusunu gösterir. “Mücadele etme” eğilimi, bireyin kişilerarası ilişkiler sisteminde daha yüksek bir statü elde etmek için grup yaşamına aktif olarak katılma arzusudur.

3. Sosyometrik test J. Moreno tarafından önerilmiştir. Belirli alanlarda grup üyelerinin kişilerarası öznel tercihlerini (seçimlerini) araştırır. Bir grup üyesinin aldığı öznel seçimlerin sayısına bağlı olarak bireyin bireysel sosyometrik statüsü (lider, dışlanmış, izole edilmiş), kişilerarası ilişkilerin yapısı, grup uyumu vb. belirlenir.

4. Gözlem yöntemleri ve uzman değerlendirmesi . Durum testi. Kişilerarası ilişkileri incelemeye yönelik yöntemler; burada vurgu, yorumun nesnel ve kapsamlı bir tanımına yapılır ve daha sonra belirli teorik görüşlere dayanarak yorumlanır.

5. Oyun "Mahkumun İkilemi".

kişilerarası ilişkileri teşhis etme yöntemleri

“Ebeveyn Davranışları ve Ergenlerin Onlara Karşı Tutumları” Anketi (POR, E. Shafer)

A. Mehrabian'ın Bağlılık Anketi

"PARI" - "Ebeveyn-Çocuk İlişkileri" Testi

Anket “Ebeveyn davranışları ve ergenlerin onlara karşı tutumları”

Seashore'un grup uyum endeksinin belirlenmesi

Sınıf ekibinin psikolojik iklimi (V.S. Ivashkin, V.V. Onufrieva)

Bir gruptaki davranış eğilimleri için Q-sıralama tekniği

Ebeveyn tutumlarını teşhis etmeye yönelik metodoloji (ORD) A. Ya.

Kişilerarası ilişkileri teşhis etme metodolojisi T. Leary. Tekniğin yaratılış tarihi

Bireyin kişilerarası ilişkilerini teşhis etmeye yönelik bir sistem bataryası oluşturma girişimlerinden biri de Keith T. Leary ve meslektaşlarına aittir. Kişiliğin başkalarıyla etkileşim sürecinde güncellenen davranışta ortaya çıktığı gerçeğine dayanarak, T. Leary ampirik gözlemleri kişilerarası etkileşim için 8 genel veya 16 daha spesifik seçenek şeklinde sistemleştirdi. Psikogramda, kişilerarası davranış tarzının özelliklerinin bulunduğu çevre boyunca kapalı bir süreklilik biçiminde sunulurlar. Negatif korelasyonlu türlerin varyantları birbirlerine kutupsal olarak yerleştirilmiştir. Kişilerarası davranış türlerine göre, oldukça basit bir dizi özellik-lakaplardan (toplam 128) oluşan bir anket geliştirildi.

Test, klinik bir tanı aracı olarak tasarlandı ve bu teknikten elde edilen veriler Minnesota Çok Boyutlu Kişilik Envanteri'nden (MMPI) elde edilen sonuçlarla karşılaştırılarak geçerliliği test edildi. Kişilerarası davranış türleri ile kendilerini davranışsal özelliklere benzer şekilde gösteren, klinik olarak tanımlanan belirli durumlar arasında anlamlı bir ilişki bulunmuştur ve bu, MMPI profil ölçeklerindeki karşılık gelen artışlara da yansımıştır. T. metodolojisinin oluşumu. Ltsrts Zihinsel engelli kişilerin karakteristik özelliği olan kişilerarası davranış tarzının zıt, hastalıklı bir şekilde keskinleştirilmiş modellerinin kullanılması temelinde oluştu. (47)

Kişilerarası teşhis yönteminin kullanımına ve SSCB'de kişilerarası ilişkileri teşhis etmenin uyarlanmış versiyonuna ilişkin ilk yayınlar, spor takımlarında (L. N. Sobchik) psikoterapötik kişilerarası etkileşim tarzını incelemek için çalışmalar yapılmıştır. sınırda nöropsikiyatrik bozuklukları olan hastaların durum dinamiklerini incelerken gruplar (L. N. Sobchik). G. S. Vasilchenko ve Yu. A. Reshetnyak, cinsel bozukluklarla ilişkili sorunlar bağlamında evli çiftlerin karşılıklı değerlendirmelerinin özelliklerini inceledi. Bu teknik, hasta bir kişi ile farklı psikoterapötik etki tarzlarına sahip doktorlar arasındaki ilişkinin incelenmesi alanında yaygın olarak kullanılmaktadır (L. N. Sobchik, L. I. Wasserman, V. V. Bocharov, V. A. Tashlykov). Üretimde ve diğer küçük gruplarda kişilerarası etkileşim sorununun incelenmesine yönelik çalışmalar, bu metodoloji kullanılarak endüstriyel işletmelerde, öğrenci gruplarında, yabancı dil çalışma gruplarında (L. N. Sobchik, M. S. Maleshinaidr.) gerçekleştirildi.

Bu tekniğin değiştirilmiş bir versiyonunu öneren L.N. Sobchik, yöntemin fenomenolojisini bireysel bir tipolojik yaklaşım açısından farklı bir kavram bağlamında ele alıyor. S. L. Rubinstein'ın, kişiliğin oluşumu sürecinde asimile edilmiş sosyal deneyimin kırıldığı prizma aracılığıyla doğuştan gelen bireysel özelliklerin rolü hakkındaki konumuna ve kişiliğin biyolojik ve sosyal faktörlerin birliği olarak anlaşılmasına dayanan L. N. Sobchik Önde gelen davranışsal eğilimler teorisine dayanan aşağıdaki istikrarlı kişisel özellikler tipolojisini değerlendirmeye sunmaktadır. (47)

Tekniğin kısa açıklaması

Teknik, konunun mevcut "Ben" i değerlendirdiği bir dizi kısa ve öz özelliktir. Bu, muayene sırasında kişinin kendi “ben”inin görüntüsüdür. 128 özelliğin her birinin kendi seri numarası vardır.

Tüm ölçümlerin sonuçları, 8 psikolojik eğilimden (oktant) oluşan psikogram çemberi olarak adlandırılan çembere çevrilir. belli bir şekilde Kişilerarası ilişkilerde iki ana eksene göre yönlendirilir: hakimiyet - boyun eğme ve dostluk - saldırganlık. Oktantlar 8 psikolojik eğilime karşılık gelen nitelikleri içerir. Kişilerarası ilişkileri teşhis etme yöntemi, T. Leary'nin kişilerarası teşhis yönteminin değiştirilmiş bir versiyonudur. Bu tekniğin yazarı G. S. Sullivan'ın fikirlerinin takipçisidir. G. S. Sullivan'ın kişiliği anlamaya yönelik teorik yaklaşımı şu düşünceye dayanmaktadır: önemli rol Belirli bir birey için önemli olan, kişiliğinin oluştuğu, yani kişiliğinin oluştuğu etrafındaki kişilerin değerlendirmeleri ve görüşleri. Kişilik, çevreyle etkileşim sürecinde kişilerarası davranış tarzında kendini gösterir. İletişim kurma ve arzularını gerçekleştirme ihtiyacının farkına varan kişi, davranışını bilinçli öz kontrol düzeyinde ve (bilinçsiz olarak) sembolik özdeşleşme düzeyinde önemli başkalarının değerlendirmelerine göre ayarlar. (47)

Tekniğin olanakları

Teknik çok işlevlidir; talimatlarda küçük değişikliklerle birlikte, deneğin kendisi ve başkaları hakkındaki fikirlerini, kişilerarası algının doğruluğunu, bir bireyin sosyal davranışını, küçük bir gruptaki ilişkileri, benlik saygısını, özsaygıyı incelemek için kullanılır. "İdeal", liderlik tarzı vb. Teknik, elde edilen verilerin hem niceliksel hem de niteliksel yorumunu üretmenize, farklı konuların sonuçlarını karşılaştırmanıza olanak tanır. Bu teknikler bireyin öz saygısı, eleştirelliği ve öz kontrolü sorununa yeni bir yaklaşıma izin verir ve aynı zamanda küçük grupların sosyo-psikolojik çalışmasını önemli ölçüde zenginleştirir. Bu teknik, yalnızca sınırda zihinsel bozukluğu olan kişilerin değil, aynı zamanda normal popülasyonun sorunlarını incelerken, eğitim, spor ve endüstriyel grupların sosyo-psikolojik yapısını incelerken ve aynı zamanda karmaşık sorunları çözme sürecinde de kullanılabilir. Personel seçimi ve yerleştirilmesi. (47)

Sosyometrik teknik

"Sosyometri" kelimesi tam anlamıyla "sosyal boyut" anlamına gelir. Bu teknik Amerikalı bir psikolog tarafından geliştirildi. J.Moreno ve resmi olmayan türden kişilerarası ilişkileri değerlendirmeyi amaçlamaktadır: beğeniler ve hoşlanmamalar, çekicilik ve tercih.

Bir sosyometrik prosedür aşağıdaki amaçlara sahip olabilir: a) dereceyi ölçmek uyum-ayrılık bir grupta; b) “sosyometrik konumların” belirlenmesi, yani grup üyelerinin özelliklerine göre göreceli otoritesi beğenir ve beğenmez grubun "liderinin" ve "reddedilenlerin" uç kutuplarda olduğu; c) kendi resmi olmayan liderleri tarafından yönetilebilecek grup içi alt sistemlerin, uyumlu oluşumların tespiti.

Sosyometri kullanımı, bazı grup üyelerinin karşılıklı düşmanlığından dolayı ekipte ortaya çıkan gerilimi azaltmak amacıyla, resmi ve resmi olmayan liderlerin insanları ekipler halinde yeniden gruplandırma yetkisinin ölçülmesini mümkün kılar. Sosyometrik teknik bir grup yöntemi kullanılarak gerçekleştirilir; uygulanması fazla zaman gerektirmez (15 dakikaya kadar). Uygulamalı araştırmalarda, özellikle bir takımdaki ilişkileri geliştirmeye yönelik çalışmalarda çok faydalıdır. Ancak grup içi sorunları çözmenin radikal bir yolu değildir; bunların nedenleri grup üyelerinin hoşlandığı ve hoşlanmadığı şeylerde değil, daha derin kaynaklarda aranmalıdır. Prosedürün güvenilirliği, öncelikle araştırma programı tarafından belirlenen sosyometri kriterlerinin doğru seçimine ve grubun özellikleriyle ön tanışmaya bağlıdır.

Sosyometrik teknik kullanılarak elde edilen sonuçlar matrisler, sosyogramlar ve özel sayısal endeksler şeklinde sunulabilir.

Her kişinin aldığı seçim sayısı, onun kişisel ilişkiler sistemindeki konumunun bir ölçüsüdür, onun "sosyometrik statüsünü" ölçer. En çok oyu alan kişiler en popüler, en sevilen ve “yıldız” olarak adlandırılan kişilerdir. Tipik olarak, alınan seçim sayısına göre "yıldızlar" grubu, 6 veya daha fazla seçenek alan kişileri içerir (eğer deney koşulları altında grubun her üyesi 3 seçim yaptıysa). Bir kişi ortalama sayıda seçenek alırsa “tercih edilen”; ortalama seçenek sayısından (1-2 seçenek) azsa, tek bir seçenek almazsa “ihmal edilen” olarak sınıflandırılır; ; eğer yalnızca sapmalar alırsa "izole edilmiş" olarak sınıflandırılır; o zaman "reddedilmiş" kategorisine girer.

Her grup üyesi için önemli olan seçim sayısı değil, gruptaki konumlarından duyulan memnuniyettir:

Nerede = karşılıklı seçimlerin sayısı/belirli bir kişi tarafından yapılan seçimlerin sayısı.

Yani, eğer bir kişi belirli üç kişiyle iletişim kurmak istiyorsa ve bu üç kişiden hiçbiri bu kişiyle iletişim kurmak istemiyorsa, o zaman Kwd - 0/3 = 0.

Memnuniyet katsayısı 0'a eşit olabilir ve aynı kişi için durum (alınan seçim sayısı) örneğin 3'e eşit olabilir - bu durum, kişinin istediği kişilerle etkileşime girmediğini gösterir. Sosyometrik bir deney sonucunda lider, yalnızca her grup üyesinin kişilerarası ilişkiler sistemindeki kişisel konumu hakkında değil, aynı zamanda bu sistemin durumunun genelleştirilmiş bir resmini de alır. Özel bir teşhis göstergesi olan ilişkilerin refah düzeyi (LWL) ile karakterize edilir. Bir grubun BLV'si, grubun "ihmal edilmiş" ve "izole edilmiş" üyelerinden daha fazla "yıldız" ve "tercih edilen" üye varsa yüksek olabilir. Grubun ortalama refah düzeyi, yaklaşık bir eşitlik ("yıldızlar" + "tercih edilen") = ("ihmal edilmiş" + "izole edilmiş" + "reddedilmiş") durumunda sabitlenir. Düşük BLV, bir grupta düşük statüye sahip kişilerin çoğunlukta olduğu durumlarda gözlemlenir ve teşhis göstergesi "izolasyon endeksi" - gruptaki seçeneklerden yoksun kişilerin yüzdesidir.

Sosyometrik prosedür.

Sosyometrik araştırma için genel eylem şeması aşağıdaki gibidir. Araştırma hedeflerini belirledikten ve ölçüm nesnelerini seçtikten sonra, araştırma grubu üyeleri için olası kriterlere ilişkin ana hipotezler ve hükümler formüle edilir. Burada tam bir anonimlik olamaz, aksi takdirde sosyometri etkisiz olacaktır. Deneycinin hoşlandığı ve hoşlanmadığı şeyleri açıklama zorunluluğu çoğu zaman katılımcılar arasında içsel zorluklara neden olur ve bazı insanlarda ankete katılma konusundaki isteksizlikleriyle kendini gösterir. Sosyometrik sorular veya kriterler seçildiğinde özel bir karta kaydedilir veya görüşme tarzında sözlü olarak sunulur. Grubun her üyesi, grubun belirli üyelerini daha fazla veya daha az eğilimlerine, diğerlerine göre tercihlerine, sevdiklerine veya tam tersi, sevmediklerine, güvendiklerine veya güvenmediklerine vb. göre seçerek bunlara cevap vermek zorundadır. Grup üyelerinden aşağıdaki soruları yanıtlamaları istenir: Grubun kabul etmediği liderlere, üyelere yönelik, beğenip beğenmediklerini birebir keşfetmeyi mümkün kılan sorular. Araştırmacı iki soruyu okur: a) ve b) ve test deneklerine şu talimatları verir: “1 rakamının altına, ilk seçeceğiniz grup üyesinin adını, 2 rakamının altına - kim olduğunu yazın. 3 rakamının altında birinciler olmasaydı seçerdiniz; birinci ve ikinciler olmasaydı kimi seçerdiniz.” Daha sonra araştırmacı kişisel ilişkilerle ilgili bir soruyu okur ve talimatlar verir. Cevapların güvenirliğini teyit etmek amacıyla çalışma grup halinde birkaç kez yapılabilir. Tekrarlanan araştırmalar için başka sorular alınır. İş ilişkilerini incelemek için örnek sorular 1. a) Gerekirse gruptaki hangi yoldaşlarınızdan derslere hazırlanmak için yardım etmesini isterdiniz (birinci, ikinci, üçüncü)? b) gerekirse gruptaki hangi yoldaşlarınızdan derslere hazırlanırken size yardım etmesini isterdiniz? 2. a) Uzun bir iş gezisine kiminle gidersiniz? b) Grubunuzun hangi üyesini iş gezisine götürmezsiniz? 3. a) Grup üyelerinden hangisi bir liderin işlevlerini (muhtar, sendika lideri vb.) daha iyi yerine getirecek? b) Grup üyelerinden hangisi bir liderin sorumluluklarını yerine getirmekte zorlanacak? Çalışılan kişisel ilişkilere yönelik soru örnekleri 1. a) Zor bir yaşam durumunda tavsiye almak için grubunuzda kime başvurursunuz? b) herhangi bir konuda gruptan kiminle danışmak istersiniz? 2. a) Grubunuzun tüm üyeleri bir yurtta yaşasaydı, hangisiyle aynı odada yaşamak isterdiniz? b) Grubunuzun tamamı yeniden düzenlenseydi hangi üyenin grubunuzda kalmasını istemezdiniz? 3. a) Gruptan kimi doğum gününüze davet edersiniz? b) Doğum gününüzde gruptan kimi görmek istemezsiniz?

Bu durumda sosyometrik prosedür iki şekilde gerçekleştirilebilir. İlk seçenek parametrik olmayan bir prosedürdür. Bu durumda deneğin seçenek sayısında sınırlama olmaksızın sosyometrik kartın sorularını cevaplaması istenir. Diyelim ki bir grupta 12 kişi varsa, bu durumda yanıt verenlerin her biri 11 kişiyi (kendisi hariç) seçebilir. Dolayısıyla yukarıdaki örnekte her grup üyesinin diğer grup üyelerine yönelik yaptığı teorik olarak olası seçim sayısı (N-1)'e eşit olacaktır; burada N, grup üyelerinin sayısıdır. Aynı şekilde bir gruptaki bir deneğin teorik olarak mümkün olan seçim sayısı (N-1)'e eşit olacaktır. Ortaya çıkan seçimlerin belirtilen değerinin (N-1) sosyometrik ölçümlerin temel niceliksel sabiti olduğunu hemen anlayalım. Parametrik olmayan bir prosedürde bu teorik sabit, hem seçimi yapan birey hem de seçimin nesnesi olan herhangi bir birey için aynıdır. Prosedürün bu versiyonunun avantajı, her grup üyesinin sözde duygusal genişlemesini tanımlamamıza ve grup yapısındaki kişilerarası bağlantıların çeşitliliğinin anlık görüntüsünü oluşturmamıza olanak sağlamasıdır. Ancak grup sayısı 12-16 kişiye yükseldiğinde bu bağlantılar o kadar çok oluyor ki, bilgisayar teknolojisi kullanılmadan analiz edilmesi çok zorlaşıyor. Parametrik olmayan yöntemin diğer bir dezavantajı ise rastgele seçim elde etme olasılığının yüksek olmasıdır. Kişisel güdülerin yönlendirdiği bazı denekler genellikle Anketlerde şöyle yazar: "Herkesi seçiyorum." Böyle bir cevabın yalnızca iki açıklaması olabileceği açıktır: ya konu gerçekten başkalarıyla bu kadar genelleştirilmiş, şekilsiz ve farklılaşmamış bir ilişkiler sistemi geliştirmiştir (ki bu pek olası değildir) ya da konu, resmi sadakatin arkasına saklanarak kasıtlı olarak yanlış bir cevap verir. diğerlerine ve deneyciye (ki bu büyük olasılıkla) . Bu tür vakaların analizi, bazı araştırmacıları Yöntemi uygulama prosedürünü değiştirmeye ve böylece rastgele seçim olasılığını azaltmaya yöneltmiştir. İkinci seçenek bu şekilde doğdu: Sınırlı sayıda seçime sahip parametrik bir Prosedür. Deneklerden grubun tüm üyelerinden kesin olarak sabit bir sayı seçmeleri istenir. Örneğin 25 kişilik bir grupta herkesin yalnızca 4 veya 5 kişiyi seçmesi istenir. Sosyometrik seçim sayısındaki sınırlamanın büyüklüğüne “sosyometrik sınırlama” veya “seçim sınırı” denir. Birçok araştırmacı, "sosyometrik kısıtlamanın" getirilmesinin, sosyometrik verilerin güvenilirliğini önemli ölçüde aştığı ve materyalin istatistiksel olarak işlenmesini kolaylaştırdığına inanmaktadır. Psikolojik açıdan bakıldığında sosyometrik sınırlama, denekleri yanıtlarına daha dikkatli olmaya, yalnızca ortak faaliyetlerde önerilen ortak, lider veya yoldaş rollerine gerçekten karşılık gelen grup üyelerine yanıt vermeyi seçmeye zorlar. Seçim sınırı, rastgele yanıt olasılığını önemli ölçüde azaltır ve tek bir örnekte farklı büyüklükteki gruplarda seçim koşullarının standartlaştırılmasını mümkün kılar; bu da materyallerin farklı gruplar arasında karşılaştırılmasını mümkün kılar. Şu anda genel olarak 22-25 kişilik gruplar için “sosyometrik kısıt”ın minimum değerinin 4-5 seçenek arasından seçilmesi gerektiği kabul edilmektedir. Sosyometrik prosedürün ikinci versiyonundaki önemli bir fark, sosyometrik sabitin (N-1) yalnızca sonuçta ortaya çıkan seçim sistemi için (yani gruptan katılımcıya) korunmasıdır. Belirli seçeneklerden oluşan bir sistem için (yani bir katılımcıdan oluşan bir gruba), yeni bir d değeri (sosyometrik kısıtlama) ile ölçülür. Bu değerin devreye sokulmasıyla farklı büyüklükteki gruplarda seçimlerin dış koşullarını standartlaştırmak mümkündür. Bunu yapmak için, tüm gruplar için aynı rastgele seçim olasılığını kullanarak d'nin değerini belirlemek gerekir. Böyle bir olasılığı belirleme formülü bir zamanlar J. Moreno ve E. Jennings tarafından önerildi: P(A)=d/(N-1), burada P, sosyometrik seçime bağlı rastgele bir olayın (A) olasılığıdır; N, grup üyelerinin sayısıdır. Tipik olarak P(A)'nın değeri 0,20-0,30 aralığında seçilir. D'yi bilinen bir N değeriyle belirlemek için bu değerleri formül (1)'de değiştirerek, ölçümler için seçilen grupta istenen sayıda "sosyometrik kısıtlama" elde ederiz. Parametrik prosedürün dezavantajı, bir gruptaki ilişkilerin çeşitliliğini ortaya koyamamasıdır. Yalnızca öznel olarak en önemli bağlantıları tanımlamak mümkündür. Bu yaklaşımın bir sonucu olarak, grubun sosyometrik yapısı yalnızca en tipik, "seçilmiş" iletişimleri yansıtacaktır. "Sosyometrik sınırlamanın" getirilmesi, grup üyelerinin duygusal genişliğini yargılamamıza izin vermez. Program geliştirmenin son aşamasında bir sosyometrik kart veya sosyometrik anket derlenir. İçinde her grup üyesi, seçilen kriterlere göre (örneğin, takım çalışması, bir iş probleminin çözümüne katılım, boş zaman, oyun oynama vb. açısından) diğer grup üyelerine karşı tutumunu belirtmelidir. Kriterler programa bağlı olarak belirlenir. Bu çalışmanın konusu: İlişkilerin endüstriyel bir grupta mı, boş zaman grubunda mı, geçici bir grupta mı yoksa istikrarlı bir grupta mı incelendiği.

Sosyometrik kart

Seçenekleri sınırlamadan bir anket yürütürken, sosyometrik kartta her kriterin ardından, kişinin oldukça eksiksiz cevaplar vermesine olanak sağlayacak bir sütun bulunmalıdır. Sınırlı seçimlerin olduğu bir ankette, her kriterin sağına, bu grupta izin verilmesini beklediğimiz seçim sayısı kadar kart üzerinde dikey grafik çizilir. Farklı büyüklükteki ancak P(A)'nın önceden belirlenmiş değeri 0,14-0,25 aralığında olan gruplar için seçim sayısının belirlenmesi, özel bir tablo kullanılarak yapılabilir (aşağıya bakınız). Sosyometrik seçimlerin sınırlama değerleri

Grup üye sayısı	Sosyometrik kısıtlama d	Rastgele seçim olasılığı P(A)

Sonuçların işlenmesi Sosyometrik kartlar doldurulup toplandığında matematiksel işlem aşamasına geçilir. Kantitatif işlemenin en basit yöntemleri tablosal, grafiksel ve indeksolojiktir. Sosyomatris (tablo). Öncelikle basit bir sosyomatris oluşturmalısınız. Tabloda bir örnek verilmiştir (aşağıya bakınız). Seçim sonuçları semboller kullanılarak matris boyunca dağıtılır. Sonuç tabloları öncelikle iş ve kişisel ilişkiler için ayrı ayrı doldurulur. İncelenen grubun tüm üyelerinin soyadları sayıların arkasına dikey olarak yazılmıştır; yatay olarak - yalnızca sayıları. İlgili kesişme noktalarında, +1, +2, +3 sayıları her konunun birinci, ikinci, üçüncü sırada seçtiği kişileri ve -1, -2, -3 sayıları ise konunun seçmediğini gösterir. birinci, ikinci ve üçüncü sırada. Karşılıklı olumlu veya olumsuz seçenekler tabloda daire içine alınmıştır (seçim sırasına bakılmaksızın). Olumlu ve olumsuz seçimler tabloya girildikten sonra, gruptaki her bir üyenin aldığı tüm seçimlerin cebirsel toplamının (seçim toplamı) dikey olarak hesaplanması gerekir. Daha sonra, ilk etapta seçimin +3 puana (-3), ikinci sırada - +2 (-2) olduğunu dikkate alarak grubun her üyesi için puan toplamını hesaplamanız gerekir. üçüncü - +1 (-1). Bundan sonra gruptaki durumu belirleyen toplam cebirsel toplam hesaplanır.

	Danilova
	Aleksandrova
	Adamenko
	Petrenko
	Kozaçenko
	Yakovleva
	Seçim sayısı
	Puan sayısı
	Toplam tutar

Not: + olumlu seçim; - olumsuz seçim. Her kriter için sosyomatrisin analizi, gruptaki ilişkilerin oldukça net bir resmini verir. Gruplar arası seçimlerden elde edilen verilere dayanan sosyomatrislerin yanı sıra çeşitli kriterlere dayalı olarak seçimlerin bir resmini veren özet sosyomatrisler oluşturulabilir. Sosyomatrisin temel avantajı, seçimleri sayısal biçimde temsil etme yeteneğidir; bu da grup üyelerini alınan ve verilen seçim sayısına göre sıralamayı ve gruptaki etki sırasını oluşturmayı mümkün kılar. Sosyomatrise dayanarak, bir sosyogram oluşturulur - sosyometrik seçimlerin bir haritası (sosyometrik harita. Toplumsal ilişki çizelgesi. Sosyogram, sosyometrik bir kriteri yanıtlarken deneklerin birbirlerine verdikleri tepkinin grafiksel bir temsilidir. Bir sosyogram, özel işaretler kullanarak uzaydaki bir gruptaki ilişkilerin yapısının belirli bir düzlemde (“kalkan”) karşılaştırmalı bir analizini yapmanızı sağlar (Şekil aşağıda). Grup üyelerinin statülerine (popülerlik) göre grup içi farklılaşması hakkında net bir fikir verir. Y. Kolominsky tarafından önerilen bir sosyogram örneği (grup farklılaşması haritası), aşağıya bakınız:

--> pozitif tek taraflı seçim,<-->Olumlu karşılıklı seçim, ------> olumsuz tek taraflı seçim,<------>olumsuz karşılıklı seçim.

Sosyogram tekniği, sosyometrik materyalin analizinde tablo yaklaşımına önemli bir katkıdır çünkü grup fenomeninin daha derin niteliksel bir tanımına ve görsel temsiline olanak tanır. Sosyogram analizi, merkezi, en etkili üyelerin, ardından ortak çiftlerin ve gruplamaların bulunmasından oluşur. Gruplar, birbirlerini seçmeye çalışan, birbirine bağlı bireylerden oluşur. Çoğu zaman sosyometrik ölçümlerde 2, 3 üyeli, daha az sıklıkla 4 veya daha fazla üyeli pozitif gruplar vardır.

Leary (Sobchik) testi kullanılarak kişilerarası ilişkilerin teşhisi. (DMO)

Kişilerarası ilişkileri teşhis etme yöntemi, kısa özelliklerin belirli bir kişinin başkalarıyla bireysel iletişim tarzını yansıttığı bir ankettir. Verilen talimatlara bağlı olarak teknik şunları ortaya çıkarabilir: 1) kişinin Benlik idealiyle karşılaştırıldığında Benliğin öznel bir değerlendirmesi; 2) çalışma sırasında deneye dahil olan diğer kişilerin değerlendirilmesi küçük grupözellikleri ideal ile karşılaştırıldığında da dikkate alınabilecek; 3) küçük bir gruptaki ilişkilerde uyum veya gerginlik - ister aile, ister kolektif, takım vb. Metodolojiyi oluşturmanın temeli, G.S.'nin fikirlerinin takipçisi olan Amerikalı psikolog T. Leary'nin testiydi. Sullivan. Kişilik özelliklerini esas olarak bilinçdışı erotik deneyimler bağlamında erken çocukluk dönemindeki sorunlardan türeten öğretmeni Sigmund Freud'a karşı çıkan Sullivan, kişiliğin oluşumunu, en önemli rolün etrafındaki insanların görüşlerine verildiği bir süreç olarak anladı. Kişileştirmenin, yani önemli başkalarıyla kimlik oluşturan özdeşleşmenin etkisi altında gerçekleştiği belirli bir birey için önemlidir. Kişilik, çevreyle etkileşim sürecinde belirli bir kişilerarası davranış tarzında kendini gösterir. İletişim ihtiyacının ve arzularının yerine getirilmesinin farkına varan kişi, davranışını bilinçli öz kontrol düzeyinde önemli başkalarının değerlendirmelerine ve (bilinçsiz olarak) özdeşleşme sembolizmine uyarlar. Bu kavrama dayanarak Amerikalı psikolog Timothy Leary ampirik gözlemlerini kişilerarası etkileşim için 16 seçenek şeklinde sistemleştirdi ve tekniğini esas olarak klinik ortamda kullandı. 1969'da bu teknikte, tekniğin faktörlerini sekiz tür kişilerarası davranışa indirgememize olanak tanıyan özelliklerin ortogonalliği (her özellik kökten zıt bir nitelikle tezat oluşturuyor) ilgimi çekti. Testin değiştirilmesi ve pratik bir psikoloğun ihtiyaçlarına göre uyarlanması, 128 özellik şeklinde sunulan anketin yeniden işlenmesini, faktörlerin karakterolojik özünde çok yönlü olan 8 oktant'a bölünmesini, cevapların kaydedilmesi için uygun ve hızlı bir şekilde yeni bir ızgara oluşturulmasını içerir. elde edilen verilerin hesaplanması ve göstergelerin saat yönünde genişletilmesi teknikleri.

Sonuçlar

Kişi kendini değerlendirip kayıt formunu doldurduktan sonra kişilerarası etkileşime ilişkin 8 seçenek için puanlar hesaplanır. Bunu yapmak için, 16 sayıdan oluşan blokların tahsis edildiği bir "anahtar" kullanılır, her blok, yöntemin 8 oktanından birini oluşturur. Her blokta test konusu tarafından çizilen sayıların sayısı, kişilerarası ilişkilerin bir veya başka bir versiyonunu yansıtan, her bir oktana göre kantitatif sonuçlar tablosunda görüntülenir.

KİŞİLİK ÖZELLİKLERİ

Kişilik özelliklerini incelerken Belirli bir kişinin gerçek ve ideal öz imajının göstergeleri arasındaki fark büyük ilgi çekicidir. En basit ve en yaygın seçenek, bir bireyin kişilerarası davranış tarzının hangi özelliklerinin tatmin edici olmadığını yargılamayı mümkün kılan küçük niceliksel farklılıkların varlığıdır. Deneyimler, gerçek ve ideal Benliğin görüntülerinin, bütünsel Benliğin yapısının ayrılmaz bir parçası olduğunu göstermektedir. Bunlar, genellikle kendini anlamayı zorlaştıran ve kişiyi günlerinin sonuna kadar gerçekte ne olduğu hakkında düşünmeye zorlayan çelişkili eğilimlerdir. öyle. Kişi başkaları tarafından daha çok ideal benliğine göre algılanır ve gerçek benliği çoğunlukla onun bir dereceye kadar farkına varılan ve kontrol altına alınan içsel sorunlarını temsil eder. Orta derecede (çatışmasız) tutarsızlık veya daha doğrusu eksik tesadüf, daha fazla kişilik gelişimi ve kendini geliştirme için gerekli bir koşul olarak değerlendirilmelidir. Kendisinden memnuniyetsizlik, benlik saygısı düşük olan kişilerde (V, VI, VII oktant) ve ayrıca uzun süreli kişilerarası çatışma durumundaki kişilerde (IV oktant) daha sık görülür. I ve V oktanlarının gerçek ve ideal benliklerindeki karşıtlık, acı verici gurur ve gerçekleşmemiş otoriterlik sorunu yaşayan kişilerin karakteristiğidir; IV ve VIII için de aynısı: bireyin grup tarafından tanınma arzusu ile kendi kendiliğinden saldırganlığı (bastırılmış düşmanlık sorunu) arasındaki çatışmayı ortaya koyuyorlar, III ve VII oktanları çok yönlü güdülerin mücadelesini ortaya koyuyor - kendini onaylama ve bağlılık ( başkalarıyla birleşme arzusu); Octants II ve VI, bireylerin gerçek ve ideal benliklerinde, iş, eğitim veya aile durumunda ortaya çıkan ve onları iç protestolara rağmen itaat etmeye zorlayan bağımsızlık-tabiiyet sorunuyla karşılaştırılır. DME verilerine göre baskın, saldırgan ve bağımsız davranış özellikleri sergileyen bireylerin, karakterlerinden ve kişilerarası ilişkilerinde memnuniyetsizlik gösterme olasılıkları çok daha düşük olmakla birlikte, çevreyle kişilerarası etkileşim tarzlarını geliştirme eğilimi de gösterebilirler; aynı zamanda ideal Benlik imajındaki şu veya bu oktantın göstergelerinin artması, kişiliğin kendini geliştirme amacıyla hangi yönde geliştiğini belirleyecektir. Bu, bir psikolog için, kişisel kaynakları ve mevcut sorunların farkındalık derecesini dikkate alarak, bir bireyin davranışını düzeltmeye yönelik yöntemleri seçerken büyük önem taşır. Gerçek ve ideal benliği değerlendirirken DME göstergelerinde önemli bir tutarsızlıkla ortaya çıkan belirgin bir kişisel çatışmanın varlığı, yüksek nevrotikliğin kanıtıdır.

AİLE DANIŞMANLIĞI

DMÖ, ailedeki kişilerarası çatışmayı tanımlamanın yanı sıra, hem aile üyelerinin farklı karakterlerinde ve davranış kalıplarında hem de kişilerarası uyumsuzluk (iç çatışma) varlığında gizlenebilen psikolojik uyumsuzluğun nedenlerini daha iyi anlamayı mümkün kılar. ) bunlardan birinde. DME testi, ilişkilerin mevcut resmini yapılandırmanıza, çatışma bölgesini belirlemenize ve bunun ortaya çıkış nedenlerini anlamanıza, birbirlerine karşı düşmanca ve dost canlısı olan aile üyelerini tanımanıza olanak tanır. Aynı zamanda, her aile üyesi kendi gerçek ve ideal benliğini değerlendirir, ardından diğer aile üyelerini değerlendirir ve her birinin ideal (kendi görüşüne göre) imajının ana hatlarını çizer. Değerlendirilen kişinin ideal ve gerçek imajı arasındaki tutarsızlık, mevcut durumun bir bütün olarak değerlendirilmesi ve ayrıca incelenen kişinin bilişsel uyumsuzluğunun ciddiyetinin derecesinin anlaşılması açısından büyük önem taşımaktadır. gerçekten var olan bir birey ile bu özel konunun gözünde ne olması gerektiğine dair ideal fikir arasındaki tutarsızlık derecesi. Burada, DME kullanılarak tanımlanan hem zıt hem de ek özelliklerin karşılaştırılmasına dayanan çok çeşitli mevcut seçenekler buluyoruz. Basitleştirmek için, iki ana yönden başlayabiliriz: baskınlık-tabiiyet (I - II oktanlı göstergelerin V - VI oktanlılara oranı) ve saldırganlık-şerefiye (III - IV göstergelerinin VII - VIII oktanlılara oranı).

KÜÇÜK GRUP ÇALIŞMASI

İster çalışma grubu, ister sınıf, ister takım olsun, küçük bir grubun yapısını incelemek sosyal psikolojiİlk olarak J. Moreno tarafından önerilen sosyometri prosedürü sıklıkla kullanılır. Bununla birlikte, sosyometrik yapıları incelerken, bir grubun belirli bir statü kazanan bireysel üyeleri, bir tür soyutlama, meçhul bir birim olarak algılanır. Sosyometrinin vurguladığı grup yapısı yalnızca şu soruyu yanıtlıyor: bu yapı nedir kimin hangi rolü üstlendiğini anlamak çok önemli olsa da Nedenİlişkilerin yapısı tam olarak bu şekilde gelişti ve onu hangi kişilikler oluşturdu. Bunlar DMO testinin sonuçlarının cevaplamamıza izin verdiği sorulardır. Deneğin kendisini ve ideal benliğini değerlendirdikten sonra grubun tüm üyelerinin aynı şekilde değerlendirilmesi önerilmektedir. Denek, bunların arasından gerçek lider olarak gördüğü kişiyi, ardından işbirliği için en iyiyi, işbirliği grubu üyesi için en kötüyü, dostane ilişkiler için en iyiyi ve bu role en az uygun olanı belirlemelidir. Grubun her üyesi, kendisini ve idealini değerlendiren, ardından hem işbirliği hem de dostluk açısından birleştirici (çekici) ve ayırıcı (ayırıcı, itici) seçimlerin yanı sıra en güçlü, en proaktif olanı öne çıkaran böyle bir çalışmaya tabi tutulur. , grupta lider kişilik. Elde edilen verilerin analizi, ilişkilerin mevcut yapısı, karşılıklı çekim ve itmeler hakkında sonuçlar çıkarmamızı sağlar.

ÖZGÜVENİ TANIMLAMAK

Bulmak için düzeltmeye doğru yaklaşım Bireyselleştirilmiş eğitim ve rehberlik önlemlerini geliştirirken, bir çatışma durumu yaratan şu veya bu tür kişilerarası davranışla ilgili olarak, aşağıdaki gibi önemli bir faktörün belirlenmesi önemlidir: özgüven . Lider-otoriter veya bağımsız-rekabetçi tipte (oktant I ve II) baskın kişilerarası ilişkiler tarzına sahip bireyler, yüksek özgüvene ve başkalarının görüşlerine karşı cahil bir tepkiye sahiptir. Açıkça ısrarcı ve güvensiz-şüpheli davranış türü (III ve VI), şişirilmiş özgüven eğilimi ile diğer görüşlere karşı eleştirel ve olumsuz bir tutumun baskınlığı ile birleştirilir. İtaatkar-utangaç ve bağımlı-itaatkar davranış türü (V ve VI oktantlar), düşük benlik saygısı ve başkalarının görüşlerine aşırı saygı ile karakterize edilir; işbirlikçi-geleneksel ve sorumlu-cömert tip - VI ve VIII oktantlar - karakterize edilir. istikrarsızlığı (“tanınma arayışı”) nedeniyle benlik saygısındaki dalgalanmalar ve önemli başkalarının görüşlerine belirgin bir yönelim. Düşük benlik saygısı (V, VI oktanlarının baskınlığı) ve kişinin kendisiyle ilgili belirgin iç tatminsizliği (gerçek ve ideal benliğin oktanları arasındaki fark 4 puandan fazladır), eğer bu görüş Benlik saygısını ideal benlikle karşılaştırırken, başkalarının eleştirel yorumlarının içsel olarak işlenmesi sürecinde, bireyin öznel idealiyle, zorunlu baskının etkisi altında, daha tutarlıdır. koşulsuz bir uzlaşmacı tepki oluşturur, her türlü yaratıcı aktiviteyi dengeler ve kararların bağımsızlığını bastırır. Tam tersine, gerçek ve ideal benlikler örtüştüğünde, ki bu daha çok güç liderliği veya bağımsız-baskın kişilerarası davranış tarzının baskın olduğu, tam bir öz tatmin (kendi kendine yeterlilik), yüksek öz saygıya sahip bireylerde görülür. ve başkalarının görüşlerine karşı eleştirel bir tutum ortaya çıkar, bu da dışarıdan düzeltmeyi zorlaştırır. Benlik saygısının düşük olması durumunda, destek ve teşvik yöntemi başarı motivasyonunu ve yönetimin (eğitimci) talimatlarını sorumlu bir şekilde yerine getirmeye hazır olmayı arttırıyorsa, o zaman kendi kendine yeten bireyler için bu yaklaşım çok etkili değildir, zorunlu iken Etkileme yöntemleri protesto ve özgürleşme tepkileriyle karşılaşıyor. Bu özellikle dürtüsel ve katı bireyler için geçerlidir. Bu durumlarda başkalarının eleştirel görüşü, bireyin içsel bütünleştirici değerlendirmesi yoluyla, kendisi tarafından dışarıdan empoze edilmiş olarak hissedilmeyecek, ancak kendisine ait olarak algılanacak, başkaları tarafından fark edilecek ve önerilecek şekilde aracılık edilmelidir. saygılı bir tavırla. En yaygın olanı, benlik saygısının ideal benlikle tamamen örtüşmediği, yani kendinden tam bir tatmin olmadığı (gerçek ve ideal benliğin oktanları arasındaki fark 4 puan dahilindedir) üçüncü seçenektir. Yeterince ifade edilen özgüven ve kişinin kişiliğinin genel olarak olumlu bir değerlendirmesiyle, kendini daha fazla geliştirme eğilimi ve kendinden belirli bir memnuniyetsizlik vardır. Bu durumda, başkalarından gelen eleştirilere verilen tepki, olgun ve uyumlu bir kişiliğin tipik bir örneği olduğu gibi, haysiyet ve esneklik düzeyi uyumlu kişilerarası ilişkilerin bir ölçüsü olarak hizmet edebilen en yeterli tepkidir. Bu tür bireyler, ekiplerde otoriter-emirsel baskının mantıksız biçimlerine karşı çatışmasız bir direniş sergiler ve diğer, daha demokratik liderlik veya eğitim yöntemlerinin uygulanmasına katkıda bulunur. Organizasyonun önde gelen "tepe"sinin güvenebileceği, ekibin istikrarlı bir çekirdeğini oluşturuyor gibi görünüyorlar. Bu nedenle DMO testinin kullanımı küçük bir grubun sosyo-psikolojik çalışması Etkili bir şekilde etkileşimde bulunan ekiplere personel alımı ve olumlu bir psikolojik mikro iklim yaratma konusundaki karmaşık sorunları çözmek için farklı bir yaklaşıma izin verir.

ÖĞRETMEN DEĞERLENDİRMESİ

Tanımlamaya çalışırken öğrencilerin öğretmenlerini değerlendirmeleri Moskova okullarından birinde yapılan bir deneyde aşağıdakiler keşfedildi. Genel olarak, çoğu öğrenci için ideal öğretmen imajı, yüksek fedakarlık, sorumlu ve cömert bir kişilerarası davranış tarzı, liderlik özellikleri ve empati yeteneği (VIII, VII ve I oktantlar) ile birleştirildi. Genellikle öğrenciler bu tür değerlendirmeleri kapsamlı iş tecrübesine sahip en deneyimli öğretmenlere verirlerdi. Emir-didaktik stili kullanan öğretmenlere daha fazla saldırganlık (III oktant) bahşedildi; Resmi olarak işini iyi yapan ancak biraz mesafeli davranış tarzına sahip olan öğretmenler, oktant II (züppe, narsist, kendine yeten kişi) ağırlıklı bir derecelendirme aldı. Kadın öğretmen erkek öğrenciler tarafından daha çok idealize edilirken, erkek öğretmen kadın öğrenciler tarafından daha çok idealize ediliyor. DME'ye göre bu, sevilen öğretmenin kişiliğini değerlendirirken sekizinci puanların (cömertlik, fedakarlık) baskınlığıyla ortaya çıktı. Biraz saygı duyulan, mesleki açıdan düşük puan alan bir öğretmenin imajı, DME'nin psikogramına boş (gölgesiz) VIII ve VII oktantlarla yansıdı; bu, onun fedakarlık eksikliğinin ve öğrencilerin görüşlerine göre empati kurma yeteneğinin bir ifadesini gösterdi. . Bu nedenle, farklılaştırılmış eğitim önlemleri seçiminde DME'nin kullanımı basitliği ve kısalığı nedeniyle uygundur. Bununla birlikte, tekniğin motivasyonel çarpıklıklar ve benlik saygısının öznelliği karşısında savunmasızlığı göz önüne alındığında, buna ek olarak ITO, renk seçim yöntemi, Szondi testi ve diğer psikodiagnostik teknikler kullanılmalıdır. Bugün, DME testinin, bir okul psikoloğunun günlük çalışması da dahil olmak üzere uygulamalı psikolojinin çok çeşitli alanlarında uygulamasını bulan psikodiagnostik araştırmalar için çok etkili bir araç olduğunu güvenle söyleyebiliriz.

DME TESTİ İÇİN PSİKOGRAM

Kaygı evrimin bir çocuğudur

Kaygı kesinlikle her insana tanıdık gelen bir duygudur. Kaygı, uzak atalarımızdan miras aldığımız ve kendini "Kaç ya da savaş" savunma tepkisi şeklinde gösteren kendini koruma içgüdüsüne dayanır. Başka bir deyişle kaygı birdenbire ortaya çıkmaz, evrimsel bir temele sahiptir. Bir kişinin kılıç dişli bir kaplanın saldırısı veya düşman bir kabilenin istilası şeklinde sürekli tehlike altında olduğu bir zamanda, kaygı gerçekten hayatta kalmaya yardımcı olduysa, o zaman bugün insanlık tarihinin en güvenli zamanında yaşıyoruz. . Ancak içgüdülerimiz tarih öncesi düzeyde çalışmaya devam ediyor ve birçok sorun yaratıyor. Bu nedenle, kaygının sizin kişisel kusurunuz olmadığını, evrim tarafından geliştirilen ve artık yaşamla alakası olmayan bir mekanizma olduğunu anlamak önemlidir. modern koşullar. Bir zamanlar hayatta kalmak için gerekli olan kaygılı dürtüler şimdiki an kaygılı insanların hayatlarını önemli ölçüde sınırlayan nevrotik belirtilere dönüşerek çıkarlarını yitirdiler.