Өзімшілдікке қарсы индивидуализм. Индивидуализмнің өзімшілдіктен айырмашылығы неде? Қазіргі әлемдегі индивидуализмнің эмпирикалық зерттеулері
Индивидуализмнің өзімшілдіктен айырмашылығы неде?
Эгоист дүние жаратылғанына және күн тек өзі үшін ғана жарқырататынына сенеді, сондықтан жағада ол қоғамдық шелектегі барлық суды ішеді және күйіп қалады (жылы соққы алады). жағажай. Индивидуалист әлем мен күн барлық адамдар үшін жаратылған деп есептейді, бірақ ол табиғаттың ең жақсы туындыларының бірі. Жағажайда ол үлкен қалпақ пен мөлдір шапан, сергітетін тониктің жеке бөтелкесін алады. Шапаннан он жасап, табиғаттың игілігін көріп, әдемі күңгірттенеді.
Индивидуалист - бұл оның мүдделері басқаларға әсер етпей, әр нәрсеге өзіндік пікірі бар адам. Эгоист - тек өзі туралы ойлайды, ал мұндай ұстаным айналасындағы адамдарға теріс әсер етуі мүмкін.
Индивидуализм - бұл жай ғана өзін-өзі ұстау қабілеті, дүниеге, заттарға өзіндік, қайталанбас көзқарасы болуы, өзін-өзі ұстау және өзін сол қалпында қабылдау қабілеті, ал өзімшілдік - ең алдымен, тек өз қажеттіліктерін қанағаттандыру арқылы өмір сүру. , және басқалардың зияны үшін, бұл оппортунистік өмір салты және әдетте өзін-өзі бағалау жеткіліксіз, бұл осы екі ұғымның арасындағы айырмашылық.
Өзімшілдік - бұл сіз өзіңізді қуантуға немесе өзіңізге пайдалы нәрсені табуға ұмтылу. Индивидуализм – адамның жеке мақсат-мүдделерінің басымдылығын, еркіндігін көрсететін адамның дүниетанымының жеке түрі.
Бұл салыстыруда маған қарағанда айырмашылықтан гөрі ұқсастық көп сияқты. Менің ойымша, эгоист тек өзін ғана ойлайтын және басқалардың бәріне және олардың сезіміне түкіргісі келетін адам. Ол сізді және сіздің жетістіктеріңіз бен сезімдеріңізді өзінің игілігі үшін пайдаланады. Индивидуалист бәріне өзі қол жеткізсе де, олар бәрібір саған түкіреді, тіпті дос болуды білсе де, сенен асып түседі. Махаббат жоқ жерде өзімшілдік бар дейді, бір тамшы махаббат пайда болса, онда индивидуализм қалыптасады. Менің пікірім осындай.
Әр адамның жеке ерекшеліктері бар, ол табиғатта бірегей. Ал оның барлық адамдардан ерекшеленетін қасиеті, ұқсамайтындығы, эксцентристік қасиеті – индивидуализм. Тұлғаның кейбір индивидуалды, жағымды немесе жағымсыз жақтарын қарастырмайынша, бұл сипаттың жақсы және жаман жақтары болмайды. Бірақ мінезі мен мінезіндегі өзімшілдік, табиғаттың өзімшілдігі мұндай ерекшеліктердің иесі үшін әрқашан минус болып табылады. Бұл адамдар барлығын тек өздері үшін жасайды: олар өздері үшін өмір сүреді, тек өздері туралы ойлайды және әлемде басқа ештеңе оларды уайымдамайды немесе ойламайды. Бұл адам төзгісіз скучно және қызықсыз, ал басқа адамдарға қатысты бұл әділ емес, өйткені адам әлеуметтік тіршілік иесі және жиіркенішті өзімшілдікке қарағанда өзінің ашықтығы мен жақсы ниетімен тартымды.
Индивидуализм/эгоизм
Индивидуализм жеке тұлғаның мүдделерінің осындай тұлғалардан тұратын мемлекеттің немесе қоғамның мүдделерінен әлдеқайда жоғары қоюын білдіреді. Қиыр Шығыста батыс мәдениетін талдаған кезде осы құрамдас бөлікке көп көңіл бөлінеді, өйткені жеке тұлғаға бағдарлану және осы жеке тұлғаның мүдделерін кез келген қоғамның мүдделерінен жоғары қою пайдаланылғандардың санасын барынша қоздырады. дүниені коллективизм призмасы арқылы қабылдау.
Оның үстіне, Баек Ван Гидің пікірінше, егер дәстүрлі Қиыр Шығыс үлгісі адамның жаратылысынан жақсы деген идеяға негізделсе, индивидуализм адамның табиғатынан зұлымдық деген идеяға сүйенеді. Бэк бұл ойды конфуций канонына сәйкес ашады, жақсылықты альтруистік мінез-құлық түрімен, ал зұлымдықты өзімшілдікпен және жеке пайда туралы ойлармен байланыстырады.
Дегенмен, зұлымдық туралы айта отырып, Бэк бұл ұғымды абсолюттендірмейді: адам алдымен өзі туралы, содан кейін ғана басқалар туралы ойлайды деген идея екі жаққа да пайда әкелетіндей әрекет ете отырып, олармен дұрыс қарым-қатынас орнатуға мүмкіндік береді. байқалады. Сонымен қатар, адамның өзімшілдік табиғаты идеясы демократиялық құндылықтарды, жеке адамның өзін-өзі көрсету құқығын, ішкі еркіндікті, бәсекелестік рухын және әділ ойын сезімін таратуға негіз болады. Ешкім өзін құрбанмын деп санамайды, өйткені басқа біреу үшін бірдеңені құрбан ету талап етілмейді. Біреуге немесе бір нәрсеге таңылған адалдық жоқ, достар арасындағы бәсекелестік сатқындық ретінде қабылданбайды.
Индивидуализм философиясы үшін біз әдетте «жеке кеңістік» деп аударатын «құпиялылық» ұғымы өте маңызды, оның басып кіруі жеке өмірге қол сұғылмаушылықты бұзуға ұқсас, оған ешкімнің араласуға құқығы жоқ, бір түрі. «Менің үйім – менің қорғаным» ұғымының психологиялық аналогы
Бұл мемлекетке де қатысты және индивидуализм табиғи түрде жеке азаматтың жеке ісіне араласуға тырысатын құрылым ретінде оған белгілі бір сенімсіздікті қамтиды. Индивидуализм басымдығына негізделген жүйедегі билік құрылымы немесе халық пен үкімет арасындағы қарым-қатынас тақырыбын дамыта отырып, Баек Ван Ги үкімет бұл үкіметті сынға жауап беруге мәжбүрлейтін «ақылды сенімсіздіктің» объектісі болуы керек екенін атап өтеді. , бірақ қорқыныш емес.
Жеке адамды билік тарапынан қуғын-сүргіннен қорғау Вольтердің еңбектерінде қарастырылады, ал егер дәстүрлі үлгіде адам өзін оны тәрбиелеген жүйенің бір бөлігі ретінде қабылдаса және ол мемлекетке алғаны үшін өтеуі керек деп есептелсе. оған қамқорлық, содан кейін индивидуализм басымдылығы жағдайында мемлекет «мәжбүрлеу аппараты» емес, азаматтардың қажеттіліктерін қанағаттандыруға арналған орган ретіндегі функцияларды орындайды. Осы тұрғыдан алғанда, 4 жылда бір рет конкурстық негізде сайланатын ел басшысының «тапсырыс беруші әрқашан дұрыс» деген ұранға бағынатын компанияның топ-менеджерінен айырмашылығы жоқ.
Бұл тенденция мемлекет мұны жасай алмаған жағдайда әділдікті қалпына келтіретін жалғыз батырдың классикалық бейнесінде де, азаматтардың өзін-өзі қорғау құқығы мәселесін шешуде де (ең алдымен толық қаруландыру доктринасында) айқын көрінеді. АҚШ штаттарының көпшілігінде асырап алынған азаматтар). Адамның өзін-өзі қорғау құқығын мұндай бағалаудағы индивидуализм мынада: а) мемлекетке белгілі бір сенімсіздікпен адам өзін қорғауға құқылы; б) сонымен бірге ол ақылға қонымды / жеткілікті заңға бағынады, үйде қару бар, оны қандай да бір себептермен қолданбау.
Әкімшілік мәдениет шеңберінде өзін-өзі бағалау сезімі топтық санадан алшақтауды және әкімшіні руға немесе әлеуметтік топқа байланысты емес және «сыртқы» саясатты жүзеге асыруға мәжбүр болған адам ретінде қабылдауды ынталандырады.
Дегенмен, қалыптасқан «құпиялылық» өзін-өзі бағалау сезімі (өзін бар қалпында қабылдау) және өзін-өзі бағалау басқаларды құрметтеумен және олардың құндылықтар жүйесін мойындаумен теориялық түрде біріктіріледі: «егер менікі қолайлы болса, онда басқалар да қолайлы». Құндылықтардың әртараптандырылуы бар, соның арқасында қоғам бір серпінмен біртұтас жарқыраған шыңға көтерілмейді, бұл сындарлы диалог үшін әлдеқайда кең мүмкіндіктер ашады.
Осы тұрғыдан алғанда, ымыраға келуге деген көзқарас өте қызық, оған жеке мүдделердің басымдылығын жариялау жағдайында қол жеткізу қиын. Бір жағынан толеранттылық пен ортақ пайдаға ұмтылу позициясы қойылса, екінші жағынан мұндай шешім «қасқыр да тойып, қой да аман» болатын ымыраға келу болып саналады. Бұл өз позициясын өзгерту немесе көздеген мақсатқа қарай қозғалыс қарқынын бәсеңдету дегенді білдірмейді. Көріп отырғаныңыздай, ымыраға келудің бұл түсіндірмесі біздің елімізде қабылданғаннан ерекшеленеді, бұл өзара жеңілдіктер арқылы келісімге қол жеткізуді білдіреді.
Индивидуализмге негізделген жүйеде аз тыйымдар бар. Өз пікірін білдіру құқығы да қателесу құқығы ретінде түсініледі (бұл маңызды). Егер Қиыр Шығыс жолы ықтимал қателіктің тікелей көрсеткішін болжаса және олар қауіпті бағытқа аяқ басқысы келетіндерді осыдан (соның ішінде тыйым салу арқылы) ұстауға тырысса, Батыста жеке таңдау еркіндігі көбірек болып шығады. бұл таңдаудың нәтижесінен де маңызды. Адамдардың жеке бас бостандығын бұзып, қауіп-қатерден сақтай отырып, қате таңдау жасау арқылы қателесуіне және өз бетінше соққы алуына мүмкіндік беру дұрысырақ деп саналады. Демек, бір жағынан плюрализм қолдау тапқандай болса, екінші жағынан өз ісіне жауапкершілікке тәрбиеленеді. Бұл қағида бала тәрбиесінде анық байқалады – үлкендер олардың өміріне араласпауға тырысады, олар қазірдің өзінде ересек адамдар екеніне сенеді және оны өз бетімен шешеді.
Индивидуализм басымдылығынан прогресті қамтамасыз ететін түбегейлі жаңа идеялардың пайда болуына ықпал ететін жеке жауапкершілік пен жеке бастаманы ынталандыру шығады. Дәстүр мен әдет-ғұрыптың күші жаңа идеялар мен ерекше әрекеттерге кедергі бола алмайды.
Егер дәстүрлі модель үшін дамудың негізгі жолы жоғарыдан айқындалатын жалпы сызық және жеке мүдделердің ортақ мақсатқа сәйкестігі болса, онда «жаңа модель» екі жаққа да қатысты еркін бәсекелестік принципін алға шығарумен сипатталады. бизнес-жобалар мен идеялар немесе бір мәселе бойынша көзқарастар.
Шын мәнінде, балама идеологияларға қатысты саясатты анықтайтын әйгілі американдық саяси дұрыстығы да құндылықтар мен бәсекелестікті ынталандыру саласындағы «монополияға қарсы саясаттың» салдары болып табылады. Конфуцийлік дәстүрге қарағанда, келіспеушілікті басуды болжайтын Батыс жолы принципті оппозицияның болуына мүмкіндік береді, өйткені оның өмір сүру фактісінің өзі биліктің қолында болып, оларды демократияны жақтаушылар ретінде әшкерелейді. Алайда, шын мәнінде, оппозицияның белсенділігі шектеулі және бұл шектеулер оппозицияның демократиялық жүйенің «тәтті» безендірілуінен шынымен де бірдеңе алуға қабілетті нақты күшке айналуына жол бермеуге бағытталған.
Американдық респонденттердің пікірінше, халықаралық бақылаушылар Американың шынымен қалай әрқашан оқшауланған және төзімсіз ел болғанын және болып қала беретінін жеткілікті түрде ескермейді. Қалалар, әрине, витрина, бірақ кез келген айналма жолдың артында басталатын американдық ішкі аймақта толеранттылықтың мүлдем басқа деңгейі бар. Тек қазір гетто жалаулармен қоршалған және оның тұрғындары (қаралар, гейлер немесе басқалар) оларға үйленуге тырысқанда, олар «көпшілік» бастаған кездегіден кем емес жылдам және қатал түрде басылады. жалаулардың артына шығып, олардың жеке өмірін бұзуға. Өкілетті демократияда шағын/бейресми топ белгілі бір деңгейде билікте/қоғамда өз өкілдігіне ие, бірақ белгілі бір деңгейде! Артық ештеңе де, кем де емес.
Стандартты емес көрініс немесе ерекше хобби болсын, өзін-өзі көрсету жеке деңгейде ынталандырылады. Жастардың қылмыстық ортаға, нашақорларға немесе бейресми адамдарға баруы жақсы болсын, олар өздерінің қарама-қарсы мәдениетінің барлық ашықтығына қарамастан, неғұрлым ауыр ұйымдарға қарағанда мекеме үшін әлдеқайда аз жойқын айыпты көтереді.
Бұл құндылықтар туралы жеке тұлға тұрғысынан айта отырып, олардың мемлекеттер арасындағы қатынастарда қалай сынатынын қарастырайық. Екі ағымның арасында қызық қарама-қайшылық бар. Бір жағынан, мемлекеттер арасындағы қарым-қатынастар моделі адамдар арасындағы қарым-қатынастар үлгісіне қойылады, ал мемлекеттің егемендігін бұзу азаматтың жеке өміріне араласумен табиғи түрде салыстырылады. Екінші жағынан, мемлекет мүдделері оны құрайтын субъектілердің мүдделерінен жоғары болатын құрылым ретінде қабылданбайды, мемлекет пен азаматтық қоғам арасындағы қайшылықта халықаралық қоғамдастықтың қолдауы теориялық тұрғыдан оның жағында болмауы керек. мемлекет.
Осы тұрғыдан алғанда, «адам құқығы» түсінігі өте маңызды, бастапқыда француз ағартушылығы идеяларына негізделген және индивидуализм философиясында өте маңызды орын алады. Өйткені, бұл тақырып көтерілген сайын мемлекет тарапынан осы құқықтардың бұзылуы туралы айтылады.
Бюрократиялық мінез-құлық шеңберінде индивидуализм бағыныштылардың қызметіне жоғарылардың бақылауының төмен деңгейін білдіреді. Азия-Тынық мұхиты аймағындағы қауіпсіздікті зерттеу орталығының оқытушыларының бірі айтқандай, «демократиялық мемлекетте басшы өз бөлімшесінде бәрі тамаша тәртіпте екеніне сенімді бола алмайды (әйтпесе бұл штат полиция мемлекеті болады) , бірақ ол бұған ұмтыла алады ».
Бұл авторитарлық жүйемен салыстырғанда орталықсыздандырудың жоғары деңгейін білдіреді. АҚШ-тың атақты конгрессмені Ньют Гингрич айтқандай, «Америка бір қалада отырған бюрократтардың басқаруы үшін тым үлкен, тым әртүрлі және тым еркін».
Шынында да, ақпараттың дұрыс ұйымдастырылған арналары мен жедел әрекет ететін бюрократиялық жүйе болған жағдайда ғана үлкен аумақты бір орталықтан тиімді басқарады. Жергілікті өкілдер жергілікті мәселелерді жақсы біледі және «тактикалық» мәселелер бойынша неғұрлым сауатты шешім қабылдай алады. Шешімдерін Орталықпен келісу үшін қажет уақыт жүйенің жұмысын баяулатады.
Мен үшін индивидуализмге бәс тігудің негізгі кемшілігі - индивидуализм көбінесе жеке адамның мүдделерін емес, осы нақты жеке тұлғаның мүдделерін бірінші орынға қоятын эгоизммен байланысты. Бұл ретте жүйенің мүдделеріне қол сұғу салдарынан жеке тұлғаның мүдделерінің басым болуы қоғамға жат мінез-құлықты жанама түрде тудырады. Адам өзін жүйенің бөлігі ретінде анағұрлым аз қабылдайды және сәйкесінше өз қажеттіліктерін ортақ мүдделерге, соның ішінде әлеуметтік міндеттемелерге бейімдеу қажеттілігін әлдеқайда аз сезінеді. Тек өзінің жеке эгоисттік ұмтылыстарын басшылыққа ала отырып, мұндай адам мемлекет пен қоғамның заңдарын әлдеқайда аз құрметтейді және мұндай адамның алдында мемлекет пен оның заңдарының беделі дәстүрлі жүйеге қарағанда әлдеқайда төмен болғандықтан, ықтимал әлдеқайда көп. заңсыз әрекеттер жасауға қабілетті.
Индивидуализмнің бір салдары – жасырын әлеуметтік дарвинизм. Мықтылар аман қалады, ал бәсекелестікті ілгерілетумен қатар, осы бәсекелестік шеңберінде қолданылатын белгілі бір күрес құралдары мен әдістерінің рұқсат етілгендігі туралы мәселе әрқашан туындайды.
Индивидуализмге бағыт адамдар арасындағы қарым-қатынаста келіспеушілік тудырады, өйткені кез келген достық белгілі бір мағынада толеранттылық пен өзара жеңілдіктерге негізделген. Бұл шынайылық пен сезімді ашық көрсетуге негізделген дәстүрлі адами қарым-қатынас жүйесін бұзады: жақын дос - аптасына бір рет кофе ішіп, тек жұмыс немесе саясат туралы ғана емес сөйлесетін адам.
Біз бағалайтын мейірімділік тіпті отбасында да жоқ. Керісінше, ұрпақтар арасындағы туыстық байланыстарды әдейі үзу бар. Балалар есейген сайын олардың ата-аналарымен қарым-қатынасы қарым-қатынастан гөрі серіктестікке айналады. Баек Ван Ги Америкада қарт ата-ананы ұлдары қолдайтын Қиыр Шығыс тәжірибесі ұят деп есептелетінін атап өтті. Ата-аналар қартайған шағында балаларының тікелей көмегіне тәуелді болмауы керек. Жастар да мүмкіндігінше ертерек өз бетінше өмір сүруге тырысады, ал ата-анадан тәуелсіз болу беделді болып саналады. McDonald's дистрибьюторында жұмыс істейтін миллионер ұлының бейнесі мұқият қайталанады.
«Еңбек ұжымы» деп отырғанымыз да әлдеқайда аз. Жұмысшы ұжымның негізгі критерийі оның тактикалық үйлесімділігі болып табылады, оның мүшелері арасындағы тығыз достық байланыс емес - бұл жұмыста қауымдастық сезімі азырақ, мұндай жұмысшылар тобын «жұмысшы отбасына» айналдыруға деген ұмтылысты айтпағанда. біздің елімізге де, Қиыр Шығысқа да тән».
Достар мен әріптестер арасындағы мейірімділіктің болмауы сыныпты немесе жұмыс тобын бір уақытта, бір жерде, бір жерде бірдей нәрсені жасайтын жеке адамдар қауымдастығына айналдырады. Дәл осындай анықтаманы достарға да қолдануға болады, тек осы жағдайда ғана қоғам бос уақытты ортақ пайдалану принципі бойынша қалыптасады.
Ережелерді бұза отырып, бір-біріне бейресми көмек көрсету де құпталмайды, ал американдық мектептерде оқыған кеңестік балалар американдықтардың бір-бірінен көшіріп қана қоймай, көшіруге жол бермейтініне таң қалды, көбінесе жазбаша мәтінді арнайы жабады. қағаз парағы.
Әрине, төменнен осы ұмтылыстардың болмауының орнын толтыруға арналған «командалық рухты» (жоғарыдан) отырғызу бойынша жұмыс жүргізілуде, бірақ Қиыр Шығыс елдеріндегі жаттығулардан айырмашылығы, мақсаты жай ғана адамдарды белгілі бір ұйымда бірлесіп жұмыс істеуге және оған деген адалдықты тәрбиелеуге қайта бағыттау, мұнда олар өзара әрекеттесу ретінде командалық серпілістерге бағытталған - эмоционалдық климатты тәрбиелеу жол бойында жүреді. Мұндай оқытудың ең көп таралған нұсқасы - бұл «корпоративтік ішу» емес, дәл бірлескен жұмыс (бәріміз бірге сарай саламыз).
Кейбір зерттеушілер тіпті Америкада достық байланыстармен біріктірілген адамдар қауымдастығы ретінде «қоғам» мүлдем жоқ деп айтады. Азаматтық қоғамда өздерінің жеке өміріне қол сұғылмаушылықты қорғайтын немесе ортақ кәсіп, ортақ хобби немесе жалпы бейімділік негізінде, қара стоматологтар - әуесқойлар бірлестігі болғанға дейін қандай да бір бірлестікке біріккен адамдардың бірлестігі бар. балық аулау. Бұл, әрине, асыра сілтеу, бірақ тенденция көрініп тұр: индивидуалистерден құрылған қоғамды жалғыз қол жеткізуге болмайтын мақсат бірлігі ғана біріктіреді. Демек, ынтымақтастық мәжбүрлі сипатқа ие және ортақ кедергіні жеңумен байланысты.
Нәтижесінде өз сезімін ашық білдіру және еркін қарым-қатынас жасау мүмкіндігінен айырылған адам психологиялық тұрғыдан әлдеқайда осал болады. Оның жүйке кернеуі жоғары, бұл қылмыс пен нашақорлықты жанама түрде қоздырады, өйткені бұл жүйке кернеуін бір нәрсемен толтыру немесе бір жерге тастау керек. Бірақ тірі қарым-қатынас өнері өліп барады, өйткені ішкі жалғыздық пен виртуалды қарым-қатынасқа үйренген адамдардың бір-бірімен тірі сөйлесу шынымен қиынға соғады.
Осыған байланысты психологиялық проблемалардың орнын толтыру әдістері дәстүрлі қоғам өкілдеріне оғаш болып көрінгенімен, жеткілікті түрде дамыған және бар. Бұл әсіресе «психоаналитиктердің үстемдігіне» қатысты. Сезімін ашық айтып, жан дүниесін төгіп, достық ақыл-кеңес ала алмаған адам оған өз іс-әрекетінің түрткісін түсіндіріп, белгілі бір бағытқа бағыттайтын кәсіпқойдың ортасында ақша үшін мұны істеуге мәжбүр болады. . Әрине, білімге табыну аясында сарапшыларға сенім артады, бірақ психологтың жұмысы сананы манипуляциялаудың өте жоғары деңгейіне мүмкіндік беретінін ұмытпайық, мысалы, кез келген шешім қабылданған кезде психологқа тәуелділікті дамыту. онымен кеңескеннен кейін ғана жасалады. Сонымен қатар, өкінішке орай, кәсіби садизм кейде бұл ортада кездеседі, дәрігерлер немесе мұғалімдер арасында кем түспейді.
Тағы бір бағыт – таза іскерлік қарым-қатынас пен көшбасшылық қасиеттерді дамытуға ғана емес, адамдармен қарапайым тіл табыса білуге арналған арнайы тренингтер. Кез келген қалыпты қоғамда табиғи түрде дамуы керек нәрсе мұнда арнайы жаттықтыруды қажет ететін дағдыға айналады.
Сондай-ақ мұнда мен АҚШ армиясының теледидарынан Кореяда көрген PSA клиптері бар. Оларда: «Басқаларға мұқият болыңыз: егер досыңызға бірдеңе дұрыс болмаса, сұраңыз! Осылайша сіз оның суицидінің алдын аласыз. Ауырсыну туралы айтудан қорықпа...». Бізге табиғи болғандықтан еске салуды қажет етпейтін нәрсе АҚШ-та PR-ның қатысуын талап етеді.
Жүйелеу және коммуникациялар
Философия негіздері
Диалектика
әлеуметтік философия
Философиялық шығармашылық
Әлеуметтану
Индивидуализмде көрсетілген эгоизмнің парасаттылық теориясын капиталистердің кемпірлері барлық ауыр жұмысты пролетариаттың иығына артып, басқалардың есебінен тамақтанып, ұйықтауға деген бейшара құмарлықтарын ақтау үшін ойлап тапты, бұл индивидуализмнің өзін көптеген қарама-қайшылықтары бар ұғым ретінде қарастыру арқылы дәлелдеу өте оңай.
Индивидуализм(фр. individualisme, лат. individuum – бөлінбейтін) – конституциялық-құқықтық тәртіп шеңберінде жеке бас бостандығын, жеке тұлғаның бірінші кезектегі маңыздылығын, жеке тәуелсіздігін көрсететін моральдық, саяси және әлеуметтік дүниетаным (философия, идеология). Индивидуализм қоғам немесе мемлекет тарапынан жеке адамды басу идеясы мен тәжірибесіне қарсы тұрады. Индивидуализм коллективизмге және оның түрлеріне қарама-қарсы. (Уикипедия).
Сөз жекеастарлы сөз индивидуализм, деп латын тілінен аударылған бөлінбейтін, дәл грек сөзі сияқты атом.
Марксизмде индивид ұғымы оның қарама-қарсылығынан тыс, ұжымнан тыс алынған адамды белгілеу үшін алынады. Буржуазиялық философия бұл концепцияны абсолюттендіреді, әрбір жеке тұлға соншалықты ерекше, іс жүзінде оны заң арқылы ғана әлеуметтенуге болмайды, т. мәжбүрлеу. Марксизм жеке адамды негізгі қасиеттері қоғамдық қатынастардың бүкіл жүйесі алдын ала анықталған біртұтас тұлға ретінде қарастырады. Бүгінде өз тілін, арифметикасы мен алгебрасын қайта ойлап табатын, Ньютон заңдарын қайта ашатын адам жоқ. Бүгінгі күні жеке адамның жасай алатын жалғыз нәрсе - Құдайдың идеясы емес, жаңа дін ойлап табу. Ол қазірдің өзінде түсінді. Заманауи индивид адамзат жинақтаған білім арсеналынан бірдеңені меңгеру үшін көп жылдар бойы оқуға тура келеді, ал ғылымда, техникада немесе өнерде жаңа сөзді жеке адамдар ғана айта алады.
Осы жерден индивидуализмнің «әлеуметтік» немесе «моральдық» дүниетаным бола алмайтыны белгілі болды, өйткені екеуі де қоғамның жеке адамға әсерін, оның қоғаммен тығыз байланысын білдіреді, шын мәнінде онымен «индивидуализм»барлық жағынан күреседі. Индивидуализм философия ретінде тек болжамды түрде әрекет ете алады, жеке адамның оң әлеуметтік тәжірибені елемей, жалпы ойлау қабілеті ретінде және ешбір жағдайда ғылым бола алмайды, өйткені мұндай философия әрқашан идеалистік (формада) негізделген. жеке адамның құндылығын қоғамның құндылығынан жоғары санайтын) болып жатқан оқиғалардың немесе заттардың мәнін түсіну және нақты ғылым кем дегенде эксперименттік негізде және ақырында материалистік ұстанымдарда тұрады.
Индивидуализмді саяси ағымдар, мысалы, либерализм пайдалана алады және пайдаланады. Бірақ бұл тенденция индивидуализм философиясының негізі қаншалықты нашар болса, соншалықты солқылдақ, өйткені ол жеке адамның кез келген әлеуметтік әсерден еркіндігін білдіреді. Міне, сондықтан индивидуализм идеологиясын жақтайтын қазіргі заманғы ерекше буржуазиялық партиялар биліктегі партияның өзін-өзі дискредитациялауынан кейін ғана билікке қол жеткізе алады. Индивидуализмді уағыздайтын және табанды индивидуалисттерді ортақ идея төңірегінде бірігуге шақыратын тұрақты ұйым болуы мүмкін емес, бұл жеке тұлғалар үшін анықтамасы бойынша болуы мүмкін емес. Иә, КОКП жаңадан туып, оның идеологиясында шығындарды есепке алу және тауар-ақша қатынастарын коммунизм құрылысшыларын ынталандыру үшін пайдалану мәселесі орныққан сайын тозды.
Ал индивидуализм болжайтын идея «...Конституциялық-құқықтық құрылыс шеңберіндегі жеке бас бостандығы...және жеке тәуелсіздігі», Сонымен бірге «Индивидуализм қоғам немесе мемлекеттің жеке адамды басып-жаншу идеясы мен тәжірибесіне қарсы тұрады». Жеке бостандық пен жеке тәуелсіздік әрқашан болған, тіпті құлдық дәуірде де олар, айтпақшы, құқық пайда болды, сонымен бірге, мемлекеттің өзі жаңа аумақтарды жаңа құлдармен жаулап алу қажет болғанда пайда болды. , сондай-ақ олжаны қорғау үшін. Ал жеке тұлғаларға билік ету құқығы жеке адамның пікіріне қарамастан, құл иелерінің аз бөлігі ғана болды. Иә, капитализм кезінде бүкіл жұмыс күні ішінде жеке адам не иесінің еркіне толығымен бағынады, не үйсіздерге бірінші болып ұшады.
Ұжымшылдықты қалыптастырудың бірден-бір ғылыми негізделген идеологиясы, бүкіл еңбекші халықтың түбегейлі мүддесі коммунизм болып табылады және индивидуализмді капиталистер қолданатынын ескерсек, индивидуализмнің коллективизмге қарсылығын таптың құрамдас бөліктерінің бірі ретінде қарастыру керек. бұл жағдайда капиталистер пролетариатқа қарсы күрес
igorkby, 19 қаңтар, 2017 жыл - 23:16Пікірлер
Иә, капитализм кезінде жұмыс күні бойы адам не иесінің еркіне толығымен бағынады, не үйсіздерге бірінші болып ұшады.
пессимистік көзқарас және мұндай қатаң күйлер жиынтығы қайдан келеді - не «бөлінбей бағынады» немесе ұшып кетті. Мүмкін сіз есекті сұраныс бойынша ауыстыратын шығарсыз, бірақ сіз оны басқалардан талап етпеуіңіз керек. Қайтадан керек пе?
Марксизм жеке адамды негізгі қасиеттері қоғамдық қатынастардың бүкіл жүйесі алдын ала анықталған біртұтас тұлға ретінде қарастырады.
«Марксист» Хрущевтің төгілуінің әдеттегі қатесі. Индивидуализм мен коллективизм (эгоизм және альтруизм) қоғамдық қатынастар жүйесімен алдын ала анықталмаған, бірақ терең биологиялық генетикалық тамырларға ие. Қоғамдық қатынастар жүйесін, тіпті коммунизмді, тіпті христиандықты қалай құрсаңыз да, бәсекелес эволюциялық күрестің хайуандық инстинкттері еш жерде жойылмайды.
Вячеслав Совк
бәсекелес эволюциялық күрестің жануарлық инстинкттері еш жерде жойылмайды.
Шындықта ешқашан дәлелденбеген тұжырым. Табиғаттағы бәсекелестікті қайдан көрдіңіз? Ал сіз бәсекелестікке қалай қарайсыз? Сіз жануарларға нені және адамның қандай инстинкті деп санайсыз?
Табиғаттағы бәсекелестікті қайдан көрдіңіз? Ал сіз бәсекелестікке қалай қарайсыз? Сіз жануарларға нені және адамның қандай инстинкті деп санайсыз?
Осы сұрақтарға қарағанда, автор өз тақырыбына мүлдем дайын емес. Мұның бәрі ол классикалық марксизмді бірінші орынға қойғандықтан, ал марксизм Маркс пен Энгельс талап еткен барлық ғылымдардың синтезі. 21 ғасырда диалектика заңдарына бағынып, Маркс пен Энгельстің еңбектері қазіргі марксизмнің іргетасы болып қала берді. Ал жаратылыстану ғылымдарының және ең алдымен дарвинизм парадигмасындағы биология ғылымдарының жетістіктері алға шығады, өйткені олар ақырында адамзат тарихындағы адамның шынайы материалистік философиялық мәнін ашуға мүмкіндік берді. Ақырында, адамзат жалған діни библиялық анықтаманың орнына адамға ғылыми философиялық материалистік анықтама беруге мүмкіндік алды. Дарвинизм Лениннің сөзімен айтқанда, марксизмнің адамзаттың ғасырлар бойы қалыптасқан проблемаларының бүкіл тізбегін жұлып тастай алатынын түсіну арқылы шынжырдың сол буыны екенін әрі қарай түсіндірудің қажеті жоқ.
Мен сұраққа қысқаша жауап беремін. Адам және адам қоғамы туралы кез келген мәселе Чарльз Дарвиннің эволюциялық теориясымен және оның Маркс пен Энгельстің еңбектерінде көрсетілген түсіндірмесі арқылы түсіндіріледі. Мен барлық философтарға, гуманитарларға және марксистерге осыдан шығуды ұсынамын. Эволюция теориясы бойынша болмыс, табиғат эволюция, ал эволюция – табиғи сұрыпталу, ал табиғи сұрыптау – бәсеке. Ал автордың сұрағы біртүрлі естіледі. Марксизмнің басты өсиеті – өмір күрес немесе бәсеке болса да, автор өмірді білмейді екен. Бәсекелестік табиғат пен қоғамда барлық жерде байқалады. Бұл эволюцияның, табиғаттың заңы; тірі материяның өмір сүру тәсілі - бәсекелестерді жойып немесе шетке ығыстырып, тірі материямен қоректену. Большевиктер өмірдің не екенін сұрағанда, олар былай деп жауап берді; өмір – күрес.
Вячеслав Совк.
Сіз маған дарвинист пен натуралисттердің еңбектеріне жүгінуге кеңес бересіз, онда Кропоткин П.А. сияқты орыс табиғат зерттеушісінің «Өзара көмек эволюция факторы ретінде» еңбегін оқуға кеңес берейін.
Аты айтып тұрғандай, ол «өзара көмекті» эволюцияның факторы деп есептеп, ғалым болған соң бекер, негізсіз ойламаған. Бұл шағын кітапта ол табиғатта бәсекелестіктің бар екенін толығымен жоққа шығаратын көптеген фактілерді келтірді.
Егер түрлер арасындағы күрес немесе бақталастық жоққа шығарылмаса, бұл олардың міндетті түрде бәсекелестік екенін білдірмейді.
«Бәсекелестік» ұғымының өзі дәл саудагерлер арасындағы қатынастар процесінде пайда болды, саудагерлер арасындағы қатынастарды, нәтижесінде бәсекелестікке, табиғатқа көшіру құқығын кім берді? Бәсекелестік - бұл тек бәсекелестік емес, әрине, қақтығыс және барлығы бір мақсатты көздейді - пайда алу үшін! Тек осы жағдайда ғана сауда болады! Ал бәсекені ұғым ретінде қарастырсақ, оның негізінен бастау керек. Егер сауда туралы айтатын болсақ, онда көпестің міндеті - бәсекелестерді сіңіру, олардың бизнесін бұзып, көбінесе олармен бірге. Яғни, кез келген жарыстың түпкі мақсаты – кез келген біреудің барлық бәсекелестерді жоюы. Табиғатта бәсекелестік болса, планетада жануарлардың бір түрі қалады деген қорытындыға келер еді.
Оның үстіне, егер біз қазір осы қалған түрге бәсекелестік бастасақ, онда оның өкілдерінің бірі ерекшеленуі керек, ол аумақтар мен ресурстарға үстемдік ету үшін айналасындағылардың бәрін жойып жібереді.
Табиғатта мұндай нәрсе жоқ, сіз кішкентай натуралистерді оқисыз, әйтпесе Дарвин түрлердің бәсекесі мен күресін олардың өмір сүруінің негізі деп санамағанын, күрес туралы айтқанын, бірақ әрқашан мұны түсіну керек екенін ескертетінін білесіз. дұрыс.
«Марксизмнің негізгі өсиеті өмір - күрес немесе бәсеке болса да»
Сен не туралы айтып тұрсың? Сіз марксизмді өте нашар зерттедіңіз, шынымды айтсам кешіріңіз. Маркс бәсекені капиталистік қатынастардың өнімі деп есептеді, ол осы Капитал туралы жазды.
Қарама-қарсылар арасындағы, пролетариат пен капиталистер арасындағы күрес туралы айтсақ, бұл жерде де солай, бұл күресті дұрыс түсіну керек. Егер капиталистік немесе пролетариат болмаса, күрес бола ма, әлде, сіз айтқандай, бәсеке бола ма? Жоқ! Демек, капиталистердің пайда болу жағдайын жою арқылы қоғам бәсекелестіктен арыла алады екен. Демек, бәсекелестік табиғи емес болып шықты.
Түйсіктер таза биологиялық ұғым, инстинкттер әрқашан жануарлар, ол биологиялық организмнің физиологиялық реакциясы. Жануарлар инстинктілерінен басқа және оған қарама-қарсы адам да ақылмен басқарылады. Бұл бөлек мәселе, кім ерінбесе, мен өз шығармаларыма жүгінемін.
Жоқ. Бұл жауап емес! Мен сіздерге өзімнің шығармаларыма сілтеме жасамаймын, бірақ мен өз ойымды хабарламаларға жазып, осында жұмыс істеймін. Егер сіз онымен жұмыс істеген болсаңыз, онда сіз қорытындылауға және қысқаша айтуға болады.
Сонымен, инстинкттер дегеніміз не және олар қалай пайда болады?
«Өзара көмек эволюция факторы ретінде»
Альтруизм табиғатта да бар және маңызды орын алады
БІРАҚ альтруизм әрқашан жеке адамдар деңгейінде болады - түрдің кейбір особьтары басқалардың мүддесі үшін өздерінің көбею қабілетін құрбан етеді. Альтруизм тек альтруизм гені деңгейіндегі бірдей индивидтер арасында болатынын ұмытпауымыз керек. Адамдар бір-бірін ағайынды деп атайтыны таңқаларлық емес - бұл иллюзия деңгейінде генотиптердегі айырмашылықты жою әрекеті
Төмендегі екеуі индивидуализмнің негізгі белгілері деп аталады:
жеке мақсаттардың үстемдігі . Жеке тұлғалардың жеке және топтық мақсаттары арасында жиі сәйкессіздік болады, жеке мақсаттар бірінші орында, ал топтық мақсаттар екінші орында қалады;жеке тұлғаның іс-әрекетінің тәуелсіздігі . Индивид әрқашан әртүрлі әлеуметтік топтар мен ұйымдардың мүшесі болғанымен, индивидуалистік психологиясы бар адам олардан жоғары дербестікке ие және олардың көмегіне жүгінбей-ақ табысты әрекет ете алады.Индивидуализм теорияларының эволюциясы. Капитализмге дейінгі қоғамдарда, әдетте, коллективизмнің дүниетанымы басым болды. Тәуелсіздік құқығы және жалпы қабылданған нормаларды демонстративті түрде елемеу тек көрнекті тұлғаларға (мысалы, аңызға айналған Ахиллес сияқты) танылды.Илиаданемесе нағыз Жанна д-Арк ), бірақ қарапайым адамдар үшін емес. Индивидуалистік құндылықтардың кең таралуы тек Батыс Еуропада орта ғасырдың аяғында, Қайта өрлеу дәуірінде басталды.«Индивидуализм» ұғымы қазіргі замандағы ағылшын саяси философтары арасында қалыптасты (
Джон Локк, Дэвид Юм ). Сонымен қатар, әңгіме адамды қоғамнан оқшаулау туралы емес, жеке адамға басқа адамдардан қысым көрсетуді шектеу қажеттілігі туралы болды. Мұндай оң түсіністікиндивидуализм жеке тұлғаның тәуелсіздігі мен өзіндік құндылығы ретінде азат тұлғаны еуропалық өркениет құндылықтарының негізгі тасымалдаушысы ретінде дәріптейтін ағартушылық рухын көрсетті (еске түсіріңіз)Робинзон Крузо Даниэль Дефо ). Классикалық саяси экономияның негізіне айналған әдіснамалық индивидуализм принципі болды:Адам Смит кірді Халықтардың байлығы (1776) жеке адам жеке басының пайдасын ойлаған кезде, оның қалауына қарамастан, ол қоғамға да пайда әкеледі және ол саналы түрде жалпы игілікке ұмтылғаннан гөрі жақсы деген қағиданы нақты тұжырымдаған.19 ғасырдың соңына дейін дерлік. «индивидуализм» термині француз тілінде ғана кең тараған. Ол кітап аудармасының арқасында ағылшын тіліне ие болды
Алексис Токвильбұл терминді өзінің әйгілі еңбегінде қолданғанАмерикадағы демократия (1864). Оның интерпретациясына сәйкес, индивидуализм – «азаматты өз текті массасынан оқшаулануға және өзін отбасы мен достарының тар шеңберіне жабуға шақыратын теңдестірілген және сабырлы сезім. Өзіне осылайша шағын қоғам құрған адам бүкіл қоғам үшін алаңдауды доғарады. Сөздердің екіұштылығына қарамастан, бұл анықтамада жеке тұлғаның қажеттіліктерімен ғана айналысу ретінде индивидуализм түсінігі жоқ. Адамдарға қамқорлық жасайтын жалғыз нәрсе болатын «мен» табиғи түрде отбасы мен достарына тарады.Индивидуализмді позитивті түсіндірумен қатар тағы бір көзқарас қалыптасты. социалистік теорияларды жақтаушылар, ізбасарлары
Анри Сен-Симон , «социализмге» қарсы тұру үшін «индивидуализм» ұғымын қолдана бастады. ЖұмыстаИндивидуализм және социализм туралы (1834 ж.) Пьер Леру қоғамдағы екі іргелі қағиданы – «адамның еркіндікке ұмтылысы» және «адамның көпшілікке деген ұмтылысы» («қоғамдық») деп бөлді. «Әлеуметтілікке» құштарлық «социализм» деп аталды, ол бір жағынан эгоизм мен индивидуализмге, екінші жағынан бюрократиялық мемлекеттің озбырлығымен сәйкестендірілген «абсолюттік социализмге» қарсы шықты. «Индивидуализм» және «абсолюттік социализм» П.Леру қоғамды ұйымдастырудың екі шеткі полюстерін қарастырды.Осылайша, социалистік дәстүрде либералдық дәстүрге қарағанда теріс түсіндіру
индивидуализм эгоизм және әлеуметтік байланыстарды жоққа шығару ретінде . Алайда, марксистік дәстүр шеңберінде индивидуалистік дүниетаным капиталистік дәуірге органикалық тән, сондықтан прогрессивті қоғамдық даму процесінде еңсерілгенімен, тарихи түрде болмай қоймайтын нәрсе ретінде қарастырылды. Есіңізде ме?Коммунистік манифест (1847) Карл Маркс және Фридрих Энгельс: «Буржуазия қай жерде үстемдікке қол жеткізсе де, ... адамдар арасында жалаң мүддеден басқа ешбір байланыс, жүрексіз «чистоган» қалдырған жоқ. Эгоисттік есептің мұздай суында ол діни экстаздың, рыцарьлық ынтаның, ұсақ буржуазиялық сентиментализмнің қасиетті қорқынышын батырып жіберді. «Индивидуализм – коллективизм» антитезасы 19 ғасырда берік орнықты. әлеуметтанушылар мен әлеуметтік психология мамандарының еңбектерінде.Индивидуализмді талдайтын алғашқы социологиялық концепциялар қазіргі және дәстүрлі мәдениеттердің қарама-қайшылығына құрылған. 19 ғасырдың екінші жартысында кең таралған. либералдық көзқарас қарастырылды, оған сәйкес қоғамдағы индивидуализм деңгейі неғұрлым жоғары болса, бұл қоғам соғұрлым дамыған.
Мысалға,
Э.Дюркгейм Қоғамның әртүрлі түрлерін сипаттай отырып, ол механикалық немесе органикалық болуы мүмкін негізгі фактор ретінде әлеуметтік ынтымақтастықты таңдады. Механикалық ынтымақпен жеке тұлға ұжымға сіңеді, қоғамда ұжымдық сана үстемдік етеді. Ынтымақтастықтың бұл архаикалық түрі органикалық ынтымақпен алмастырылуда, онда әрбір жеке тұлға тұлға ретінде қарастырылады, ал ұжымдық сана жойылмаса да, екінші және елеусіз рөл атқарады. Қоғамның дамуы механикалық ынтымақтан органикалық бірлікке біртіндеп көшуден тұрды. Дюркгейм жеке тұлғаның дамуын ұжымдық санаға қарсы қойғанымен, соған қарамастан олар, оның пікірінше, бір-бірін жоққа шығаратын құбылыстар емес еді. Қоғамдағы органикалық ынтымақтықтың үстемдігінің жағымсыз салдарларын жақсы түсінген Дюркгейм әлеуметтік ынтымақтастықты нығайтуға көмектесетін кәсіби корпорацияларды құру идеясын жасады. Сонымен, кез келген қоғамның өміріндегі ұжымдық және жеке бастаулардың арақатынасы қоғамның экономикалық дамуымен (еңбек бөлінісі) анықталатын, бірақ сонымен бірге белгілі бір тепе-теңдікке ие болды.Осы тектес тағы бір тұжырымдаманы неміс социологы Ф.Теннис ұсынған. Дюркгейм сияқты ол әлеуметтік өмірді анықтайтын қарым-қатынастың екі түрін анықтады. Бірінші түрі – коммуналдық (
gemeinschaftliche ) қоғамдық өмірдің барлық жақтарын анықтайтын тұтастың еркіне негізделген қатынастар, ал екіншісі – қоғамдық ( Gesellschaftliche ) «әр адам өзі үшін» қағидасы қолданылатын қатынастар. Қоғамдық байланыстардан әлеуметтік байланыстарға өтудің алғы шарты, оның ойынша, қазіргі индивидуализм.Индивидуализмнің дамуын қоғамның прогрессивті дамуымен байланыстыру дәстүрі 20 ғасырға дейін жалғасты. Мысалы, американдық психологтың тұжырымдамасын атауға болады
Джером С. Брунер, ол 20 ғасырдың екінші жартысында. қазіргі мәдениеттерге тән индивидуалистік бағыт пен дәстүрлі мәдениеттерге тән ұжымдық құндылықтар арасындағы қарама-қайшылықты атап өтуді жалғастырды. Оның ойынша, бұл қарсылықтың бастау нүктесі адамдардың айналасындағы табиғатқа билік етуі болды. Қоршаған ортаны өзгерте алмаған және оған толығымен тәуелді болған дәстүрлі мәдениеттер адамдары физикалық әлеммен де, өзіндік әлеммен де бірлікке бейім болды. Айналадағы әлемге әсер ету мүмкіндігіне ие бола отырып, адамдар басқа адамдарға қарамастан, өздерінің жеке әрекеттерінің сәттілігіне көбірек назар аударады. Адамдар өз тағдырының қожасы болған сайын, Дж.Брунердің пікірінше, индивидуалистік бағыттың таралуы кеңейеді.Адамзат қоғамының одан әрі дамуын болжайтын 20 ғасыр ойшылдары оның мүшелерінің даралануы туралы мүлде басқаша болжамдар жасайды. Кейбіреулер болашақ индивидуализм рухында деп есептейді (
Ф.фон Хайек, К.Поппер ), ал басқалары, керісінше, өсіп келе жатқан индивидуализмді адамзаттың деградациясымен байланыстырады (В.И.Вернадский, П.Тейхард де Шарден). Индивидуализм түсінігін түсіндіруде елеулі өзгерістер 20 ғасырда болды. таза теориялық пайымдаудан және негізінен абстрактілі ұғымдарды құрастырудан эмпирикалық зерттеуге көшумен байланысты.Қазіргі әлемдегі индивидуализмнің эмпирикалық зерттеулері. 20 ғасырдың екінші жартысында әлеуметтік психологияда «индивидуализм» ұғымының маңыздылығы артып келеді. Дәстүрлі мәдениет бастапқыда дамыған қоғам мәдениетіне қарағанда ұжымшылдыққа бейім деген пікірді жоққа шығармай, ғалымдар қазіргі әлемде индивидуализм құндылықтарының таралуына назар аударды. Эмпирикалық зерттеулер бірте-бірте таза индивидуализм мен таза коллективизм өте сирек кездеседі деген сенім қалыптастырды. Қарапайым адамдардың санасында әдетте индивидуализмнің де, коллективизмнің де құндылықтарының белгілі бір синтезі байқалады.Американдық әлеуметтік психолог Г.Триандис арнайы термин ұсынған,
идиоцентрлік , индивидуалистік дүниетанымы бар адамдарды білдіреді, олар үшін басқа адамдармен қарым-қатынасқа қарағанда өздерінің сенімдері, сезімдері мен эмоциялары бірінші орында тұрады. Дегенмен, қауіпті жағдайда, тіпті идиоцентриктер арасында ұжымшылдық артықшылықтар белсендіріледі. Жалпы, идиоцентриктер жеке ләззатпен байланысты құндылықтарды басшылыққа алады, олар ынталандыруды және мінез-құлықты өзін-өзі реттеуді құптайды. Олар үздіксіз өзін-өзі жетілдіруге бағытталған және қарапайымдылыққа бейім емес. Жеке тұлғалар өз бетінше жұмыс істеп, жеке көрсеткіштерін жақсартуға тырысқанда жақсы нәтиже көрсетеді. Қақтығыс жағдайында олар өздерін емес, жағдайды өзгертуге ұмтылады. Басқа адамдармен қарым-қатынаста идиоцентристік индивидуалистер терең сипатта емес қысқа мерзімді қарым-қатынастарға ұмтылады.Қазіргі ғалымдар индивидуализм мен коллективизмнің бірлігінен ғана емес, деңгейінде шығады
жеке , бірақ және ұжымдық сана. Кез келген мәдениеттің бірінің ерекшеліктері де, екіншісінің қасиеттері де болады. Тағы бір нәрсе, олардың арақатынасы әр елде айтарлықтай өзгереді.Сапалық зерттеулер Батыс әлемінде әдетте индивидуалистік сипаттар басым болса, Шығыс елдерінде ұжымшылдық сипатта болады деген сенім қалыптасты. Келесі қадамды алға жылжыту және бұл айырмашылық туралы қолдағы фактілермен айту үшін осы параметр бойынша мәдениеттерді сандық салыстыру қажет болды. Бұл тапсырма жылы орындалды
этнометриялық зерттеулер негізгі сипаттамаларын сандық бағалауға арналғанәртүрлі ұлттардың менталитеті.|
Кесте 1. МӘДЕНИЕТТІҢ ҚАТЫНАСҚА БАЙЛАНЫСТЫ СИПАТТАМАСЫ ИНДИВИДУАЛИЗМ ЖӘНЕ КОЛЛЕКТИВИЗМ (Г.Хофстеде бойынша) |
||
| Көрсеткіштер | Индивидуализм | Ұжымшылдық |
| Өзін-өзі анықтау | Өзін «Мен» деп санау, сәйкестендіру адамның жеке даралығын атап көрсетуге негізделген | Өзін «Біз» деп санау, сәйкестендіру адам тиесілі әлеуметтік желілерге негізделген. |
| Іс-әрекет субъектілері | Жауапкершілік жеке тұлғаларға жүктеледі | Жалпы топқа жауапкершілік жүктеледі |
| құқықтық сана | Құқықтар мен заңдар барлығына бірдей | Құқықтар мен заңдар топқа жататындығына байланысты |
| Моральдық шектеулер | Өзін-өзі құрметтеуді жоғалтудан қорқу, кінәлау | «Бетін жоғалтудан қорқу», ұят сезімі |
| Мемлекеттің рөлі | Экономикалық жүйедегі мемлекеттің шектеулі рөлі | Экономикалық жүйедегі мемлекеттің басым рөлі |
| Мақсаттар | Басты мақсат – әрбір субъектінің қоғамда өзін-өзі танытуы | Басты мақсат – қоғамдағы келісім мен келісімді сақтау |
| Жұмыс беруші мен қызметкердің қарым-қатынасы | Жұмыс беруші мен қызметкердің қарым-қатынасы отбасылық байланыстар негізінде құрылады | Жұмыс беруші мен жұмысшының қарым-қатынасы қатаң шарттық негізде құрылады |
| Құрастырушы: http://www.afs.org/efil/old-activities/surveyjan98.htm; Хофстеде Г.Мәдениеттер мен ұйымдар (Ақыл-ойдың бағдарламалық құралы). Harper Collins Publishers, 1994 ж. | ||
Хофстедтің концепциясындағы индивидуализм адамдардың тек өзіне және өз отбасына қамқорлық жасауды қалайтынын немесе топтық құндылықтарға бағынуы үшін адам үшін жауапты кейбір топтарға бірігуге бейімділігінің көрсеткіші ретінде түсіндіріледі (1-кесте). ). Респонденттердің сауалнамасы нәтижесінде зерттелген елдердің әрқайсысы 0-ден 100-ге дейінгі диапазондағы индивидуализм құндылықтарының үстемдік дәрежесінің бағасын алды.
Әртүрлі елдер азаматтарының индивидуализм құндылықтарын ұстанушыларын бағалау үшін Хофстед әдісін қолдану жалпы «индивидуалистік» Батыстың «ұжымшыл» Шығысқа қарсылығы туралы пікірді растады. Шынында да, индивидуализм көрсеткіштері Батыс Еуропа елдері үшін ең жоғары (әсіресе англосаксондық өркениет елдері үшін – АҚШ, Ұлыбритания) және Азия, Африка және Латын Америкасы елдері үшін ең төмен (
см . күріш. бір). Бір қызығы, Шығыстың дамыған елдері (Жапония, жаңа индустриалды елдер) басқа батыстық емес елдерге қарағанда индивидуализмнің жалпы жоғары деңгейін көрсетеді. Осылайша, «ұжымдастырушы» Шығыс пен «индивидуалистік» Батыс мәдениеттері арасындағы қарама-қайшылық бай Солтүстік пен кедей оңтүстік арасындағы айырмашылықтардың әсерінен өзгереді (бірақ жойылмайды!).Хофстедтің зерттеулері өздерінің мәдени көрсеткіштері мен оларды бағалау әдістерін ұсынған көптеген басқа ғалымдар үшін ынталандыру болды. Мәдени көрсеткіштердің жиынтығы әр түрлі болғанымен, «индивидуализм – коллективизм» дихотомиясын ғалымдардың барлығы дерлік пайдаланды. Зерттеулердің айырмашылығы «индивидуализм» ұғымының мазмұнында және индивидуалистік құндылықтарға басымдық беру дәрежесін өлшеу әдісінде болды.
Мысалы, голландиялық әлеуметтік психолог Фонс Тромпенаарс «Индивидуализмге қарсы. коммунитаризм». Оның көзқарасы бойынша, индивидуализм көрсеткіші жоғары қоғамдарда топтың мүдделерінен жеке тұлғаның мүдделері (жеке бақыт, жетістік және әл-ауқат) жоғары қойылады. Кез келген жағдайда адам алдымен өз мүддесін, өз отбасының амандығын ойлайтын болады. Индивидуализмнің үстемдігімен қоғамның өзі оның мүшелерінің жеке мүдделеріне қалай қызмет ететіндігі тұрғысынан бағаланады. Коммунитаризмнің басым болуымен топтың мүддесі, керісінше, жеке мүддеден басым болады. Қоғамның жекелеген мүшелері өз әрекеттерінің бүкіл қоғамның игілігі үшін болуын қамтамасыз етуге жауапты. Бұл жерде қоғам емес, маңыздылығы қоғам мүддесіне қалай қызмет ететініне байланысты адам бағаланады.
Әртүрлі елдердегі адамдардың индивидуалдық құндылықтарына берілгендік дәрежесін бағалау үшін Тромпенаарс социологиялық сауалнамаға қатысушыларға екі антагонистік мәлімдеменің ішінен өздеріне ең әділ болып көрінетінін таңдауды ұсынды: немесе
«Егер сізде мүмкіндігінше еркіндік болса және өзіңізді дамытуға барынша мүмкіндігіңіз болса, нәтижесінде өмір сапасы жақсарады»; немесе «егер жеке адам өз әріптестеріне үнемі қамқорлық жасаса, онда әрбір адамның өмір сүру сапасы жақсарады, тіпті бұл жеке бостандық пен жеке дамуды жүзеге асыруды қиындатады». Тромпенаарс индивидуалистік құндылықтардың даму дәрежесінің критерийі ретінде бірінші дилемманы таңдағандардың пайызын қарастырды. Оның нәтижелері (2-кесте) көп жағынан Хофстедтің нәтижелеріне жақын болды: жеке тәуелсіздікке басымдық беретін елдер арасында (мұнда 50%-дан астамы ұсынылған дилемманың бірінші нұсқасын таңдады)) еуропалық елдердің үстемдігі болды(жалғыз ерекшелік - Нигерия мен Венесуэла), ал төмен басымдық беретін елдердің ішінде Шығыс елдері (жалғыз ерекшелік - Франция).| Кесте 2. ТҮРЛІ ЕЛДЕРДЕГІ ЖЕКЕ ҚҰНДЫЛЫҚТАРДЫҢ БӨЛУІ (Ф.Тромпенаарс бойынша) | |
| Елдер | жеке тәуелсіздікті таңдаған респонденттердің % |
| Израиль | 89 |
| Нигерия | 74 |
| Канада | 71 |
| АҚШ | 69 |
| Чех Республикасы | 68 |
| Дания | 68 |
| Швейцария | 66 |
| Нидерланды | 65 |
| Финляндия | 64 |
| Австрия | 62 |
| Испания | 62 |
| Біріккен корольдігі | 61 |
| Швеция | 60 |
| Ресей | 60 |
| Болгария | 59 |
| Венгрия | 56 |
| Венесуэла | 53 |
| Германия | 52 |
| Италия | 51 |
| Оңтүстік Корея | 43 |
| Сингапур | 42 |
| Үндістан | 41 |
| Қытай | 41 |
| Франция | 40 |
| Филиппин | 40 |
| Бразилия | 40 |
| Жапония | 38 |
| Индонезия | 37 |
| Мексика | 32 |
| Египет | 30 |
| Құрастырушы: Trompenaars F. Халықаралық қақтығысты шешу: мәдениет және бизнес стратегиясы// Лондон бизнес мектебі. 1996 том. 7(3); Тромпенаарс Ф., Хэмпден-Тернер Ч. Екі дүние соқтығысқанда// Мәдениетаралық басқару консалтингі, 2000 ж. | |
Шварцтың қосылуы жеке адамдардың өмірлік жолдары топтың өмір жолынан ажырағысыз болған кезде, тығыз, үйлесімді қарым-қатынастарды білдіреді. Жеке тұлғаны топтарға қосу деңгейі жоғары мәдениеттерде адам өз өмірінің мәнін дәл әлеуметтік қатынастармен және топпен сәйкестендірумен байланыстырады. Мұндай мәдениеттер ынтымақтастықты немесе дәстүрлі тәртіпті бұзуы мүмкін статус-квоға, әдептілікке, шектеу әрекеттері мен бейімділігіне баса назар аударады. Бұл әлеуметтік тәртіп, дәстүрді құрметтеу, отбасылық қауіпсіздік және даналық сияқты құндылықтармен тікелей байланысты. «Кіру» антитезасы «автономия» болып табылады. Бұл жеке тұлға өз мақсаттарына жетуге және өзінің бірегейлігін, ішкі әлемін (қалаулары, сезімдері, мотивтері) баса көрсетуге толық құқығы бар, толық автономды тіршілік иесі ретінде қарастырылатын қоғамдарға тән. Шварц автономияның екі түрін ажыратты: интеллектуалдық автономия - бұл адамның өз идеяларымен жүруі (ойлаудың тәуелсіздігі), эмоционалдық автономия - адамның өз сезімдік қалауларымен жүруі. Мәні бойынша ол индивидуалистік мінез-құлықтың әртүрлі аспектілерін қарастырды - дербес ойлауға ұмтылу және жеке рахатқа ұмтылу.
Шварцтың әлем елдерін қосу және автономия принциптерін білдіру дәрежесіне қарай бөлу картинасы (2-сурет) де Хофстедтің нәтижелеріне жақын болып шықты: жоғары автономия (диаграмманың сол жағы) Батыс еуропалық өркениет елдеріне тән, жоғары қосу (оң жақ) - басқа елдер үшін .
Әлеуметтік психологтардың этнометриялық зерттеулері көптеген мәліметтермен ерекшеленетінін байқау қиын емес. Мысалы, жапон мәдениеті туралы пікірлер кең тараған: Хофстеде бойынша жапондар шамамен «индивидуализм-коллективизм» шкаласының ортасында; Тромпенаарс бойынша олар индивидуализмді өте әлсіз ұстануымен ерекшеленеді; Шварцтың пікірінше, олардың автономия принциптерін ұстануы американдықтардан да жоғары. Дегенмен, жалпы алғанда, барлық зерттеулер индивидуалистік Батыс пен ұжымшылдық Шығыс арасындағы сапалық айырмашылықтарды растайды. «Батыс – Батыс, Шығыс – Шығыс, және олар қашып құтыла алмайды...» (Р. Киплинг.) Дегенмен, әлемдік экономиканың дамуы және ұлттық экономикалық модельдердің салыстырмалы түрде жақындасуы әлі де болса кейбір тегістеуге жағдай жасайды. осы қарама-қайшылықтардан.Индивидуализм Батыс қоғамына тән қасиет ретінде. Индивидуалистік өмір салтын ұзақ мерзімді насихаттауға қарамастан, оның қазіргі әлемде таралуы ешбір жағдайда басым емес. Дамыған «алтын миллиард» елдерінде индивидуализм құндылықтары әлі де үстемдік етеді, бірақ қазіргі адамзаттың көпшілігі өмір сүретін әлемнің қалған бөлігінде әлдеқайда аз байқалады.Батыс елдерінде индивидуалдық құндылықтарды тәрбиелеу әлеуметтенудің негізгі институттары – отбасы мен білім беру арқылы жүзеге асады.
. Индивидуализмнің негізі батыс мәдениеті адамының санасында бала кезінен қаланады. Оның қоршаған ортасы – ата-ана мен балалардан тұратын шағын отбасы (нуклеарлы отбасы) «біз» ойлауының дамуына ықпал етпейді. Мұндай отбасындағы тәрбие мен алғашқы әлеуметтендірудің негізгі мақсаты ең алдымен «баланы аяғынан тік тұрғызу», оны өз бетінше өмір сүруге үйретумен байланысты. Осы мақсатқа қол жеткізгеннен кейін бала отбасын тастап, жеке үй шаруашылығын жүргізе отырып, өз бетінше өмір сүре бастайды деп күтілуде. Сонымен қатар, ата-анамен және жақын туыстармен қарым-қатынасты барынша азайтуға немесе мүлдем тоқтатуға болады.Батыстық ата-аналар балаларын өзін-өзі ұстауға тәрбиелеу арқылы баласын кішкентай кезінен бастап өз бетінше ақша табуды үйренуге шақырады. Қалталық ақша баланың өз қалауы бойынша иелік етуіне болатын толық меншігі болып саналады. Болашақта бұл толық емес жұмыс күні жасөспірімдерге университеттерде оқу ақысын өздігінен төлеуге және ата-анасының қаржылық мүмкіндіктерінен толықтай дерлік тәуелсіз болуға көмектеседі. Кейбір елдерде үкімет қабылдаған шаралар да өзін-өзі қамтамасыз етуді дамытуға ықпал етеді. Мысалы, Нидерландыда үкімет әрбір студентке ақшалай жәрдемақы бөледі. Бұрын бұл жәрдемақы ата-аналарға берілсе, енді студенттердің өздеріне тікелей төленіп, оларды іс жүзінде дербес шаруашылық субъектілеріне айналдырады.
Батыста тек отбасылық қарым-қатынастар емес, бүкіл қоғамның тәрбие жүйесі тәуелсіздіктің дамуына бағытталған. Жас ұрпақ белгісіз, күтпеген жағдайлардан өз бетінше, сырттан көмексіз күресуге үйретеді. Қоғам өскелең ұрпақтың болашағына қамқорлық жасамайтындықтан, олардың өмір сүруі үшін бере алатын ең негізгі нәрсе - бейімделу қабілеті, күн астында өз орнын алу қабілеті. Ол үшін жастарды өздігінен білім алу дағдыларына үйретеді. Жасөспірімге белгілі бір жағдайда не және қалай жасалатынын егжей-тегжейлі білу міндетті емес, бірақ ол оған қызметтің жаңа салаларын өз бетінше меңгерудің жолдары мен әдістері туралы нақты түсінікке ие болуы керек.
Батыстың дамыған елдерінде бейтарап білім беру жүйесі тәуелсіздік пен өзін-өзі қамтамасыз етуге ықпал етеді. Мұнда студенттің әлеуметтік шығу тегі мен әлеуметтік ортасы маңызды рөл атқармайды. Әркімнің құқықтары мен міндеттері тең. Ұзақ мерзімді қарым-қатынасты сақтауға емес, нақты мақсаттарға жетуге бағыт-бағдар тапсырмаларға байланысты топтардың тез құрылуына және ыдырауына әкеледі.
«Мен»-ойлауды тәрбиелеу бірқатар табиғи салдарға әкеледі. Ең бастысы, өз пікірін қаншалықты бейтарап болса да ашық айту, қорғау дәстүрі. Түрлі пікірлердің қақтығысы мен ашық текетірес Батыс елдерінде прогрестің қозғалтқышы, ақиқат пен шындықтың тірегі ретінде қарастырылады. Осылайша, қоғам өміріндегі жеке амбициялардың қақтығыстарынан туындаған қайшылықтар толығымен табиғи және болмай қоймайтын құбылыс ретінде қарастырылады.
Индивидуалистік қоғамда әрбір мүше өз сенімін ұстануға және өзінің жеке көзқарасына ие болғандықтан, мұндай мәдениеттер анықтамасы бойынша плюралистік екені анық. Бұл мұндай мәдениеттерде билік ететін баспасөз мен сөз бостандығын анықтайды.
Неліктен Батыста индивидуалдық құндылықтар басым, ал Шығыста нашар дамыған?
Индивидуализм дамуының негізгі алғы шарттарының бірі болып табылады
қоғамның әл-ауқаты . Ғалымдар жан басына шаққандағы жалпы ұлттық өнімнің үлесі мен индивидуализмнің көріну дәрежесі арасында тікелей байланысты анықтады. Бұл құбылыс қаржылық әл-ауқаттың өсуі тұлғаның әлеуметтік-психологиялық дербестігіне әкелетіндігімен түсіндіріледі. Сондықтан кедей Шығыс елдеріне қарағанда бай Батыс елдерінде индивидуализм дамыған.Сонымен қатар, индивидуализм дәрежесінің артуы да байланысты
халықтың өсу қарқыны . Халық санының өсімі неғұрлым төмен болса, соғұрлым баланың өзіне бағдарлануы үшін қолайлы жағдайлар жасалған шағын отбасылар жиі кездеседі. Шығыста халық жарылысы жалғасып жатқандықтан, отбасылардың көптігі индивидуализм рухының дамуына кедергі жасайды.Индивидуализм тікелей байланысты
плюрализмнің дамуы , таңдаулары бар. Қоғамның нормативтік жүйесі неғұрлым алуан түрлі болса, соғұрлым индивидуализмнің дамуы мен өркендеу мүмкіндігі артады. Нормалардың бұл әртүрлілігі көпмәдениетті, космополиттік қоғамдарда, сондай-ақ әртүрлі мәдениеттердің тоғысқан жерінде байқалады. Қандай нормалар жүйесіне сәйкес әрекет ету керектігін таңдай отырып, адам дербестік пен тәуелсіздікке алғашқы қадам жасайды. Сонымен қатар, ол өз әрекеттерін кез келген басқа жүйемен үйлестіретіндерге төзімділік танытуға мәжбүр, осылайша басқа адамның жеке таңдау құқығын мойындайды. Сондықтан Батыстың демократиялық дәстүрлері Шығыстың авторитарлық мәдениеттеріне қарағанда индивидуализмнің дамуын әлдеқайда жақсы ынталандырады.Дегенмен, индивидуализмнің дамуының себебі неде, оның салдары неде деген сұрақ өте екіұшты. Атап айтқанда, либералдық экономистер индивидуализмнің өсуіне әкелетін байлық емес, керісінше, индивидуализм құндылықтарының өсуі экономикалық өсуге ықпал етеді деп санайды. Осылайша, мысалы,
Макс Вебер рөлін түсіндірдіПротестантизм , капитализм генезисінде діни сананың ең индивидуалды әртүрлілігі.Кез келген қоғамда индивидуализм көрсетіледі б
туралы қоғамның жоғарғы қабаттарының өкілдері, сондай-ақ жоғары білікті мамандар бейім. Мигранттар мен әлеуметтік мобильдікті іздейтіндер арасында индивидуалистер жиі кездеседі.Индивидуализм әрбір жеке тұлғаның өзіндік ерекшеліктерін дамыту тұрғысынан өте тартымды көрінетіні сөзсіз. Сонымен қатар, индивидуализм жауапкершілік пен дербестікті дамытуға ықпал етеді. Бірақ бұдан индивидуализмнің дамуының жағымсыз жақтары жоқ деген қорытынды мүлдем шықпайды. Шектеусіз, өзімшіл таңдау еркіндігі нормадан ауытқып қана қоймай, басқа адамдардың әл-ауқатына ашық түрде зиян келтіретін мінез-құлық түрлерінің өсуіне әкеледі (алкоголизм, нашақорлық, қылмыс). Тәуелсіздік алған адам туындаған проблемалармен жалғыз қалу қаупі бар. Жеке таңдау еркіндігі әркімнің қолынан келе бермейді, бұл дамыған Батыс елдерінде күйзеліске, психикалық бұзылуларға, суицидке әкеліп соқтырады.
Орыс мәдениетіндегі индивидуализм. Ресейде «индивидуализм – коллективизм» антитезасын талқылау 19 ғасырдың соңы – 20 ғасырдың басында басталды, ал ғылымға жақын публицистикадағыдай көп емес. Орыс мәдениеті туралы сол кездегі әдеби-полемикалық пікірталастың ерекшелігі еркін болжамдар мен батыл гипербола, сондай-ақ «орыс жанының құпияларына» және Ресей мемлекетінің «ерекше жолына» назар аудару болды.«Күміс ғасыр» философтарының басты еңбегі орыстың ұлттық сипатындағы диаметральді қарама-қарсы бағыттарды анықтау болды. «Индивидуализм, жеке адамның санасының жоғарылауы және тұлғалық емес коллективизм» тұжырымы орыс философиясының классиктеріне тән белгісі болып табылады.
Н.А.Бердяев пен Г.П.Федотов , біріншісі революцияға дейінгі Ресейді сипаттаса да, екіншісі Кеңес дәуіріндегі Ресейге сілтеме жасады.Кеңес дәуірінде ұжымшылдық құндылықтары мемлекеттік идеология, ал индивидуализм құндылықтары артта қалушылық пен қоғамға қарсы эгоизмнің көрінісі деп жарияланды. Әрине, бұл орыстардың санасындағы индивидуалистік принциптердің толық жойылуына әкелген жоқ, бірақ бәрібір оларды қатты талқандады. Индивидуалистік құндылықтарды қалпына келтіру 1980 жылдары ғана басталды. Индивидуалистік және ұжымшылдық құндылықтарды синтездеу мәдениетінің болмауы 1990-шы жылдары түбегейлі реформалар кезінде күшті тұлғаның басқалармен санаспауына мүмкіндік беретін жігерлі және тәуелсіз адамдар арасында әлеуметтік дарвинизм психологиясының кең таралуына әкелді. жалпы қоғам мүшелері. Индивидуалистік принциптердің осындай сұмдық қайта жандануының нәтижелерінің бірі көптеген ресейліктердің нарықтық реформаларға деген сенімін әлсіреткен «ұлы қылмыстық революция» болды.
Орыс менталитетіндегі индивидуализмнің орнын эмпирикалық зерттеулер 1990 жылдары ғана басталды. Ресей ғалымдарында халықаралық деңгейде бәсекеге түсе алатын өзіндік әдістемелік әзірлемелер әлі жоқ. Бірақ екінші жағынан, оларда әлемнің әртүрлі елдері үшін бұрын алынған деректерді Ресей деректерімен салыстыруға өте нақты мүмкіндік бар.
Орыс тіліндегі индивидуализмнің дамуын зерттеу
мәдениет отандық зерттеушілер екі түрдегі жобаларда жүргізді.1) Шетелдік әріптестермен бірлесіп жүзеге асырылатын ұжымдық жобалар.
Пассивті зерттеу объектісінен Ресей халықаралық ғылыми жобалардың толыққанды қатысушысына айнала бастады. Ресей ғалымдары Роберт Хоустың (GLOBE ұйымындағы көшбасшылық пен мінез-құлықтың жаһандық талдауы бойынша ғылыми-зерттеу бағдарламасы - Global лидерлік және ұйымдық мінез-құлық тиімділігі), С.Шварц, Ф.Тромпенаарс және басқалардың жобаларына қатысады.
2) Ресеймен шектелген тәуелсіз жобалар.
Бұл түрдегі еңбектердің ішінде Г.Хофстеде ұсынған әдістемеге сүйенетін зерттеулер басым. Бұл саланың жетекші мамандары – А.Наумов, институтының командасы
В.Ядова, сонымен қатар Ю.В. және Н.В.Латов.1990 жылдардың соңы мен 2000 жылдардың басында отандық ғалымдар алған Г.Хофстеде бойынша индивидуализм индексінің бағалаулары 41-55 аралығында өзгереді (3-кесте). Салыстыру үшін, индивидуализм деңгейі бойынша Батыс елдерінде Хофстед индекстері шамамен 65–90, ал Шығыс елдерінде шамамен 15–45 екенін айту керек. Осылайша, ресейлік ғалымдар жүргізген зерттеулердің нәтижелері орыс философтарының орыстың күнделікті өміріндегі индивидуализм мен коллективизмнің «қосылуы» туралы болжамын растады: егер батыс адамдары айқын индивидуализмге, ал шығыс адамдары айқын коллективизмге бейім болса, онда орыс мәдениеті. «аралықпен» сипатталады (мүмкін Батысқа қарағанда Шығысқа жақынырақ).
Орыстардың санасындағы индивидуализм мен коллективизм құндылықтарының қарама-қайшы үйлесуі туралы бұл тұжырым Хофстедке де, басқа этнометриялық әдістерге де қатысы жоқ Ресейдегі бірқатар басқа зерттеулермен расталады. Мысалы, 1990-шы жылдардың ортасында жүргізілген ВЦИОМ зерттеулері келесі нәтиже берді: респонденттердің 58% -ы команданың шегінен шығуға тырысатындарды құптамайды, бірақ тек 20% -ы пікірді басшылыққа алу керек деп санайды. көпшілігі және 56% тәуелсіз шешім қабылдауды жақтайды. Кейінірек, 2000-шы жылдардың басында, қазіргі орыс әлеуметтанушы М.К.Горшковтың бағалауы бойынша, индивидуалистік құндылықтарды жақтаушылардың үлесі (Ресей халқының 25-30%) коллективизмді жақтаушылар үлесінен (35) төмен болып қалды. –40%).
Орыс мәдениетіндегі индивидуализмнің орны туралы зерттеулер енді ғана ашыла бастағанымен және қазірдің өзінде алынған деректер біршама түсініксіз болса да, индивидуалистік құндылықтар басым бола алмады деп айтуға болады. Бәлкім, бұл олардың арқасындаәлі біткен жоқ көшбасшылықты жеңу; бірақ орыс мәдениетінің шеңберінде индивидуализм оның негізгі принциптеріне қайшы келетіндіктен, басым дүниетанымға айналуы мүмкін емес деген пікір де бар.Интернеттегі материалдар: фон Хайек Ф.
Индивидуализм (http://www.biglib.com.ua/data/0010/10_15.gz)Наталья Латова ӘДЕБИЕТХофстеде Г. Мәдениеттің салдары: жұмысқа қатысты құндылықтардағы интерндердің айырмашылығы . Беверли Хиллс, Л., 1980 жНаумов А. Ресейдің Хофстед өлшемі (ұлттық мәдениеттің бизнесті басқаруға әсері ) . Басқару. 1996 ж., № 3
Ф., Хэмпден-Тернер Ч. Екі дүние соқтығысқанда . Мәдениетаралық басқару бойынша кеңес беру. 2000 S.H.AМәдени құндылықтар теориясы және еңбектің кейбір салдары . Қолданбалы психология: халықаралық шолу. 1999 том. 48(1)
Латов Ю.В., Латова Н.В.Жаһандық фондағы ресейлік экономикалық менталитет . – Әлеуметтік ғылымдар және қазіргі заман. 2001 ж., № 4
Данилова Е., Тарарухина М. Г.Хофстеде параметрлеріндегі орыс өндіріс мәдениеті . Қоғамдық пікір мониторингі. 2003, № 3 (65)