Koncept strukturalne sheme rečenice nastao je u dubinama strukturalnog (konstruktivnog) smjera sintaktičke nauke. Osnovna ideja je da se sve rečenice grade po određenim modelima, čiji broj može biti konačan, iako je broj rečenica realizovanih u govoru beskonačan.

Strukturna shema- apstraktni model, koji se sastoji od minimuma komponenti potrebnih za kreiranje prijedloga.

Strukturni dijagrami mogu biti minimalno(CX sadrži samo komponente gramatička osnova) i prošireno(u CX-u, pored gramatičke osnove, uključuju komponente koje su bitne za semantiku rečenice).

Primjeri:

Studenti pišu bilješke sa predavanja	N 1 V f→ min. SH	imenica u 1. (imenskom) padežu, glagol. u konjugovanom obliku
	N 1 V f N 4 obj→ prošireni CX	plus imenica u 4. (V.) str., označavajući predmet
Sjećam se divnog trenutka	Pron 1 V f	mjesta u 1. (Naziv.) str.
	Pron 1 V f N 4 obj
Noć je bila tiha	N 1 (Policajac) Adj 1/5	paket u komp. personalizirani skaz .; adj. (samo kao dio naracije) u I. ili TV. n → sri: Noć je bila tiha
Poziv je problem	Inf (Policajac) N 1/ 5	infinitiv, veznik, imenica u I. ili TV. p. → sri: Bio je problem proći
Zora	V f 3 S	glagol u konjugiranom. forma, 3 l., kom. h → bezlična ponuda
hladno mi je	Pron 3 Pread	mjesta. u 3 (Dat.) str., predikativ (za bezlične rečenice).

5. Klasifikacija prijedloga

U ruskom jeziku postoje različite vrste rečenica.

Po svrsi izjave :narativ,upitno i podsticaj.

Po intonaciji svaka od rečenica ove tri grupe može biti uzvik ili bez uzvika.

U odnosu na stvarnost : potvrdno / negativno.

Po strukturi : a) zavisno od broja gramatičkih osnova - jednostavno i kompleks;

b) proste rečenice se dijele na jedan komad i dvbrkovi preostali, tj. imaju jednog ili dva glavna člana kao organizacione centre prijedloga;

v) artikulisan i nerazdvojni ( Nerazdvojene rečenice ne izdvajaju ni glavne ni sporedne članove iz svog sastava i ne mogu se razmnožavati novim komponentama. Zdravo. hvala ... Kako ste proveli vikend? -Divno! Volite li klasičnu muziku? -Bez sumnje . Da , Svakako !

d) prijedlozi se razlikuju po prisustvu ili odsustvu sekundarnih članova rasprostranjena i neuobičajeno;

e) kompletan / nepotpun(u nepotpunim rečenicama jedan ili više obaveznih članova je izostavljen zbog konteksta);

e) komplikovano/nekomplikovano(rečenica se može zakomplikovati homogenim članovima rečenice, participalnim i participativnim sintagmama, uvodnim i umetnutim konstrukcijama).

Jednostavna rečenica. Formalna organizacija proste rečenice

Tri aspekta razmatranja jednostavnog prijedloga.

Glavni članovi dvočlane rečenice su:

A) subjekt i načini njegovog izražavanja;

B) vrste predikata.

Principi razvrstavanja maloljetnih članova prijedloga.

Sinkretički sporedni članovi rečenice.

1. Tri aspekta razmatranja jednostavne rečenice

V savremena lingvistika prijedlog se razmatra sa tri strane, odnosno aspekta:

- formalni (strukturalni);

- semantičko (semantičko);

- komunikativna.

Formalno(ili strukturalne) studije aspekta P sa stanovišta njegove konstrukcije.

Semantički(ili semantički) aspekt razmatra sadržajnu stranu P i zavisi od njegovog leksičkog sadržaja. Na primjer, rečenice: On je tužan. - On je tužan. - On je tužan. - On je tužan. - su rečenice različitih formalnih klasa, a sa stanovišta semantičkog aspekta, prenose isti sadržaj.

Formalni i semantički aspekti vide rečenicu kao autonomnu, samostalnu jedinicu.

Komunikativna aspekt razmatra rečenicu ne samu, već kao dio teksta, u jezičkom i ekstralingvističkom (nejezičkom, situaciono-zavisnom) kontekstu u kojem postoji, tj. kao jedinica komunikacije. Dakle ponuda Ivan je stigao može biti odgovor na sljedeća pitanja: 1) Šta čujete o Ivanu? 2) Ko je došao? 3) Šta se dogodilo?. Komunikativni aspekt se manifestuje u stvarna podjela rečenice: dijeljenje po tema(već poznato) i bump(novo).

Za označavanje strukturalne suštine rečenice, njenog minimuma, koriste se različiti termini - predikativni minimum rečenice, rečenična formula, rečenični model, strukturna osnova, shema rečenice, nuklearna rečenica.

Prijedlog je izgrađen prema jednom ili drugom apstraktnom modelu - strukturnoj šemi. Prilikom stvaranja rečenice, napominje O. Jespersen, govornik se oslanja na određeno uzorak[Espersen 1958]. Bez obzira koje riječi odabere, on gradi rečenicu po ovom obrascu. Ovaj obrazac nastaje u govornikovoj podsvijesti kao rezultat onoga što je čuo. velika količina prijedlozi koji imaju zajedničke karakteristike. Rečenica se, naglašava O. Jespersen, ne pojavljuje u umu govornika odjednom, već se stvara postepeno u procesu govora. Govornik mora primijeniti jezične vještine na datu situaciju kako bi izrazio nešto što ranije nije bilo detaljno izraženo. Svoje jezičke vještine mora prilagoditi promjenjivim potrebama.

VM Pavlov napominje da se bilo koje jezičko sredstvo (ovdje govorimo o rečenici kao sistemskoj jedinici jezika) koristi u govoru ne kao nešto apsolutno identično samom sebi, "unaprijed spremno", kao da je u obliku pohranjenog u traženom iznos za sve naredne slučajeve standardnih instanci, ali u redoslijedu ponovljenih transformacija određene "matrice stereotipa" u procesu vlastite reprodukcije. Ponavljajući se u procesu svoje reprodukcije, takva matrica ne gubi sposobnost adaptivnih modifikacija. Posebnost jezičkih sredstava, naglašava VM Pavlov, je njihova redovna reproducibilnost [Pavlov 1985].

Zadatak doktrine strukturne šeme prijedloga je da u odnosu na prijedloge različitih tipova odredi minimum komponenti u kojima je prijedlog, bez obzira na kontekst, samodovoljan i sposoban da obavlja svoje funkcije. ... Strukturna shema može se definisati kao apstraktni uzorak, koji se sastoji od minimuma komponenti potrebnih za stvaranje rečenice [Beloshapkova 1977].

Formalni modeli su ispunjeni specifičnim leksičkim materijalom. Interakcija vokabulara i sintakse se odvija prvenstveno na nivou opštekategoričkog značenja delova govora. Dakle, pozicija subjekta se zamjenjuje uglavnom riječima sa semom opšte kategorije „objektivnost“, tj. imenice, a poziciju predikata zamjenjuju uglavnom glagoli, s kategoričkom semom procesnog znaka.

Naučnici primjećuju da u pravilu nije semantika pojedinačnih riječi ono što ometa sintaksu, već semantika određenih (manje ili više općih kategorija, na primjer, za imenicu je živa / neživa, prebrojiva / nečitka, imenovanje dijelova tijela i sl. za glagol - prolaznost / prijelaz, radnja / stanje itd.

Leksička semantika nameće ograničenja na mogućnost upotrebe riječi u određenom sintaktička funkcija... Dakle, nežive imenice su od male koristi u funkciji subjekta s prijelaznim glagolom: Vjetar slomio drvo; Vjetar je slomio drvo.

Postoje dva pristupa određivanju minimuma predloga i, shodno tome, definisanju strukturne šeme predloga: 1) strukturna šema je predikativni minimum predloga; 2) strukturni dijagram je nominativni minimum predloga.

Razumijevanje strukturne šeme rečenice kao predikativnog minimuma oličeno je u Gramatici-70. Sve vrste ruskih rečenica su ovdje opisane u obliku liste strukturnih dijagrama. Strukturni dijagrami su podijeljeni u dvije klase: dvodijelne i jednodijelne. Unutar ovih klasa, podklase su potklasirane prema obliku izraza komponenti sheme.

Strukturni dijagrami u ovom konceptu su napisani u obliku simboličkih formula, u kojima određeni simboli označavaju komponente kola prema morfološke karakteristike(dio govora, njegov oblik), na primjer:

N1 – Vf Sin uči; (Imenica - N, u nominativu - 1, glagol - V, u ličnom obliku - f).

N1 - Vf –N4 Otac čita novine;

N1 - Vcop - N1 / Adj Sin–student. Dečko–smart;(Vcop je vezni glagol)

Inf - Vcop - N1 Letite–njegov san i sl.

Svaki jezik ima svoj sistem takvih strukturalnih obrazaca. Pojedinačni uzorci u različitim jezicima mogu biti isti, ali sistemi u cjelini su uvijek različiti. Na primjer, indoevropske jezike karakteriziraju takozvani dvokomponentni strukturni obrasci koji sadrže predikat, tj. glagol u ličnom obliku (ili oblik druge riječi u istoj poziciji), i subjekt, tj. oblik nominativ ime ili infinitiv (rjeđe drugi oblik riječi na istoj poziciji): Sunce sija; Sunce sija; Die Sonne scheint.

Modeli po kojima se grade rečenice, sintaktičke konstrukcije pohranjuju se u našu jezičku memoriju kao gotovi uzorak, predložak pomoću kojeg se može prenijeti neograničen broj govornih poruka.

Kao jedan od univerzalnih principa u asimilaciji sintaksičkih struktura od strane djece, ističe se princip obaveznosti subjekta. Međutim, u nekim jezicima predmet nije uvijek fonetski realizovan. Smatra se da jezici sadrže sintaksički subjekt, ali samo neki od njih zahtijevaju njegovu fonetsku realizaciju, tj. iskazi. Klasičan primjer je poređenje između engleskog i italijanskog. Predmet u engleski jezik mora biti izgovoren bez greške, dok je u talijanski može ostati fonetski prazan:

italijanski: Ha telefonato. Gianni ha telefonato.

engleski: * Telefonirao je. John je telefonirao.

Zvao sam. John je nazvao.

Ruski jezik zauzima srednju poziciju između italijanskog i engleskog: izgovor subjekta nije neophodan u svim kontekstima.

Djeca koja uče engleski često ne izgovaraju svoj predmet. Izgovaraju konstrukcije koje su neprikladne u engleskom jeziku. Uloga govora odraslih svodi se na ilustriranje gramatički ispravnih konstrukcija u ovaj jezik... Djeca postepeno savladavaju pravilo popunjavanja pozicije subjekta, čak iu ekspresivnim konstrukcijama: pada kiša: kasno je itd.

10 . Struktura komponenti

Sintaksički odnosi između riječi ne odražavaju se samo u hijerarhijski uređenoj strukturi – stablu zavisnosti. Pored odnosa između riječi u rečenici, postoji još jedna vrsta odnosa - odnos između grupa riječi, između fraza. Ovakav odnos se ogleda u drugačijem tipu strukture – strukturi konstituenata.

Riječ sa riječima zavisnim od nje čini komponentu. Komponente se mogu "ugnijezditi" jedna u drugu. Prijedlog koji uključuje sve komponente može se prepoznati i kao cjelina komponenta.

Granice komponenti se obično označavaju uglastim zagradama. Zamislite strukturu komponenti prijedloga Studenti prve godine uskoro će polagati uvodni ispit iz lingvistike

[prva godina]

]

[predat će]

[uskoro [će proći]]

[lingvistici]

[uvod [u lingvistiku]]

[na [uvod [u lingvistiku]]]

[ispit [o [uvodu [u lingvistiku]]]]

] [uskoro [će polagati [ispit [o [uvodu [u lingvistiku]]]]]]]]

Struktura komponenti može se predstaviti kao stablo, gdje svaki čvor predstavlja neku komponentu. Sam prijedlog je također sastavni dio. Odgovara korijenskom čvoru stabla.

Popova Z.D. Minimalne i proširene strukturne sheme prosta rečenica kao jednoredni znakovi pozitivnih pojmova // Tradicionalno i novo u ruskoj gramatici: Sat. članci u spomen na Veru Arsenjevnu Belošapkovu. M., 2001. S. 219–226.

U ovom članku nameravamo da razmotrimo jedno od pitanja o kojima je Vera Arsenjevna prvobitno raspravljala u svom udžbeniku - pitanje minimalnih i proširenih strukturnih šema proste rečenice.

U prijedlogu V. A. Beloshapkove razlikovala je tri sintaktička objekta: 1) formalni raspored, 2) semantička struktura, 3) komunikativni raspored<…>.

Komunikativna struktura se, po našem mišljenju, odnosi na sintaksu teksta i u ovom članku nećemo raspravljati o njoj, već ćemo se fokusirati na odnos između prvog i drugog sintaksičkog objekta, koji je identificirala V. A. Beloshapkova.

Koncept strukturnog dijagrama proste rečenice (u daljem tekstu: SSPP) pojavio se 60-70-ih godina. našeg veka. Sintaksisti su pravili razliku između iskaza i rečenice, naučili su da razlikuju pozicionu shemu iskaza (konkretnu rečenicu u određenom tekstu sa specifičnim leksičkim sadržajem) od strukturne šeme koja može biti u osnovi skupa iskaza.

Strukturni dijagram, kako ga je definisala V.A. Beloshapkova, apstraktni je uzorak koji označava sintaksičke konstrukcije i jedinica je jezika<…>... Formalni raspored rečenice kako ga shvata Vera Arsenjevna je njen strukturni dijagram. Tradicionalno, kombinacija subjekta i predikata, kao i glavni član jednodelna rečenica.

Zašto je takvo shvatanje formalnog uređenja rečenice prestalo da zadovoljava lingviste?

U mnogim slučajevima, kombinacija tradicionalno shvaćenog subjekta i predikata, kako pokazuje V.A. sri, na primjer: Uradio (učinio delo), Izgubio je, našao se, pripada mu, Stan se sastoji, Prodaj, Ne pušim itd.<…>.

Na dnevnom redu je sasvim očito istaknuta potreba za proučavanjem leksičkog sadržaja različitih pozicija u iskazima i neka vrsta korekcije doktrine o strukturnim shemama rečenice.

V. A. Beloshapkova je predložila takvo prilagođavanje, navodeći doktrinu minimalne i proširene strukturne šeme prijedloga.

Vera Arsenjevna je za formalni raspored rečenice ostavila minimalne strukturne šeme koje se tradicionalno izučavaju u okviru školskog i univerzitetskog nastavnog plana i programa, a semantičku sintaksu kao potpuno novi predmet proučavanja pozvala je kao potpuno novi predmet proučavanja.

Za nas je apsolutno neosporno da Vera Arsenjevna pripisuje SSPP-u takve konstrukcije kao npr. Mogao je sve da vidi, Imala je upalu grla, Deca jure loptu, Lako se diše ovde, Ovde se ne puši itd.<…>.

Razvijajući ovaj novi predmet sintaktičke nauke, VA Belošapkova ga je povezala sa doktrinom predloga koja je već bila dostupna u to vreme. Semantička struktura, objašnjava ona, je ono što mnogi sintaksisti nazivaju propozicijom ili prepozitivnom nominacijom, propozitivnim konceptom.<…>.

Želimo pokazati da su prošireni blok dijagrami nesumnjivo najvažniji predmet proučavanja u sintaksi, ali u isto vrijeme ne postoji poseban predmet osim minimalnih blok dijagrama. Minimalni i prošireni blok dijagrami su samo različite klase istog skupa.

Dalje želimo pokazati da se u propoziciji razlikuju dva nivoa: propozicija iskaza i propozicija SSPP-a. Propozicija SSPP dio je semantike predikativne relacije, čini njenu osnovu, na kojoj se već nalaze seme modaliteta, vremena i osobe.

Propozicija iskaza je skup značenja izraženih pozicionom shemom određenog iskaza. Uprkos beskonačnoj raznolikosti specifičnih propozicija, oni sadrže tipične propozitivne koncepte. visoki nivo generalizacije: kao što su postojanje, kretanje, interakcija subjekt-objekat, itd.

Za ove propozicione koncepte govornici su postepeno razvijali formalna izražajna sredstva - SSPP, koja su postala njihovi znakovi. Tipični prijedlog ili sintaktički koncept uvijek se smatra predikativnim odnosom između subjekta i predikata mišljenja. Predikativni stav, naravno, sadrži, kako je Vera Arsenijevna uspešno formulisala, „kompleks gramatičkih značenja, koja su u korelaciji sa govornim činom i uvek imaju formalni izraz“<…>... Ali ova gramatička značenja (modalitet, vrijeme i lice) su podređene komponente predikativnog odnosa koji služe tipičnom sintaksičkom konceptu.

Proučavanje proširenih strukturnih shema kroz ideju informativne dovoljnosti neminovno dovodi do takvog razumijevanja predikativne relacije. Reinterpretira se iz čisto gramatičke kategorije u semantičko-gramatičku kategoriju.

Da bismo ilustrirali naše razumijevanje prepozitivnih koncepata, čiji su znakovi SSPP, navest ćemo niz primjera. Svaki prijedlog se izdvaja samo na osnovu postojanja jednog ili drugog SSPP-a (od oblika do značenja).

Najjednostavnije prepozitivno značenje "postojanje" može se izraziti u dva oblika riječi koji odgovaraju klasičnoj shemi: subjekt (imenica u imenicama, padež) + predikat (glagol postojanja).

Bila je noć. Imam ideju. Biće praznika.

U takvim iskazima svi objekti analize se poklapaju: strukturna šema (ona je minimalna), i poziciona šema (znak bića + objekt bića), i tipična propozicija „egzistencija“.

Takve podudarnosti moguće su i u nekim drugim SSPP-ima. Na primjer, prijedlog radnje također se može izraziti klasičnim subjektom i predikatom: Brat radi, zvono zvoni, aparat radi.

Međutim, tvrdnja o postojanju na ruskom jeziku može se izraziti u obliku jedne riječi kada se odnosi na činjenicu u sadašnje vrijeme: Noć. Ideja! Odmor. A mnogo češće se tvrdnja o postojanju izražava u tri oblika riječi, jer se izjava o postojanju obično kombinuje s naznakom mjesta i vremena: Knjige su bile u fioci Pomračenje Sunca bio jučer. Tradicionalna sintaksa ne smatra pokazivače vremena i mjesta dijelom strukturnog dijagrama i naziva ih manjim članovima. Prema doktrini proširenih shema, ove članove treba prepoznati kao komponente SSPP-a, jer bez njih iskaz nije dovoljno informativan i ne prenosi predikativni odnos koji je govornik želio izraziti (tj. odnos između objekta i njegovu lokaciju ili vrijeme postojanja). Strukturalna uloga ovih komponenti je očigledna iz činjenice da kada se glagol izostavi, indikatori mjesta i vremena samostalno se nose s izražavanjem predikativnih odnosa: Mi smo u šumi, Otac kod kuće, Sastanak večeras, Odlazak večeras.

Prijedlog "radnja" se također mnogo češće izražava u tri oblika riječi: Djeca su se kucala u krug, Ispraćajući su mahali maramicama, Oleg je klimnuo glavom. Tradicionalna sintaksa ne uključuje kreator oblika riječi. slučaj u sastavu glavnih članova, odnosno u SSPP-u, a u međuvremenu, bez ovog oblika reči, predikativni odnos ostaje neizražen. Propozicija "radnja" bez pokazivača na instrument radnje ne dobija puni izraz.

Uzgred, imajte na umu da tradicionalna gramatika u principu prepoznaje strukturne sheme od tri riječi, što se očituje u učenju složenog i složenog predikata. Izjave kao što su: Bio je zgodan, Ona bi bila doktor, Vrijeme je bilo pospano, Put je bio dug itd. - priznaje se da se sastoje samo od glavnih članova. Formalna razlika između ovakvih SSPP-a i gore razmatranih trokomponentnih shema s indirektnim padežima imenica je samo u tome što u „složenom predikatu“ oblici u predikativu (imenice ili tvorbeni padež) manje variraju. Ali niko ne poriče pojavu trećeg oblika u "predikatu" u izjavama: Bio je izvan sebe, Bili su zajedno, Žena je bila u nesvijesti itd.

U egzistencijalnim shemama sa lokativnim ili vremenskim indikatorima, zavisni oblici su raznovrsniji. Možda se zato čini da su oni sporedni, a ipak je njihova pozicija u SSPP-u obavezna i konstantna. Samo što sistem ruskog jezika pruža bogat niz varijantnih oblika za tačno označavanje mesta ili vremena.

Vidimo hitnu potrebu da se identifikuje i opiše trokomponentni (i povremeno četvorokomponentni) SSPP na osnovu očiglednog odnosa sa određenim tipičnim sintaksičkim konceptima. Već spomenuti SSPP sa " složeni predikati»Ispostavilo se da su to znakovi uglavnom logičnih tvrdnji<…>- identitet, identifikacija, uključivanje u skup, karakterizacija itd.

Ovakvim pristupom, trokomponentna priroda SSPP-a postaje potpuno jasna za izražavanje prijedloga odnosa subjekt-objekat, gdje treba postojati znak subjekta, znak objekta i znak odnosa između njih. Raznolikost odnosa između subjekta i objekta jasno pokazuje i veliku raznolikost odgovarajućih shema. Iako se u većini slučajeva u ruskom koristi shema: tko radi šta (odnosno, shema s akuzativ tzv. direktno zbrajanje), ali pored njega postoji mnogo SSPP-a koji razlikuju specifične odnose između subjekta i objekta: ko kome pomaže, ko je u šta ušao, ko je šta skupio, ko se čega boji, ko o čemu priča , itd.

Prepozitivni koncepti kojima se služe takve šeme mogu biti manje ili više apstraktni. Moguće su i vrlo specifične šeme. Na primjer, za koncept “sviranja muzičkih instrumenata” postoji SSPP “ko šta svira” (klavir, flauta, itd.). Propozicija "aktivnost govornog razmišljanja" zasnovana je na SSPP-u "ko o čemu govori / misli".

Ovaj prijedlog diktira govornicima brojne povrede kulture govora ("ko je šta primijetio", "na ovom ću se zadržati" itd.). Realnost postojanja ovakvih "proširenih" shema u jezičkom sistemu potvrđena je, po našem mišljenju, ne samo takvim greškama, već i promjenom značenja glagola upotrijebljenog u već formiranoj i koreliranoj s njegovom shemom prijedloga. . Postoji, na primjer, SSPP za prijedlog "neprijateljske akcije". Njegovo „prostorno“ porijeklo je sasvim očigledno: „ko je na koga naleteo“, „ko je na koga naleteo“, „ko je na koga nagazio“. Počeli su se upotrebljavati i drugi glagoli s prefiksom HA-: razgovarao sa komšijom, vikao na zaposlene, pisao kolegi. U ovom SSPP, glagoli pisati, govoriti, vikati dobiti značenje neprijateljskih glagola. Oni zadržavaju istu vrijednost u ovoj shemi bez prefiksa: Stalno nekome piše, Vikala je na djecu.

Vjerujemo da su prošireni strukturni dijagrami najvažniji predmet proučavanja u teoriji proste rečenice. Ali one nisu ništa više od minimalne sheme, one samo dopunjuju SSPP klasifikaciju strukturnih shema jednostavne rečenice. I minimalni i prošireni SSPP su znakovi sintaktičkih koncepata, samo su ti koncepti različiti. Minimalne šeme su jednako semantičke kao i proširene.

Pokazalo se da je SSPP "jači" od leksičkog značenja pojedinačnih oblika riječi uključenih u njega.

Semantika "vlastitog" SSPP-a obično odgovara grupi glagola u direktnom nominativnom značenju<…>... Ali ne postoji striktna fiksacija glagola za određeni SSPP. Glagol može prelaziti s jedne sheme na drugu i istovremeno mijenjati svoje značenje. Pored već navedenog primjera sa glagolima pisati, govoriti, vikati u SSPP-u sa prijedlogom neprijateljske akcije, razmotriti niz drugih slučajeva.

Glagol doći u direktnom značenju koristi se u SSPP-u s prijedlogom "pomakni", u kojem postoje pozicije "gdje" i "odakle": Kolja se vratio iz škole. Jednom u dvokomponentnoj shemi s propozicijom postojanja, ovaj glagol dobija najapstraktnije značenje "biti": Došao je veseli mjesec maj. Drugim riječima, u egzistencijalnoj shemi glagol pomjeranja postaje egzistencijalan.

sri takođe promeniti značenje glagola pass the.

Demonstranti su marširali glavnom gradskom ulicom(predlog poteza).

Turisti su skrenuli na desno(prošlo greškom, situacija gubitka željenog objekta previdom).

Prošetali smo cijelo područje(predlog prevazilaženja, za koji se postepeno razvija sopstveni SSPP na ruskom jeziku: Prošetali smo cijeli trg).

Ovakvi primjeri bi trebali pokazati da je SSPP određen semantikom svih njegovih komponenti, a ne samo semantikom glagola. Samo u zbiru svih svojih oblika riječi SSPP može ispuniti svoju znakovnu funkciju u odnosu na određeni prepozitivni koncept.

Iz ovoga proizilazi da predikativnu relaciju treba shvatiti prvenstveno kao sintaktički koncept koji kombinuje generalizovana semantička značenja sa gramatičkim kategorijama modaliteta, vremena i lica, a SSPP - kao znak ovog pojma. Očigledno, potrebno je napustiti čisto formalnu definiciju SSPP-a kao kombinacije subjekta i predikata ili glavnog člana jednočlane rečenice. Istovremeno, suprotnost između formalnog uređenja rečenice i semantičke sintakse nestaje i uklanja se.

Ostaje da razmotrimo razlike između pozicijske sheme iskaza i propozicije iskaza, s jedne strane, i strukturne sheme rečenice i njenog prepozitivnog koncepta, s druge strane.

Naj"prošireni" SSPP nema više od četiri komponente (na primjer, SSPP za prijedlog "imenovanje" - "ko koga zove / šta šta / kako"). Definicija i definicija, formirajući se sa komponentama SSPP-a i kompozitnim nominacijama, nemaju svoje pozicije u SSPP-u, kao što ih nemaju ni u pozicijskoj šemi izjave<…>.

Što se tiče sheme pozicionog iskaza, ona može biti proizvoljno velika u smislu broja komponenti, budući da uključuje determinante izvučene iz drugih SSPP-a, te opcione pozicije koje nisu obavezne za SSPP, ali mu semantički ne proturječe (npr. , pozicija razloga, svrha, razlog, uslov, rezultat radnje opisane u izjavi). Pogledajmo primjer.

Zimi, na parkingu u Mokromy Logu, turisti su uspešno sekli oboreno suvo drvo za ogrev.

SSPP predstavljaju oblike reči: Turisti su ispilili drvo (predlog: subjekt-objekt odnosi uticaja na površinu objekta sa njegovim kršenjem). Oblici riječi brzo i osušio uključeni su u složene nominacije i ne zauzimaju nezavisne pozicije u šemama. Oblici riječi zimi i parkiran u Mokrom Logu su odrednice uključene u ovu izjavu iz SSPP-a sa predlogom da se (bilo je zimi, bilo je na parkingu u Mokrom Logu). U šemi izgovora postoji i izborna pozicija za svrhu radnje (za ogrevno drvo), koja nije obavezna za SSPP, ali joj nije u suprotnosti.

Poziciona šema je takođe znak propozicije, ali je govorni znak, ona se gradi u procesu govora. Njegov prijedlog je specifična denotativna situacija o kojoj govornik govori. Konkretne situacije se stalno mijenjaju, a variraju i sheme pozicionih iskaza.

SSPP je znak tipične propozicije, apstrahovan iz skupa specifičnih propozicija. Upravo je njena tipičnost omogućila govornicima da za nju stvore stabilan formalni izraz, koji je ušao u sintaktički sistem jezika.<…>.

Zbog vječne fluidnosti i varijabilnosti pozicionih šema izgovora, novi SSP se postepeno razvijaju. Na primjer, u ruskom jeziku u posljednjih nekoliko stoljeća uspostavljen je poseban SSPP za predlaganje aktivnosti govornog mišljenja („ko o čemu priča“).

Hajde da sumiramo.

1. Minimalni i prošireni SSPP su kategorije jednog reda koje služe različitim semantičkim konceptima sintaksičkih odnosa. One su podjednako semantičke.

2. Prediktivni odnos nije samo gramatička kategorija. Semantički je u svojoj suštini, njegova osnova je sintaktički koncept, SSPP je "jači" od leksičkog značenja oblika riječi koji su u njega uključeni, njegov prijedlog sebi podređuje semantiku riječi koje u njega spadaju.

3. Poziciona šema iskaza može se formalno poklapati sa SSPP-om, ali je po pravilu šira po broju komponenti od SSPP-a koji ga čini.

4. Prijedlog iskaza je specifično denotativan, odražava situaciju govora. SSPP prijedlog je tipičan generalizirani sintaktički koncept, izoliran ljudskim mišljenjem od miliona specifičnih denotativnih situacija i formalno fiksiran uz pomoć SSPP-a.

Dakle, pažnja na proučavanje proširenog SSPP-a dovela je do razumijevanja semantike svih objekata sintakse i trebala bi doprinijeti stvaranju novih sintaksičkih koncepata.

Paradigma rečenice

STRUKTURNI DIJAGRAMI I TRENUTNO ČLANSTVO PRIJEDLOGA *

O.A. Krylova

Naslov članka sadrži dva pojma koji imenuju pojmove koji na prvi pogled nemaju ništa zajedničko. Strukturni dijagrami rečenice "su apstrakcije apstrahovane iz neograničenog broja konkretnih rečenica"; odražavaju skup predikativnih osnova rečenice, tj. zatim kombinacija oblika riječi (ili jednog oblika riječi) koji djeluju kao nosioci predikativnog značenja rečenice - i samo, komunikativna potpunost nije potrebna kada se identifikuju strukturalne sheme. Stvarna podjela rečenice je, naprotiv, njena binarna struktura teme i reme (u ovom slučaju tema može biti nula), koju postavlja komunikativna postavka govornika (pisca); stvarna podjela odražava komunikativno značenje rečenice, formirajući rečenicu kao komunikativnu sintaksičku jedinicu. Čini se da strukturne sheme kao "sintaktički obrasci" nisu ni na koji način povezane sa stvarnom podjelom rečenice, i taj zatvoreni spisak strukturnih shema proste rečenice, koji se nalazi i u "RG-80" i u "Sažetom". Ruska gramatika“, sastavljena je bez uzimanja u obzir stvarnih prijedloga podjela. (Istina, opisana je stvarna podjela jednostavnih rečenica u WG-80, ali već kao različite govorne transformacije rečenice izgrađene prema određenoj strukturnoj shemi, istaknute bez uzimanja u obzir stvarne podjele.)

Međutim, postoji neraskidiva veza između ove dvije strane u organizaciji prijedloga. Nije slučajno što E.N. Shiryaev je, s obzirom na rečenicu "u gramatičkom aspektu", u nju uključio "sintaksičke oblike predikativnosti, sintaktičke oblike strukturne sheme i sintaktičke oblike stvarne podjele". Po njegovom mišljenju, ovi sintaksički oblici su neraskidivo povezani i organizuju "formalnu sintaksičku strukturu"

* Članak na koji vam je skrenuo pažnju prof. O.A. Krilova „Strukturne šeme i stvarna podela rečenice“ (prvi put objavljeno u: Pitanja kulture govora, IX. - M.: Nauka, 2007. -Str. 250-259) od posebnog je interesa ne samo za ruske studije, ali i za teoriju jezika uopšte... U ovom radu bitno je razjašnjena tipologija strukturnih shema ruskog jezika, semantička i funkcionalne karakteristike ruske rečenice u dinamičkom aspektu, obrazložena je složena karakteristika predikativnosti kao gramatičkog značenja rečenice. Model rečenice ili strukturni dijagram je gramatička apstrakcija visokog nivoa, ali njegov sadržaj nije ograničen na gramatička značenja, a stvarna rečenična semantička kategorija predikativnosti obuhvata širi kompleks značenja od onog koji se ostvaruje formalno-sintaksičkim veza. Samostalna komunikativna funkcija prijedloga zahtijeva značajno pojašnjenje sadržaja prijedloga, što je omogućeno mehanizmima stvarne podjele prijedloga. - Uredništvo.

pozicija, odnosno njena "formalna semantika". (Zajedno sa njom, rečenica sadrži i "neformalno-sintaksičku strukturu", ili "neformalnu semantiku", koja je takođe usko međusobno povezana.). Ostavljajući po strani pitanje neformalne semantike, pokazat ćemo da struktura predikativnih osnova (strukturnih shema) proste rečenice i njena stvarna podjela međusobno djeluju, da su neraskidivo povezane, te da sam odabir strukturnih shema ne uzima u obzir stvarna podjela kazne nije uvijek moguća.

Lista strukturnih dijagrama proste rečenice sadržana u "RG-80" i "KRG" sadrži, između ostalog, dva dijagrama: (I) "infinitiv je imenica u nominativu": Raditi je hrabrost; Pronađite sebe u životnoj sreći; Traženje prijatelja u starosti je sudbina usamljenosti; Muha je njegov san i (2) "imenica u nominativu - infinitiv": Naša obaveza je da pružimo odlične proizvode; Disciplina znači da se kontrolišete; Pravi humanizam je pomaganje ljudima.

Ako uporedimo takve dvije rečenice izgrađene na ovim modelima, kao što su, na primjer: Naći sebe u životu je sreća i Sreća je pronaći sebe u životu, onda je lako vidjeti da se razlikuju upravo po svojoj stvarnoj podjeli, jer od prvog do drugog, ne mijenja se samo redoslijed komponenti, već se mijenja i sastav teme i predmeta; u prvoj rečenici tema je komponenta izražena infinitivom (sa infinitivnim propagatorima), rema je imenica u nominativnom padežu, a u drugoj je tema imenica u nominativu, a rema je infinitiv sa infinitivni propagatori. Usput, napominjemo da se i „neformalna semantika“ promijenila, prema riječima E.N. Shiryaeva: opće značenje svih rečenica s prijedlogom infinitiva - "odnos između apstraktno predstavljene radnje ili procesnog stanja i njegovog atributa - kvalifikacije"; opšte značenje rečenica sa imeničkim predlogom u nominativu i infinitivnom postpozicijom tipa Sreća je naći se u životu – to je „odnos između objektivno prikazanog stanja i njegovog znaka“. Slijedom toga, uzeta je u obzir promjena stvarne podjele (i sintaktičke semantike) pri identifikaciji ove dvije strukturne sheme u RG-80 i KRG, ali je to učinjeno samo jednom, - samo u ovom slučaju, uslijed čega su dvije različite razlikovale su se strukturne sheme: Inf N1 i N1 + Inf. U drugim slučajevima, ostala je nerazjašnjena činjenica da promjena stvarne podjele rečenice, izražena promjenom reda riječi, dovodi i do promjene same strukturne sheme.

Dakle, strukturna shema „kvantitativni prilog ili ime u im. s kvantitativnim značenjem - imenica u genitivu ": Mnogo boja; Puno gostiju; Mala pomoć djece; Ova osoba ima mnogo vrlina. Poređenje rečenica identičnog leksičkog i morfološkog sastava, ali sa različitim stvarnim podjelama, pokazuje da se strukturna shema koja je u njihovoj osnovi također bitno mijenja. Dakle, u rečenici Mnogo boja obje komponente su spojene u jednu frazu

zasnovano podređenosti a između njih nema predikativnog odnosa; predikativno značenje prenosi se čitavom frazom u cijelosti: to je ono što naziva predikativnu osobinu i djeluje kao rema. Prijedlog je izgrađen u skladu sa latentnim pitanjima: "Šta je/postoji/prisutno (u stvarnosti)?" Ovo je tvrdnja o nultom subjektu. Imajte na umu da ako se data predikativna osobina - "prisutnost velikog broja boja" - pripisuje nekom nosiocu, onda će potonje biti izraženo determinantnim članovima rečenice - ili u ulozi teme (češće) , kao u slučajevima tipa Na proplanku // ima mnogo cvijeća; Ima // mnogo cvijeća u sali; Ima // puno cvijeća u rukama itd. - ili u ulozi kvrge: Mnogo cvijeća // samo na sceni; Mnogo boja // nemaju svi nastavnici itd.). (Znakom // odvajamo temu od reme). Međutim, bitno je da i u prisustvu takvih odrednica i u njihovom odsustvu predikativno središte čini integralnu podređenu frazu više boja, između čijih komponenti, naravno, nema predikativnih odnosa. Komunikativni cilj govornika u ovom slučaju je da navede prisutnost (postojanje) velikog broja nečega (u ovom slučaju cvijeća). Sada promijenimo stvarnu podjelu prijedloga i odrazimo je u redoslijedu komponenti sheme: // mnogo boja; Boje // masa; // nekoliko cvjetova; Bilo je // puno cvijeća. Takve rečenice imaju drugačiju komunikativnu svrhu: da kažu tačan broj boja - i konstruirane su u skladu s drugim latentnim pitanjem: "Koliko (bilo) cvijeća?" Komponenta u genitivu je tema, komponenta s kvantitativnim značenjem je rema. Ali glavna stvar je da s takvom stvarnom podjelom rečenice (i, prema tome, s takvim redoslijedom riječi) nastaju predikativni odnosi između komponenti strukturne sheme.

To znači da je shema Adv quant (N1 quant) N2 jedna, a shema N2 + Adv quant (N1 quant) je drugačija, naime: nema predikativnih odnosa između komponenti strukturne sheme u prvom slučaju (komponente oblik, kao što je gore navedeno, podređeni izraz), au drugom postoji predikativni odnos između komponenti strukturne sheme: ovo je predikativna kombinacija oblika riječi. U prvom slučaju, predikativna karakteristika je "mnogo boja "; u drugom, predikativno svojstvo je samo "puno, masa, puno, malo", tj. količina, a nosilac ove osobine je komponenta u genitivu - boje.

Predlažemo da se dvokomponentne sheme prvog tipa nazovu spojeno-predikativnim, a strukturne sheme drugog tipa - odvojenim predikativnim.

Dakle, dvokomponentni strukturni dijagrami koje ističe "RG-80" se u osnovi razlikuju: neki strukturni dijagrami sadrže dvije takve komponente, između kojih nema predikativnih odnosa, oni su spojeni u jednu kombinaciju riječi zasnovanu na podređenom odnosu i u jedinstvo nazivaju predikativnom osobinom, to su spojene predikativne sheme; ostali strukturni dijagrami sadrže

Postoje dvije komponente, od kojih jedna imenuje nosioca predikativnog atributa, a druga - sam ovaj predikativni atribut - to su zasebne predikativne sheme.

Shodno tome, broj besplatnih dvokomponentnih strukturnih shema trebao bi se povećati u odnosu na postojeću listu. Dakle, rečenice izgrađene prema shemi "imenica u genitivu - glagol u obliku 3. lica jednina»: Voda se smanjuje; Nevolja se nije dogodila; Ima dovoljno stvari koje treba uraditi; Kraj nije predviđen i ispod. - izgrađen prema posebnoj shemi predviđanja, jer imenica u genitivu imenuje nosioca predikativnog svojstva, a konjugirani oblik glagola imenuje samu predikativnu osobinu. Drugačije je u sljedećim slučajevima: Voda se smanjuje - [što znači da će poplava uskoro prestati]; Nema kraja na vidiku; Dosta je bilo njegovih vlastitih poslova; [On (NV Timofejev-Resovski. - OK) vraćao se u svoju domovinu u fazama.] Volja je stigla, ljudi su stigli (D. Granin. Bizon). Konstatacija činjenice (oporuka stigla) formalizirana je potpuno rematskom rečenicom (monoremom), koja se zasniva na spojeno-reduktivnoj strukturnoj shemi „glagol u obliku 3 lica jednine. h. + imenica u genitivu". Ove dvije komponente su spojene u jednu frazu, u kojoj glavna komponenta- glagolska riječ (stići / stići) kontrolira zavisni oblik riječi; Srijeda: Will je stigao u Bison; Volja je prestala da dolazi; Will će uskoro stići.

Isto tako: rečenice (1) Nema vremena; nemam snage; On nema prijatelja, oni su izgrađeni prema spojenoj predikativnoj strukturnoj shemi: „riječ ne u kombinaciji sa genitiv imenica ". Da je kod takve stvarne podjele i reda riječi predikativno središte rečenice organizirano integralnom frazom potvrđuje i činjenica da je glavna komponenta upravo riječ, a ne jedan oblik riječi, tj. ova leksema ne postoji u zbiru svih njenih oblika: ne / nije postojao / ne bi / ne bi postojao itd. (a podređena fraza je, kao što znate, riječ koja se širi zavisnim oblikom riječi); Sre: Nema vremena; Nije bilo vremena; Neće biti vremena; Ne može biti vremena; [sada je na odmoru]). (2) Komunikativnim stavom prema poruci verifikacione prirode (Ima li vremena? Ima li prijatelja? itd.), mijenja se stvarna podjela i red riječi koji je formalizira; Sre: Nema vremena; Uopšte nema vremena; Nažalost, on nema prijatelja. Sada komponenta “imenica u genitivu” ima značenje nosioca prediktivnog obilježja kojem se predviđa ova osobina - “odsustvo”: (ne / nije postojao / neće / neće biti); postoje predikativni odnosi između komponenti, što nije bio slučaj u prethodnom slučaju, tj. u prijedlozima izgrađenim prema strukturnoj šemi br. N2; shodno tome, druga vrsta rečenica se gradi prema drugoj, i to: odvojenoj predikativno - strukturnoj shemi: N2 + br.

Uvođenje još jednog - i suštinskog! - karakteristika klasifikacije: „prisustvo/odsustvo predikativnih odnosa između dvije komponente strukturnog dijagrama“ – trebalo bi, po našem mišljenju, ne samo da adekvatnije identificira tijelo strukturnih dijagrama, već i značajno pojednostavi i pojednostavi njihovu klasifikaciju.

Da bismo dokazali posljednju tvrdnju, predstavljamo klasifikaciju slobodnih dvokomponentnih strukturnih shema, koja je sadržana u RG-80:

Ova klasifikacija pati od nekoliko nedostataka. Prvo, atributu „prisutnost/odsutnost konjugiranog oblika glagola“ pripisuje se previsok rang, tj. svi dvokomponentni strukturni dijagrami podijeljeni su u dvije velike klase po ovoj osnovi već na prvom koraku podjele. Kao rezultat toga, slične strukturne sheme ispadaju daleko jedna od druge (na primjer, lekcija je stala i lekcija je stala; dijete je zdravo i dijete se oporavilo), dok se potpuno različite sheme, naprotiv, donose zajedno (na primjer, Studenti uče i trebali biste čekati).

Drugo, klasifikacija predložena u RG-80 sadrži nekoliko ponavljajućih podgrupa u različitim klasama: tako se sheme subjekt-predikat i nesubjekt-predikat razlikuju kako među strukturalnim shemama s konjugiranim oblikom glagola, tako i među shemama bez takvog oblika. ; istovremeno, znak "prisustvo/odsustvo subjekta i predikata" ne pokriva sve dvokomponentne sheme, dok se prirodno nameće drugačije rješenje: ako postoje dvije komponente u shemi, onda one ili predstavljaju subjekt i predikat, ili ne primaju ovu karakteristiku, a trećeg nema.

Konačno, u klasi shema s konjugiranim oblikom glagola, pokazalo se da klasifikacijsko obilježje "prisustvo/odsustvo koordinacije između subjekta i predikata" nije uzeto u obzir: pripisano je samo shemama subjekt-predikat bez konjugirani oblik glagola.

Podjela dvokomponentnih strukturnih shema koje smo predložili na spojeno-predikativne i odvojeno-prediktivne omogućava nam da izgradimo klasifikaciju lišenu ovih nedostataka; iako će se broj šema neznatno povećati (umjesto 21, biće 26), poprimiće kompaktniji i logično uređeniji oblik: prvo, zbog činjenice da će osnova klasifikacije biti bitna karakteristika, i , drugo, zbog činjenice da će se svaka klasifikacijska karakteristika uvesti jednom. Tada će klasifikacija svih slobodnih dvokomponentnih strukturnih shema poprimiti sljedeći oblik:

Besplatni dvokomponentni blok dijagrami

Odvojeni predikativ Slit-predikativ

leksički neleksički ograničen

ograničena komponenta

komponenta

subjekt-ne subjekt-

predikati predikati

sa koordiniranim sa nekoordiniranim

predmet predmet

i predikat i predikat

sa konjugovanim oblikom bez konjugovanog oblika

glagol glagol

Ovdje je svih 26 besplatnih dvokomponentnih strukturnih dijagrama, odabranih na navedenim osnovama i raspoređenih prema imenovanim klasama u skladu sa posljednjom tablicom. Kao ilustracije, prvo su date neuobičajene rečenice koje se sastoje samo od predikativne osnove, koje se ogleda u strukturnom dijagramu, a zatim rečenice sa diseminatorima (riječ ili / i odrednica). Ako postoji kontekst, on se stavlja u uglaste zagrade.

A. Odvojene prediktivne strukturne šeme

1. Subjekat-predikati sa usklađenim subjektom i predikatom

a) sa konjugiranim oblikom glagola:

N + Vf: Studenti su angažovani; Učenici uče u petoj sobi.

b) bez konjugiranog oblika glagola:

Nj + Nj Otac je inženjer: Otac mog prijatelja je glavni inženjer na velikom gradilištu.

Mj + Adjj pun: Gvožđe vruće; Mislim da je pegla prevruća za ovu tkaninu.

Nj + Adjx kratko: Zadatak je težak; Ovaj zadatak je pretežak za učenike petog razreda.

Nj + Kratak dio: Prodavnica zatvorena; Najbliža ljekarna je zatvorena zbog renoviranja.

2. Predikati subjekta sa neusklađenim subjektom i predikatom

Inf + Nj: raspravljati je muka; Svađati se s njim je prava muka. Nj + Inf: Želja - pomoći; Moja najdraža želja je da ga vidim srećnog.

Nj + N2 ... (Adv): Apoteka iza ugla; Sve osnovne knjige su na polici iznad radnog stola.

Inf + Adv: Zanimljivo je učiti; Čitanje u ležećem položaju je štetno. Inf + Inf: Voditi znači provjeriti; Pušenje je štetno po zdravlje. Inf + (neg) Vf3s: Ne čekajte; Ne treba čekati više od pola sata. Inf + Praed: Možete pomoći; Ne samo da joj je moguće pomoći, već je i neophodno. Inf + Pron neg: Nema se kome žaliti; Nema potrebe ići tamo.

3. Nije subjekt-predikat

N2 + (neg) Vf3s: Ima dovoljno posla; Voda stiže; Dosta mi je svojih briga.

N2 / N4 + (neg) Praed: Žao mi je zbog djevojke; Uopšte mi nije žao vremena za učenje sa djetetom.

N2 + Praed dio: Zalihe pripremljene; Pite se ne peku za praznik. N2 + Adv quant (Nema quant): Ima mnogo ljudi; Ljudi su tama; Na trgu je puno ljudi.

N2 + ne: nema vremena; On uopšte nema slobodnog vremena. N2 + Pron neg: Ništa zanimljivo; U sali nije bilo poznanika.

B. Slit-predikativne sheme

1. Sa leksički ograničenim komponentama

ne N2: Nema vremena; Nemam slobodnog vremena. Niko (ništa, ni najmanje, ni jedan, nijedan) N2: (Ušli smo u salu.) Nema poznanika. U ovoj knjizi nema ništa novo. Neg Pron Inf: Nema potrebe da se raspravljate; [Situacija je beznadežna:] nema se s kim konsultovati.

2. Sa leksički neograničenim komponentama

Praed Inf: Vrijeme je za odlazak; Potrebno je voditi računa o opremi za ekspediciju.

Praed (neg) N2 / N4: Žao mi je za bebu; Žao mi je zbog izgubljenog vremena.

Adv (kvant) (N planina "gvožđe od jaja!; Slično: Naš Pskov je tvrdoglav. / Gore" orny / naš Pskov! [Nikome se ne predaje] (V. Peskov).

Samo u prvom od tri navedena slučaja dolazi do restrukturiranja gramatičke osnove rečenice, što rezultira opisanim povećanjem broja strukturnih shema, a da ne govorimo o činjenici da nije uvijek moguće promijeniti redoslijed rečenice. komponente, čak i u principu; na primjer, spojeni predikativni strukturni dijagram s leksički ograničenom komponentom "nither + imenica u genitivu" (nije zvuk) - ne dozvoljava permutaciju komponenti.

LITERATURA

I. I. Kovtunova Savremeni ruski jezik. Red riječi i stvarna podjela rečenice. - M.: Obrazovanje, 1976.

Kratka ruska gramatika / Ed. N.Yu. Shvedova i V.V. Lopatin. - M.: Ruski jezik, 1989.

Krylova O.A. Nivoi organizacije prijedloga i njihov omjer // Međurazinske komunikacije u jezičkom sistemu: Sub. naučnim. tr. / Resp. ed. L.G. Zubkov. - M.: Izdavačka kuća Univerziteta prijateljstva naroda (RUDN), 1989. - S. 12-23.

Krylova O.A. Komunikativna sintaksa ruskog jezika. - M .: Izdavačka kuća Univerziteta RUDN, 1992.

Krylova O.A., Maksimov L.Yu., Shiryaev E.N. Savremeni ruski jezik. Teorijski kurs. Sintaksa. Interpunkcija. - M .: Izdavačka kuća Univerziteta RUDN, 1997.

Ruska gramatika. T. II: Sintaksa. - M.: Nauka, 1980.

STRUKTURALNE ŠEME I STVARNA PODELA REČENICE

U ovoj analizi istraživač postavlja pitanje: šta je to apstraktni uzorak, ta formula ili onaj strukturalni dijagram, u skladu sa kojim je ova rečenica konstruisana kao komunikativna predikativna jedinica? Svrha konstruktivne sintakse je kreiranje konačne liste strukturnih šema rečenice.

Na ovom nivou apstrakcije, sljedeće će se, na primjer, rečenice pokazati istog tipa:

1) Streamovi su pokrenuti.

2) Fabrika će ove godine izbaciti novi model automobila.

3) Bolje da ćutiš!

4) Ove pesme je napisao V. Majakovski.

Njihova uobičajenost u konstruktivno-sintaksičkom aspektu objašnjava se činjenicom da apstraktna shema na kojoj su izgrađeni uključuje dvije komponente povezane predikativnim odnosima i izražene nominativnim padežom imena (komponenta sa značenjem nosioca predikativnog atribut) i konjugirani oblik glagola (komponenta sa značenjem samog predikativnog atributa). Dakle, strukturni dijagram koji leži u osnovi sve četiri rečenice može se predstaviti kao:

U "Ruskoj gramatici" -80, strukturni dijagram je definisan kao apstraktni obrazac, prema kojem se može izgraditi posebna minimalna relativno potpuna rečenica. Riječ "relativno" naglašava da komponente neophodne sa stanovišta leksičke semantike možda neće biti uključene u strukturnu shemu, ali će njome biti izraženo predikativno značenje, odnosno glavno gramatičko značenje rečenice, tj. stvarno apstraktni blok dijagram kao nosilac predikativnog značenja.

Ako strukturni dijagram uključuje jednu komponentu, to jest jednokomponentni shema, ako su dvije, - dvokomponentni. Komponente sheme označene su slovnim simbolima koji odgovaraju latinskim nazivima odgovarajućih dijelova govora ili morfoloških oblika:

Vf - konjugirani oblik glagola;

Vf3s - konjugiran Glagol u 3. licu jednine

N je imenica;

Fdj je pridjev;

Pgon - zamjenica;

Adv - prilog;

Advo - prilog na -o (hladno, vruće itd.);

Praed je predikativ;

Dio - particip;

Interj- uzbuna;

Neg - negacija, negacija;

Sor - hrpa;

kvantitativna (kvantitativna) vrijednost.

Sa N karakterom, brojevi od 1 do 6 označavaju oblike padeža; sa simbolom N, broj 2 sa elipsom (N 2 ...) znači "imenicu u obliku jednog od indirektnih padeža sa ili bez prijedloga."

(Adv quant N2) - "Kvantitativni prilog u kombinaciji s genitivom imenice" (broj imenice ovdje nije bitan). Na primjer, sljedeće rečenice su izgrađene prema ovoj formuli, shemi; Mnogo stvari koje treba uraditi, Danas imam mnogo toga da uradim, Sutra će cela naša porodica imati mnogo stvari da uradim. Malo vremena, U uvek ti fali vremena za mene, dosta sporova...

(Inf + Vf3s) - „Infinitiv u kombinaciji sa konjugiranim glagolom u obliku 3. lica jednine. brojevi". Sljedeće rečenice su izgrađene prema ovoj shemi: Zabranjeno pušenje; Prijatelji, pušenje je zabranjeno na našem univerzitetu; Nije moguće upoznati se na bilo koji način; Prijatelji se ne mogu sresti ni na koji način; Biće moguće upoznati se itd.

(N1) - "Imenica u obliku nominativa". Sljedeće rečenice su izgrađene prema ovoj shemi: Noć, Sećanja, Tiha letnja noć, Tamna letnja noć na obali Krima itd.

(Inf cop Inf) - "Infinitiv - konektiv - infinitiv". Na primjer: Biti prijatelji znači vjerovati.