Слабите и силните страни на индустриалното общество. Индустриалното общество – какви са неговите недостатъци и предимства? Индустриално общество по философия

Обществото е сложна природно-историческа структура, чиито елементи са хората. Техните връзки и взаимоотношения се определят от определен социален статус, функции и роли, които изпълняват, норми и ценности, общоприети в тази система, както и техните индивидуални качества. Обществото обикновено се разделя на три типа: традиционно, индустриално и постиндустриално. Всеки от тях има свои отличителни черти и функции.

Тази статия ще разгледа традиционното общество (дефиниция, характеристики, основи, примери и т.н.).

Какво е?

Един съвременен индустриалец, който е нов в историята и социалните науки, може да не разбере какво е „традиционно общество“. Ще разгледаме по-нататък дефиницията на това понятие.

Работи на основата на традиционните ценности. Често се възприема като племенен, примитивен и изостанал феодален. Това е общество с аграрна структура, със заседнали структури и с методи за социално и културно регулиране, основани на традициите. Смята се, че по-голямата част от своята история човечеството е било на този етап.

Традиционното общество, чието определение се разглежда в тази статия, е съвкупност от групи хора на различни етапи на развитие и нямат зрял индустриален комплекс. Определящият фактор за развитието на такива социални единици е селското стопанство.

Характеристики на традиционното общество

Традиционното общество се характеризира със следните характеристики:

1. Ниски темпове на производство, които отговарят на нуждите на хората на минимално ниво.
2. Висока енергийна интензивност.
3. Отхвърляне на иновациите.
4. Строго регулиране и контрол на поведението на хората, социалните структури, институции, обичаи.
5. По правило в традиционното общество всяка проява на лична свобода е забранена.
6. Социалните формации, осветени от традицията, се считат за непоклатими – дори мисълта за евентуалните им промени се възприема като престъпна.

Традиционното общество се счита за аграрно, тъй като се основава на селското стопанство. Неговото функциониране зависи от отглеждането на култури с помощта на плуг и впрегатни животни. Така едно и също парче земя може да се обработва няколко пъти, което води до постоянни селища.

Традиционното общество се характеризира и с преобладаващото използване на ръчен труд, широкото отсъствие на пазарни форми на търговия (преобладаването на размяната и преразпределението). Това доведе до обогатяване на индивиди или класове.

Формите на собственост в такива структури обикновено са колективни. Всяка проява на индивидуализъм не се възприема и отрича от обществото, а също така се счита за опасна, тъй като нарушава установения ред и традиционния баланс. Няма тласък за развитие на науката, културата, поради което се използват обширни технологии във всички области.

Политическа структура

Политическата сфера в такова общество се характеризира с авторитарна власт, която е наследена. Това се дължи на факта, че само по този начин традициите могат да се поддържат дълго време. Системата на управление в такова общество беше доста примитивна (наследствената власт беше в ръцете на старейшините). Хората практически нямаха никакво влияние върху политиката.

Често се среща идеята за божествения произход на човека, в чиито ръце е била властта. В това отношение политиката всъщност е изцяло подчинена на религията и се осъществява само според свещените предписания. Комбинацията от светска и духовна власт направи възможно нарастващото подчинение на хората на държавата. Това от своя страна укрепи стабилността на традиционното общество.

Социални взаимоотношения

В сферата на социалните отношения могат да се разграничат следните характеристики на традиционното общество:

1. Патриархална структура.
2. Основната цел на функционирането на такова общество е да поддържа жизнената дейност на човек и да избегне изчезването му като вид.
3. Ниско ниво
4. Традиционното общество се характеризира с разделение на имения. Всеки от тях играеше различна социална роля.

5. Оценка на личността от гледна точка на мястото, което хората заемат в йерархичната структура.
6. Човек не се чувства като индивид, той отчита само принадлежността си към определена група или общност.

Духовна сфера

В духовната сфера традиционното общество се характеризира с дълбока религиозност и нравствени нагласи, предадени от детството. Определени ритуали и догми са били неразделна част от човешкия живот. Писането не е съществувало в традиционното общество като такова. Ето защо всички легенди и предания се предавали устно.

Връзка с природата и външния свят

Влиянието на традиционното общество върху природата е примитивно и незначително. Това се дължи на нискоотпадното производство, представено от скотовъдството и селското стопанство. Освен това в някои общества съществуваха определени религиозни правила, които осъждат замърсяването на природата.

По отношение на околния свят той беше затворен. Традиционното общество направи всичко възможно, за да се предпази от външни намеси и всякакви външни влияния. В резултат на това човек възприема живота като статичен и непроменен. Качествените промени в такива общества се извършват много бавно, а революционните промени се възприемат изключително болезнено.

Традиционно и индустриално общество: различия

Индустриалното общество възниква през 18 век, предимно в Англия и Франция.

Трябва да се подчертаят някои от неговите отличителни черти.
1. Създаване на голямо машинно производство.
2. Стандартизиране на части и възли на различни механизми. Това направи възможно масовото производство.
3. Друга важна отличителна черта е урбанизацията (разрастването на градовете и преселването на значителна част от населението на тяхна територия).
4. Разделение на труда и неговата специализация.

Традиционните и индустриалните общества имат значителни различия. Първият се характеризира с естествено разделение на труда. Тук преобладават традиционните ценности и патриархалната структура, няма масово производство.

Следва да се подчертае и постиндустриалното общество. Традиционното, за разлика от това, цели добив на природни ресурси, а не събиране на информация и нейното съхранение.

Примери за традиционно общество: Китай

Ярки примери на традиционното общество могат да бъдат намерени на Изток през Средновековието и Новото време. Сред тях трябва да се откроят Индия, Китай, Япония, Османската империя.

От древни времена Китай се отличава със силна държавна мощ. По характера на еволюцията това общество е циклично. Китай се характеризира с постоянно редуване на няколко епохи (развитие, криза, социален взрив). Трябва да се отбележи и единството на духовната и религиозната власт в тази страна. Според традицията императорът получава т. нар. „Мандат на небето“ – божествено разрешение да управлява.

Япония

Развитието на Япония през Средновековието и през също ни позволява да кажем, че тук е съществувало традиционно общество, чието определение е разгледано в тази статия. Цялото население на Страната на изгряващото слънце беше разделено на 4 класа. Първият е самурай, даймио и шогун (персонифицирана върховна светска власт). Те заеха привилегировано положение и имаха право да носят оръжие. Второто имение - селяни, които притежават земя като наследствено стопанство. Третият са занаятчиите, а четвъртият са търговците. Трябва да се отбележи, че търговията в Япония се смяташе за недостоен бизнес. Струва си да се подчертае и стриктната регулация на всяко от имотите.

За разлика от други традиционни източни страни, в Япония нямаше единство на върховната светска и духовна власт. Първият беше олицетворен от шогуна. В ръцете му беше по-голямата част от земята и огромна власт. В Япония е имало и император (тено). Той беше олицетворение на духовната власт.

Индия

Ярки примери за традиционно общество могат да бъдат намерени в Индия през цялата история на страната. Империята на Моголите, разположена на полуостров Индостан, се основава на военно-феодална и кастова система. Върховният владетел - падишах - бил основен собственик на цялата земя в държавата. Индийското общество беше строго разделено на касти, чийто живот беше строго регламентиран от закони и свещени предписания.

Информационното общество като постиндустриализъм (теория на информационното общество от Д. Бел). Силни и слаби страни на концепцията на Бел.

Даниел Бел (1919, Ню Йорк) - американски социолог и публицист, основател на теорията за постиндустриалното (информационно) общество. Веднъж той се описа като „социалист в икономиката, либерал в политиката и консерватор в културата“. От тези позиции той започва да създава теорията, която му носи слава, която израства от разбирането на качествено новата ситуация, която се е развила в края на 60-те години в развитите индустриални общества. Бел, за разлика от представители на други теоретични направления, предимно марксистки и функционалистки, твърди, че „по-правилно е обществото да се разглежда като набор от различни сфери, всяка от които се определя от собствен принцип, който действа като нормативен фактор, регулиращ неговото развитие."

През 1959 г., докато е в Европа и говори на семинара в Залцбург, Бел за първи път използва термина "постиндустриално общество" в сега широко признатия смисъл. Под постиндустриален той има предвид не системата, в която човек ще бъде принуден да излезе от производствения процес, а общество, в което индустриалният сектор ще загуби водещата си роля под влияние на нарастващата технологизация, където науката ще стане основна производствена сила. , докато потенциалът на всяко общество ще се измерва с мащаба на тази информация и знанията, които то притежава.

През 1962 г. Д. Бел написва обширен аналитичен доклад, който се оказва първата работа, изцяло посветена на проблемите на изследването на постиндустриалното общество. Озаглавен „Постиндустриалното общество: Хипотетичен поглед върху Съединените щати през 1985 г. и след това“, този текст никога не е публикуван по това време. Бел смята пускането му за преждевременно. Въпреки това откъсите от този текст, публикувани в списанията „Актуално” и „Dun`s Review”, пожънаха огромен успех. През 1964 г. списанието Science заявява, че авторът на доклада става най-цитираният социолог, работещ на пресечната точка на социалната теория и футурологията.

Предпоставки за формиране и основни характеристики на постиндустриалното общество

Д. Бел разглежда историята като смяната на три ери (или три типа общество): прединдустриална, индустриална и постиндустриална.

Прединдустриално обществобеше организирано около взаимодействието на човека с природата: ресурсите се осигуряваха от добивните индустрии и обществото се подчинява на законите за намаляваща възвръщаемост и ниска производителност. Д. Бел в книгата си „The Coming Post-Industrial Society“ определя тази ера като „социален ред, който се основава на примитивни форми на производство, развиващ се предимно в индустрии, които осигуряват добив и първична обработка на ресурси, най-подходящи за задоволяване на най-неотложните потребители." В този случай всъщност е неквалифициран, развитието на способностите на човека се дължи преди всичко на установените традиции, а хората остават неразривно свързани с миналото.

Индустриалното обществобележи радикален разрив с подобен традиционализъм и се превръща в най-важното условие за формирането на постиндустриална система. Индустриалното общество вече е взаимодействие на човека с трансформираната природа, в неговите рамки добивът на природни ресурси се заменя с производството на предварително определени продукти, наблюдава се нарастваща квалификация на работника, енергията се превръща в основен производствен ресурс, човек е в състояние да произвежда определени местни технологични и икономически прогнози.

И накрая постиндустриално общество: Д. Бел го противопоставя на индустриално общество като такова, в което „производството като дискретен и постоянно обновяващ се процес се заменя с непрекъснато въздействие върху околната среда, където всяка сфера на човешката дейност е тясно свързана с всички останали“. Постиндустриалното общество се основава на „игра между хората“, в която на фона на машинните технологии доминираща позиция заема интелигентната технология, базирана на информация. При тези условия информацията се превръща в основен ресурс, приоритетът се измества от полуквалифицирани работници към инженери и учени, по-нататъшното усъвършенстване на човешкото познание за света се осъществява предимно въз основа на използването на абстрактни модели и системен анализ, кодификацията на теоретичните знания придобива централно значение, а най-важната задача на учените се превръща в обещаващо прогнозиране на икономически и социални процеси. Бързото развитие на науката и технологиите в постиндустриалното общество прави социалната революция ненужна, тъй като научно-технологичната революция заема нейното място.

Бел посочва следните пет отличителни белега на "постиндустриалното общество":

· Преходът от производствена икономика към икономика на услугите;

· Нарастващото разпространение на „класа специалисти и техници”;

· Доминиращата роля на теоретичните знания като основа за иновации и формулиране на политики;

· Ориентация в бъдещето към контрол и оценка на технологиите;

· Вземане на решения на базата на нови „интелигентни технологии“.

Що се отнася до въпроса за естеството на прехода от един тип общество към друг, Бел ясно противопоставя постиндустриалните и индустриалните общества като теоретични принципи. „В теоретичния аспект“, отбелязва той, „постиндустриалното общество е фундаментално различно от прединдустриалното и индустриалното. Като теоретичен принцип идеята за индустриализъм не произлиза от аграрния начин на производство. По същия начин стратегическата роля на теоретичното познание като нова основа за технологично развитие или ролята на информацията в трансформирането на социалните процеси по никакъв начин не е свързана с ролята на енергията в създаването на индустриално или производствено общество. Накратко, те са аналитично независими принципи." Междувременно Д. Бел не смята за необходимо да ги разделя толкова ясно хронологично, казвайки: „Би било безразсъдно да се опитваме да датираме точно социалните процеси, но нашата представа за времето... ни принуждава да търсим някои символични точки което може да отбележи появата на ново разбиращо общество".

В този смисъл позицията на Д. Бел се основава на две точки. От една страна, той предпочита да разглежда формирането на постиндустриално общество през призмата на прогресивно развиващите се процеси, които до известна степен могат да се интерпретират както като модификация на самото общество, така и като усъвършенстване на теоретичните представи за то. По този начин той се фокусира предимно върху такива основни характеристики на технократичната ера като рационалност, планиране и предвидливост, като отбелязва, че една от най-важните характеристики на постиндустриалното общество се превръща в „драматична промяна в моралното настроение - нова“ ориентация към бъдещето, „което се разпространи във всички страни и социални системи“. От друга страна, той се стреми да посочи възможно най-ясно, че новите тенденции не предполагат унищожаването на предишни икономически и социални форми като непосредствен резултат. В предговора към изданието от 1976 г. той пише: „Постиндустриалното общество... не е заместваиндустриалното, както и индустриалното общество, не елиминира аграрния сектор на икономиката. Точно както нови и нови изображения се прилагат върху древни стенописи в следващите епохи, по-късните социални явления се наслагват върху предишните слоеве, изтривайки някои характеристики и изграждайки тъканта на обществото като цяло.

Постиндустриалното общество възниква от промените в социалната структура, която включва икономиката, структурата на сектора на заетостта и системата на стратификация. Това е общество, доминирано от сектора на услугите, който се основава на производството на услуги. Ако индустриалното общество се дефинира по отношение на количеството блага, което определя стандарта на живот, то постиндустриалното общество се характеризира с качеството на живот, измерено чрез услуги и различни удобства - здравеопазване, образование, отдих и култура. Неадекватността на пазара да отговаря на потребностите на хората в нормална среда, както и в по-добро здравеопазване и образование, води до развитие на функциите на държавните и общинските власти. Нарастването на техническите нужди и професионалните умения прави образованието, и по-специално достъпа до висше образование, условие за навлизане в постиндустриално общество. Информацията става основен ресурс, а в рамките на организацията - източник на сила. Професионализмът се превръща в основен критерий за социален статус. Постиндустриалното общество е толкова информационно общество, колкото и индустриалното общество, което произвежда стоки. Постиндустриалното общество е общество на знанието в двоен смисъл. Първо, научноизследователската и развойната дейност, базирана на теоретични знания, все повече се превръща в източник на иновации. Второ, напредъкът на едно общество недвусмислено се определя от напредъка в областта на знанието. В индустриалното общество основният икономически проблем беше проблемът с капитала: как да институционализираме процеса на натрупване на достатъчно спестявания и да ги превърнем в инвестиции. В постиндустриалното общество основният проблем се крие в организацията на науката, а университетът или изследователската лаборатория се превръщат в най-важната институция.

Постиндустриалното общество също е общностно общество, където социалната единица е отделна общност, а не индивид, и целта е да се постигне „социално решение“, различно от обикновен сбор от индивидуални решения. Социалният живот става по-сложен, тъй като политическите изисквания и гражданските права се умножават, а бързината на социалните промени и нормите на поведение изтриват традиционните ценности.

Изразът на Бел "информационно общество" е ново име на постиндустриалното общество, подчертаващо не позицията му в последователността от етапи на социално развитие - след индустриално общество - а основата за определяне на неговата социална структура - информацията. За Бел информацията се свързва предимно с научно, теоретично познание. Информационното общество в интерпретацията на Бел има всички основни характеристики на постиндустриалното общество (икономика на услугите, централна роля на теоретичното познание, ориентация към бъдещето и произтичащото от това управление на технологиите, развитието на нови интелектуални технологии).

„През идващия век“, твърди Д. Бел, „формирането на нов социален ред, основан на телекомуникациите, ще придобие решаващо значение за икономическия и социалния живот, за методите на производство на знания, както и за природата на човека. трудова дейност. Това ще доведе до появата на единно пространство, включително и икономическо: „Границите между държавите почти напълно изчезнаха. Капиталът се насочва там, където (при наличието на политическа стабилност) има най-голяма възвръщаемост на инвестициите или добавена стойност "

· Концепцията на Бел свързва формирането на ново общество с прогреса на научното познание и технологичния напредък;

· Не разделя обществата на капиталистически и социалистически, а определя вида им чрез вида и степента на развитие на съответните икономически структури.

· Нито един от процесите или факторите на социалния живот в тази теория не е централен, а същността на съвременния живот се крие именно в тяхното взаимодействие, взаимно влияние и промяна.

· Черпи нови източници на своето развитие в конкретни факти и тенденции. В рамките на тази концепция емпиричният материал винаги е бил и остава първичен по отношение на теоретичните постулати и общите методологически конструкции, което го отличава благоприятно от социалните теории, разпространени сред съвременните марксисти.

· Концепцията за постиндустриализма е поглед към бъдещето от гледна точка на индустриалната фаза. От методологическа гледна точка това означава, че всички теории са ограничени от рамката на индустриализма. Концепциите, които се опитват да дефинират нововъзникващо общество въз основа на една от неговите характерни черти, имат много по-малко предсказуеми възможности от тези, които го разглеждат в сложен контраст с предишните исторически етапи.

· Доктрината за постиндустриализма се явява в редица аспекти като прекалено обективистка, тъй като не предоставя на изследователя инструмент за анализ на причините за развитието, довело до формирането на индустриално, а по-късно и постиндустриално общество. Преходът от една форма на общество към друга се разглежда по-скоро като даденост, а не като процес с вътрешна логика и противоречия. Всъщност, без да предлага цялостна оценка на процесите на преход от прединдустриално общество към индустриално, без да го сравнява с процеса на формиране на постиндустриално общество, концепцията за постиндустриализма улавя и обяснява само съвременните социални трансформации, без да се опитват получените резултати да приложат за изграждане на глобална социологическа теория, което прави много от нейните положения и изводите донякъде повърхностни.

· Няма причина да се смята, че голяма заетост в сектора на професионалните услуги – а цялата информационна дейност се приписва на този сектор – би трябвало да означава началото на коренно различен социален ред. Увеличаването на заетостта в сферата на услугите, нарастването на работниците с бели якички и дори увеличаването на броя на обслужващите професии - както Бел съвсем правилно подчерта - не означава постиндустриална ера. Напротив, тези тенденции, заедно и поотделно, са напълно обясними от гледна точка на приемствеността на една засилена и взаимозависима социално-икономическа система.

· Разделението на обществото на сектор, който произвежда богатство и сектор, който го консумира, или, по терминологията на постиндустриализма на Бел, на стоков сектор и сектор на услугите е доста неясно. При по-внимателно разглеждане става ясно, че заетостта в сектора на услугите, дефиниран като индустрия, чийто продукт е нематериален и ефимерен, не се ограничава до третичния сектор. Счетоводител, работещ в банка, може да се брои в сектора на услугите, счетоводител, работещ в електронен завод в промишлен сектор, въпреки че работата, която вършат, е практически една и съща.

· Разделението на етапа на развитие - от прединдустриално към индустриално, и по жребий и постиндустриално общество, тъй като нарастващото богатство дава възможност на по-голямата част от заетите да работят в производствената индустрия, а след това и в сектора на услугите - е исторически необосновано. Преобладаването на третичния сектор вече в страните от третия свят, което сега се счита за признак на икономически затруднения, доказва, че няма нужда от индустриална база за развитие на сектора на услугите, а освен това - и това работи дори повече против Бел - има малко доказателства в полза на схващането, че развитите общества преминават от ситуация с най-висока заетост в индустрията към ситуация с най-висока заетост в сектора на услугите.

Като цяло концепцията на Бел за информационното общество остава една от най-популярните в наше време и най-вероятно ще се развива, без да губи позицията си.

Индустриалното общество е вид социално развитие, основано на ускоряваща се промяна в природната среда, формите на социални отношения и самия човек. Бързото развитие на индустриалното общество се дължи не само на разширяването на сферата на човешкия живот, на появата промишлено производство,но също и преструктуриране на самите му основи, радикална промяна в традиционалистките ценности и житейски значения. Ако в традиционното общество всяка иновация е била маскирана като традиция, тогава индустриалното общество провъзгласява стойността на ново, неограничено от регулаторна традиция. Това допринесе за развитието на безпрецедентни в историята обществени производителни сили.
Индустриалното общество се характеризира с бързо развитие на технологиите, основаващи се на въвеждането на научни идеи в общественото производство. Ако традиционното общество се справяше с относително прости инструменти на труда, подредени на принципа на композитен обект с геометрично прилягане на отделни части (блок, лост, количка), то индустриалното общество се характеризира с технически устройства, базирани на силови взаимодействия (пара двигатели, металорежещи машини, двигатели с вътрешно горене и др. и др.). Появата на големи промишлени предприятия, оборудвани със сложно оборудване, формира социално търсене на компетентен работник, което означава, че допринесе за развитието на масова образователна система. Развитието на железопътната мрежа не само увеличи значително икономическия и културен обмен, но и наложи въвеждането на единно майчинство. Влиянието на технологиите върху всички аспекти от живота на едно индустриално общество е толкова голямо, че често се нарича техногенна цивилизация.
Развитието на технологиите не само разширява сферата на човешкото господство над природата, но и променя мястото на човека в системата на общественото производство. Живият труд постепенно губи силови и двигателни функции и повишава контролните и информационните функции. През втората половина на XX век. има такива технически системи (автоматизирани предприятия, системи за управление на космически кораби, атомни електроцентрали), чието функциониране изисква не само виртуозни производствени умения, но и фундаментална професионална подготовка, базирана на най-новите научни постижения. Науката се превръща не само в най-важната област на духовната култура, но и в пряка производителна сила.
Технологичният прогрес допринесе за издигането на производителните сили на обществото и безпрецедентното повишаване на качеството на човешкия живот. Развитието на стоковото производство не само доведе до насищане на пазара с продукти от първа необходимост, но и породи нови потребности, непознати за традиционното общество (синтетични лекарства, компютри, съвременни средства за комуникация и транспорт и др.). Качеството на жилищата, храната и медицинските грижи значително се е подобрило, а средната продължителност на живота се е увеличила. Мощното развитие на технологиите забележимо промени не само обективната среда на човека, но и цялото му ежедневие. Ако патриархално-застоялият обрат на живота в традиционалисткото съзнание беше символизиран от "колелото на времената", тоест идеята за вечно връщане към изходното положение, тогава динамизмът на техногенната цивилизация породи образа на аксиалната историческа време, за което пише немският философ К. Ясперс. „Времето е стрела“ се превръща в символ не само на техническо, но и на социално напредък,тоест идеята за прогресивното развитие на обществото от варварство и дивачество към цивилизация и по-нататъшното надграждане на цивилизационни постижения.
Технологичният прогрес породи дълбоки промени в културните значения на природата, обществото и самия човек, внесе нови ценности и смисли на живота в общественото съзнание. Традиционалистката идея за животворната природа в общественото съзнание на индустриалното общество се заменя с идеята за подредена „система на природата“, управлявана от природните закони. Такива идеи са отразени в метафората на света като часовников механизъм, отделните части на който са свързани чрез твърдо причинно-следствено взаимодействие. Познанието на света се отъждествява с неговото възпроизвеждане във формите на човешка дейност. Религиозното "разочарование" на света (М. Вебер) беше придружено от мащабно секуларизация на общественото съзнание,тоест подмяната на религиозния мироглед и образование със светски. Дефиницията на Карл Маркс за природата като „неорганично човешко тяло” илюстрира разрушаването на традиционалистките идеи за органичното единство на човека и природата: възприемането на природата като обожествен източник на живот се заменя с концепцията за местообитанието като склад на неизчерпаеми доставки на промишлени суровини. Патосът на прометейската воля на новия европейски човек, утвърждаването на неговата сила и мощ означаваше утвърждаване на неограничени преобразуващи възможности по отношение на природата. Завладяването, подчинението, трансформацията се превръщат в ключови метафори за новата индустриална култура. „Не можем да чакаме услуги от природата“ - това е мотото не само на технолог, но и на ботаник-селекционист.
За разлика от традиционното общество в индустриалното общество, доминиращият тип социална връзка се основава не на неикономически, а на икономическа принудада работиш. Капиталистическият наемен труд се характеризира със социално партньорство на две правно равни страни: предприемач, който притежава средствата за производство (помещения, оборудване, суровини) и служител, който има само собствена работна сила (физическа способност за работа, производствени умения). , образование). За разлика от собственика на средствата за производство, наемният работник, вчерашният селянин, прогонен от земята от нужда, няма средства за живот. Следователно формалното (правно) равенство на страните на практика се оказва действително неравенство, икономическа принуда да се работи при условията на работодателя. Но в цивилизационен смисъл премахването на личната зависимост и преминаването към социален договорна основата на правно споразумение е забележима крачка напред в утвърждаването на правата на човека и формирането на гражданското общество. Прекъсването на отношенията на лична зависимост и кланово-кланова принадлежност създава условия за социална мобилност,тоест способността на човек да преминава от една социална група (класа) в друга. Индустриалното общество дава на човек една от най-високите цивилизационни ценности - лична свобода.Свободният човек става господар на собствената си съдба.
Социалните отношения, невидими нишки на социалната тъкан, в индустриалното общество приемат формата на стоково-паричен обмен (дейности, продукти на труда, услуги и др.). Това поражда илюзията, че не хората доминират един над друг, свързани с исторически специфичен тип обществени отношения, а „парите управляват света“. Само задълбочено изследване на обществото може да разсее тази илюзия и да покаже, че основата на тази или онази форма на трудова експлоатация е исторически определен вид обществено производство и съответните отношения на собственост и разпределение.
Ако социалните отношения в традиционното общество се наричат директно социални, то индустриалната модерност се характеризира със социални отношения, опосредствани (от пари, стоки, институции) на хора, които не се познават лично - социални партньори. Описвайки средновековните градове, М. Вебер отбелязва, че градските жилища са разположени много по-близо, отколкото в селските райони, но за разлика от съселяните, градските съседи не се познават непременно. Социалните институции и преди всичко държавата, представлявана от правоприлагащи органи, съдилища, прокуратури, както и институции за социализация (училища, университети и др.) и заетост на индивида (държавни предприятия), стават посредници в отношенията между хората в индустриално общество. Институционално опосредстваните социални връзки пораждат отношението на хората един към друг като носители социална роля(съдия, шеф, учител, лекар, продавач, шофьор на автобус и др.). И всеки човек играе не една, а много социални роли, като действа и като актьор, и като автор на собствения си живот.
Периодът на индустриализацията се характеризира с масова миграция на селското население към градове, способни да осигурят по-висок стандарт на живот. Характерните черти на западноевропейския средновековен град се формират още през 16-17 век. Градът се отличава от селските селища с укрепена територия („бург“), както и с изборни органи на градско самоуправление. За разлика от селското население със строго разделение на господари и поданици, гражданите са формално равни в права, независимо от социалния им произход, лични заслуги и богатство. Индустриалните корпорации защитаваха правата на своите членове в градския съд, включително и в лицето на бившия собственик. В много страни присъдата на градския съд е окончателна и не подлежи на обжалване от кралския съд. Поговорката „Градският въздух прави свободен“ е оцеляла и до днес. Въпреки това, с укрепването на централизираните държави, правораздаването все повече се концентрира в ръцете на върховната власт. Монополизирането и регулирането на насилието от страна на държавата спомага за намаляване на общото ниво на неразрешено насилие в обществото. Развитието на правното съзнание и правните институции, които изравняват силните и слабите, благородните и безродните, богатите и бедните пред лицето на закона, т.е. върховенство на закона,не само неизменно условие за развитието на индустриалния капитализъм, но и най-важното цивилизационно постижение на човечеството.

Динамична система

Обществото като система

Резултат

Домашна работаНаучете § 10, изпълнете задачите.

Основните исторически типове общество: традиционно (аграрно), индустриално (капиталистическо) и постиндустриално (информационно) общество.

Първите две се развиват постепенно, има дълги исторически периоди и придобиват особени културни особености в различните страни.

Типологични характеристики на исторически типове общество (социокултурни общности от хора):
– отношението на хората към природата (и природната среда, модифицирана от човека);
– отношението на хората един към друг (вид на социалната връзка);
– система от ценности и житейски значения (обобщен израз на тези отношения в духовния живот на обществото).

1. Традиционно общество

– Основата на човешкия живот е трудът, в процеса на който човек превръща субстанцията и енергията на природата в предмети за собствено потребление; основата на живота е ръчният селскостопански труд с помощта на прости инструменти, осигурявайки на човек само най-необходимото и дори тогава при благоприятни метеорологични условия.

– Любовно грижовно отношение към природата като източник на живот, от който човек не трябва да черпи много. Възприемане на природата като живо същество, което изисква морално отношение към себе си. Трудовата дейност беше подчинена на вечните ритми на природата.

– Преобладава частната поземлена собственост – основното богатство на аграрните цивилизации. Това съответстваше на вид социално подчинение, наречено лична зависимост. Концепцията за лична зависимост характеризира вида на социалната връзка на хората, принадлежащи към различни социални класи на феодалното общество, – стъпала на "феодалната стълба". Собствениците на земята са били пълноправни собственици на телата и душите на своите поданици или дори са ги притежавали като собственост. Породата на лична зависимост неикономически принудителен трудосновано на лична власт, на пряко насилие.

– Форми на ежедневна съпротива срещу експлоатацията на труда въз основа на неикономическа принуда: отказ да се работи за господаря (корве), укриване на плащане в натура (quitrent) или паричен данък, бягство от своя господар, което подкопава социалната основа на традиционното общество – отношение на лична зависимост.

– Хората от една и съща социална класа или състояние бяха обвързани от отношения на солидарност, доверие и колективна отговорност. Високи морални качества: колективизъм, взаимопомощ и социална отговорност. Човек в традиционното общество не се чувства като противопоставящ се или съревноваващ се с другите, а се възприема като неразделна част от своето село, общност, полис. Социалният статус на човек в традиционното общество се определя не от лични заслуги, а от социален произход. Тип съзерцателна личност, чиито творчески усилия са насочени не към промяна на живота, а към духовно усъвършенстване. Социална предопределеност и идеята за предопределена съдба

– Ежедневието е стабилно, регулирано е не толкова със закони, колкото традиция -набор от неписани правила, модели на дейност, поведение и общуване, които олицетворяват опита на предците. Патриархално общество.

– Публичният авторитет на върховната власт, подкрепен от религиозни вярвания за божествения произход на властта. Олицетворяването на политическата и духовната власт в едно лице (теокрацията) осигурява двойното подчинение на човека на държавата и църквата, което прави традиционното общество още по-стабилно.

въпроси: 1. Какви цивилизации обхваща концепцията за традиционното общество?

2. Каква е основата на човешкия живот в традиционното общество? Опишете особеностите на човешкия труд на този етап от човешкото развитие.

3. Каква е била връзката между човека и природата на този етап? Дайте примери в подкрепа на вашите констатации.

4. Какво можете да кажете за взаимоотношенията между хората в традиционното общество?

5. Какво е „неикономическа принуда“?

6. Какви са последствията от подобни взаимоотношения между хората. Когато отговаряте, разчитайте на примери от общата история.

7. Какви ценности се формират на този етап от човешкото развитие?

8. Моля, коментирайте горния факт от гледна точка на ценностите на традиционното общество.

9. Опишете връзката между понятията „личност“ и „личност“ в традиционното общество.

10. Какво беше отношението към традициите?

11. Какво определя социалния статус на човек в традиционното общество?

12. Обяснете тогавашната поговорка: „В семейството се пише“.

13. Опишете ежедневния живот на традиционното общество.

14. Опишете политическото устройство на държавите на етапа на традиционното общество. Опитайте се да оправдаете силната власт на управляващите и подчинението на населението.

15. Каква е ролята на църквата на този етап от човешкото развитие?

16. Подчертайте силните и слабите страни на този тип общество. Обосновете избора си.