Както е казано повече от веднъж, първите следвоенни години са може би най-мистериозният период от нашата история, който по-специално дава възможност на един или друг настоящ автор да съчинява всякакви басни за това време. И така, в популярната (уви!) Детективска история „Сталин“ от Е. Радзински (1997), след докладване за двама души, арестувани през 1946 и 1947 г., авторът представя следното „обяснение“:

„Цяла Москва с ужас говореше за тези арести: наистина ли 1937 г. започва отново? започна... "(стр. 568. Акцент е добавен. - VC.)

И така, се предлага зловещо поименно обаждане: 1937-1947 г. ... Въпреки това, на 26 март същата тази 1947 г. е издаден указ за отмяна на смъртното наказание в страната победител ... И има напълно надеждни документи, свидетелстващи, че през 1948 г. -1949 не е имало е извадено никойсмъртна присъда. Вярно е, че на 12 януари 1950 г. е издаден указ, който възстановява смъртното наказание, очевидно във връзка с тогавашната подготовка за т. Нар. Ленинградско дело (което ще бъде обсъдено по-късно). А през 1950-1953 г. има 3894 смъртни присъди. Разбира се, цифрата е ужасна - средно около хиляда присъди годишно ... Но ако я сравните със съответната цифра от 1937-1938 г., когато са били постановени 681 692 смъртни присъди, тоест около 1000 на ден(а не след година!) - твърдението на Радзински за новата „1937 г.“, започнало през 1947 г., се явява като напълно безотговорно изобретение; на току -що поставените цифри, за да използваме фразата, която беше модерна по онова време, „количеството се превръща в качество“. За съжаление, този вид изобретения са въведени в съзнанието на хората повече от четиридесет години, от 1956 г. насам.

Няма съмнение, че през 1946-1953 г. е имало много всякакви жестокости, несправедливост, насилие. Но, както е ясно от фактите, „политическият климат“ в страната стана много по-малко труден и жесток, отколкото в предвоенния период, да не говорим за времето на колективизация и самата революция.

Владетелите, които започнаха да насаждат най -мрачните представи за Последниятгодини от живота на Сталин все още могат да бъдат разбрани и "оправдани" с голямо желание. Те се стремяха да се появят в очите на хората като спасители на страната от предишната - чудовищна по своите мащаби и безмилостност - Сталинист-Бериев(както беше казано тогава) на политически терор, който освен това с течение на времето уж се увеличаваше все повече и ако, казват те, Йосиф Висарионович беше живял поне година -две или ако Лаврентий Павлович щеше да вземе властта след смъртта му, този терор би довел до пълната смърт на населението ...

Най -задълбоченият и в същото време най -обективният - в никакъв случай не си затваря очите за произвола и жестокостта - изследователят на ГУЛАГ В.Н. “... Когато Сталин умря, в лагерите имаше до 10 милиона души. ”В действителност на 1 януари 1953 г. в ГУЛАГ са задържани 2 468 524 затворници. Н. С. Хрушчов с указание за точния брой затворници, включително по време на смъртта на Й. В. Сталин. Следователно Н. С. Хрушчов беше добре информиран за истинския брой затворници от ГУЛАГ и умишлено го преувеличи четири пъти. "

Към това решение на В. Н. Земсков е необходимо да се добави следното. Хрушчов, наричайки цифрата "10 милиона", способна да се разклати, също се опита да предположи, че става въпрос главно за политическизатворници. Вярно, страхувайки се, трябва да се мисли, напълно лъжейки, Никита Сергеевич, следвайки цитираната фраза за „10 милиона“, каза: „Там (тоест в десетмилионния ГУЛАГ. - VC.), разбира се, имаше престъпници ... ", но той явно искаше тези" са "да бъдат разбрани в смисъл, че" престъпниците "представляват скромно малцинство от затворници. От изследването на В. Н. Земсков става ясно, че при началото на 1953 г. е 21 % от общия брой затворници (ITL и ITK), тоест малко повече от 1/5 ... И следователно Хрушчов, който, наричайки цифрата 10 милиона затворници по времето на Смъртта на Сталин, разбира се, "предполага", че това са главно жертви на сталинистката Берия политическиужас, преувеличен не четири, а двадесет пъти!

Но ще говорим за политическите репресии през 1946-1953 г. Първо, препоръчително е да се обърне внимание на един вид ирония истории... Факт е, че инициаторзаклеймяването на следвоенния сталинистки терор и практическото премахване на неговите последици не беше нищо друго освен Л. П. Берия, който по-късно бе обявен за главен изпълнител на злодейската воля на Сталин и в много отношения дори за „вдъхновителя“ на тази воля.

След смъртта на Сталин Лаврентий Павлович заема второто (първо - Г. М. Маленков) място в управляващата йерархия, а също така оглавява новото Министерство на вътрешните работи, в което са обединени два по -рано (от 1943 г.) отдели - държавна сигурност (НКГБ -МГБ) ) и Вътрешните работи (НКВД-МВД).

В наше време са публикувани редица изследвания (и, трябва да кажа, на различни автори), в които въз основа на неоспорими факти се показва, че именно Берия е най -решителният и последователен поддръжник на " разобличаване на култа "към Сталин, за който той, по-специално, има лични мотиви: през 1951-1952 г. е започнато разследване на т. нар. мингрелианци (мингрели или, с други думи, мингрели, едно от грузинските племена) случай, който представляваше огромна опасност за самия Берия. И той беше първият, който публично заяви, че "правата на гражданите" се нарушават в страната, като споменава това в речта си, произнесена директно над ковчега на Сталин на 9 март 1953 г.!

Берия беше официално одобрен за министър на вътрешните работи на 15 март, но десет дни по -късно, на 26 март, тази несъмнено енергична фигура представи проекта на Президиума на Централния комитет амнистии, според който подлежал на незабавно освобождаване около половината отхора, които тогава са били затворени. На 27 март проектът е одобрен от Президиума на Централния комитет и като цяло е изпълнен до 10 август 1953 г.

Веднага трябва да се каже, че амнистиите на държавата не са непременно мотивирани от "хуманни" съображения; това е метод, практикуван от древни времена, за привличане на симпатиите на населението на страната на властите. И, разбира се, Лаврентий Павлович по никакъв начин не беше „хуманист“. Освен това много хора, в чието съзнание е имплантирана картината от последните години на управление на Сталин, предложена през 1956 г., ще кажат, по всяка вероятност, че Берия през 1953 г. лицемерно освободи онези, които самият той беше затворил по -рано ...

Версията, според която именно Берия е бил начело на политическите репресии след войнатапериод, или поне изиграл много голяма роля в тях, е напълно невярна - въпреки че и до днес тази версия е представена в много произведения, включително в детектива Радзински, публикуван през 1997 г., когато, изглежда, беше толкова трудно да се убедете се в нейната измислица.

Арестът и екзекуцията на Берия, който беше вторият човек в държавната власт, който се състоя през 1953 г., се нуждаеше от „оправдание“ и освен това беше изключително полезно да го превърнете в изкупителна жертва - оттук и обявяването на Берия като вид супер палач, който според тях не само изпълнява, но и далеч надхвърля указанията на Сталин по отношение на политическите репресии.

За да се разбере по -добре същността на въпроса, трябва да се помни, че след октомври 1917 г. са създадени два различни отдела - Народният комисариат на вътрешните работи (НКВД) и Общоруската извънредна комисия (ВЧК), която през 1922 г. се трансформира в Обединена държавна политическа администрация (OGPU). НКВД по същество не се занимаваше с политически репресии; характерно е, че имената на народните комисари на вътрешните работи от края на 1910 -те - началото на 30 -те години - А. И. Риков, Г. И. Петровски, В. Н. Толмачев - не носят нищо „плашещо“; Вярно е, че името на народния комисар през 1923-1927 г. А. Г. Белобородов сега предизвиква негативна реакция, но това не се дължи на дейността му като началник на НКВД, а на факта, че по-рано, през 1918 г., той играе един от водещите роли в унищожаването на кралското семейство ...

Съкращението „НКВД“ придоби зловещ ореол едва след като ОГПУ се сля с НКВД на 10 юли 1934 г., наричано сега „Главно управление на държавна сигурност - ГУГБ“. От юли 1934 г. Г. Г. Ягода е начело на новото НКВД, а от 1 октомври 1936 г. до 7 декември 1938 г. Н. И. Ежов, тоест за около две години и четвърт всеки, след което и двамата са отстранени от постовете си и след това арестуван и екзекутиран. Берия, който замени Йежов, беше призован, както е известно, да решително да укроти потока от репресии. Това става ясно дори от факта, че през 1937 г. има 353074 смъртни присъди по политически обвинения, през 1938 г. - 328618 такива присъди, а през 1939 г. - само 2552 и през 1940 г. - 1649 г .; освен това значителна част от осъдените на смърт през 1939-1940 г. принадлежаха на „хората на Ежов“ - водени от него ... И унищожаването им очевидно беше неизбежният резултат от репресиите, които извършиха ...

Берия играе различна, до голяма степен противоположна роля и екзекуцията го настига само петнадесет години, след като оглавява НКВД (и изобщо не за „касапничество“; през 1953 г. не се говори за ролята му в репресиите - тази тема беше поставена напред и беше широко разгърнат едва през 1956 г.!) Но Берия остана начело на репресивния апарат не повече от Йежов: на 3 февруари 1941 г., тоест точно две и четвърт години след като Берия зае поста на народен комисар, едно единствено НКВД отново е разделено на два отдела (по този начин редът, който е съществувал преди юли 1934 г., е възстановен) - самият НКВД начело с Берия и НКГБ начело с бившия първи заместник на Берия, В. Н. Меркулов.

Вярно е, че Отечествената война, която избухва по -малко от пет месеца по -късно, принуждава "разделянето" на Народния комисариат да бъде преустановено, но на 14 април 1943 г., след победоносната повратна точка в битката при Сталинград и принудителното бягство на врага на запад от границата с Ржев, НКВД окончателно се разделя на народни комисариати на вътрешните работи и държавната сигурност (едва през март 1953 г. те се събират за кратко по предложение на същата Берия).

Между другото, по време на „разобличаването“ на Берия през юли 1953 г. А. И. Микоян, който през военните години заемаше едно от най -високите места в държавната йерархия и естествено осъзнаваше какво се случва, свидетелства: „По време на войната, другарю Сталин раздели Министерството на вътрешните работи (или по-скоро НКВД.- VC.) и Държавна сигурност ", а това" е направено от недоверие към Берия ".

Струва ми се, че не става въпрос толкова за недоверие към личността на Берия, колкото за нежеланието на Сталин да се доверява дълго време на Държавна сигурност на един човек. Меркулов, който замени Берия, беше отстранен (ако вземем предвид първото му назначение на поста народен комисар на Комитета за държавна сигурност през февруари 1941 г.) пет години по -късно, през май 1946 г .; неговият наследник В. С. Абакумов, който обаче през 1951 г. не само е отстранен от поста си, но и арестуван, „издържа” същите пет години.

И така, от април 1943 г. Берия не отговаря за апарата на политическите репресии - НКГБ (от 1946 г. - МГБ); до 29 декември 1945 г. той остава Народен комисар на вътрешните работи, а след това напуска този пост, като се фокусира върху дейността като ръководител (от 20 август 1945 г.) на „Специалния комитет“ по атомна енергия.

Може да се възрази, че от април 1943 г. до май 1946 г. неговият бивш заместник (и като цяло „човекът на Берия“) Меркулов е начело на Държавна сигурност; обаче сега народният комисар на ГБ беше пряко подчинен не на бившия си покровител, а на „уредника“ на НКГБ - секретаря на ЦК и началника на кадровия отдел на ЦК Г. М. Маленков. И е известно, че Меркулов веднага е имал конфликти с Берия, които са имали много изразителен край: когато Берия през март 1953 г., след смъртта на Сталин, става шеф на новосъединеното Министерство на вътрешните работи-МГБ, той назначава почти всички свои най-близки сътрудници на края на отговорни длъжности 1930 -те - началото на 1940 -те, обаче Меркулов (въпреки искането му) отхвърли.

Няма нужда да се говори за следващите години (май 1946 г. - март 1953 г.), когато Държавна сигурност се оглавяваше от хора, които бяха извънземни или дори враждебно настроени към Берия - В. С. Абакумов и след това речта на С. Д.). Трябва също така да се отбележи, че почти всички най -близки „хора на Берия“ (дейности на Б.З.

Превръщането на Берия (в различни изявления на Хрушчов и други) в виновника на всички политически репресии от края на 30-те до началото на 50-те години, както и общата атмосфера на секретност доведоха до факта, че дори привидно добре информирани автори видяха в Лаврентий Павлович, главният палач. Например известният писател Константин Симонов, който през 1952-1956 г. е бил кандидат -член на самия ЦК на КПСС, пише през 1979 г. - освен това, по -скоро се отнася до томове, отколкото до съвременниците му (мемоарите му са публикувани десет години след смъртта му, през 1989 г.): „Известно време преди смъртта на Сталин Берия не беше на поста министър на държавната сигурност, въпреки че продължи по един или друг начин на практика да ръководи министерствата на държавната сигурност и вътрешните работи.

Може да се предположи, че Берия по някакъв начин е повлиял на „практиката“ на Министерството на вътрешните работи, чийто ръководител от края на 1945 г. до март 1953 г. е неговият бивш първи заместник (за НКВД) С. Н. Круглов. Но няма причина да се смята, че Берия през 1946-1952 г. е имал възможност да повлияе на практиката на МГБ. Това ясно се посочва например от факта, че през 1951 г. те са арестувани по обвинение в „ционистки заговор“, който остава близо до Берия след 1946 г. на служба в МГБ - генерал -лейтенант Л. Я. Райхман, генерал -майор Н. И. Айтингън, полковник А. Я. Свердлов и други - но едва след като стана ръководител на обединеното Министерство на вътрешните работи през март 1953 г., Берия успя да ги освободи от затвора и да ги назначи на отговорни постове в своето министерство. .

Един от онези много, много малко хора, които заемаха високи постове в НКГБ-МГБ от края на 30-те до 1953 г. и в същото време оцеляха до времето на широко разпространена „публичност“, генерал-лейтенант на ГБ П. А. Судоплатов (1907-1996) , безусловно твърди, че в следвоенните години Берия е „отстранен от надзора върху всякакви въпроси, свързани с държавната сигурност“, като отбелязва обаче, че тъй като Лаврентий Павлович оглавява „Специалния комитет“ по атомната бомба, той все още се занимава с МГБ - но самочрез чуждестранно разузнаване, което получи информация за атомната програма на Запада (пак там, стр. 503).

Голяма част от това, което се знае за Л. П. Берия, не дава основание да вижда в него (а някои настоящи автори са склонни към това) „положителна“ фигура, въпреки че понякога дори онези, които го проклинаха, не му отричаха огромна енергия и организационни способности., - като например академик А. Д. Сахаров, който работи осем години под негово ръководство. Но независимо от личните качества на самите Берия исторически обстоятелствасе оказа така, че тъй като два пъти - през декември 1938 г. и през март 1953 г. - бяхме назначени за шеф на Държавна сигурност, и двата пъти той имаше задачата да не разпалва пламъка на репресиите, а напротив, да го гаси. А между април 1943 г. и март 1953 г. Берия, както вече беше споменато, изобщо не беше замесен в политически репресии.

Независимо от това - и това ясно изразява мистерията или, да речем, мъглявината на нашата история след войнатагодини - и до днес пишат за Берия като за някакъв супер палач на онова време, пряк виновник за смъртта на милиони или поне стотици хиляди (това, както ще бъде показано по -късно, абсолютно прекомерна хипербола) на политически обвиняеми , въпреки че обикновено добавят, че Берия изпълни - или по -скоро „преизпълни“ - инструкциите на Сталин.

Берия като главен екзекутор на следвоенния период многократно се споменава в есето на прословутия Волкогонов, а най-странен и дори любопитен е фактът, че този автор, който преди това е получил достъп до тайните архиви, едновременно цитира писмото от началника на охраната на Сталин, генерал - лейтенант Г. Б. Н. С. Власик. Като една от основните фигури на Великобритания, той нямаше как да не знае истинското състояние на нещата. И той пише, че Сталин, „като е на юг след войната ... (през ноември -декември 1945 г. - VC.), даде указания за отстраняване на Берия от ръководството в МГБ "(или по -скоро в НКВД: Берия беше официално освободен от поста нарком на вътрешните работи на 29 декември 1945 г.). Въпреки това Волкогонов приписва на Берия почти всички политически "дела" от 1946 г. - началото на 1953 г.!

Самият факт, че основната (или, да речем, втората по важност) роля в следвоенните политически репресии се приписва на човек, който не е участвал в тази „дейност“ от 1943 г., безспорно говори за несъответствието на много актуални писания около това време. Например опуса на Радзински „Сталин“, който вече беше споменаван повече от веднъж, публикуван през 1997 г., чийто автор, безсрамно декларирал задълбоченото си проучване дори на недостъпни архивни документи, в същото време твърди, че в след войнатагодините на „МГБ и Министерството на вътрешните работи“ се предполага, че са „отдели на Берия“ (стр. 571), докато Лаврентий Павлович не е „ръководил“ МГБ (по -точно НКГБ) от април 1943 г., и Министерството на вътрешните работи (НКВД) от декември 1945 г.!

Някой може да се замисли за незначителността на обсъждания въпрос и да каже нещо подобно: е, да речем, че не Берия е управлявал репресиите след войната, а някои други „сътрудници“ на Сталин, но дали това е толкова важно? Факт е обаче, че самото приписване на Берия на главната роля в следвоенните репресии, в което той не е участвал, ясно говори за умишленото липса на знаниепроблеми като цяло. Ако има такава неоснователна идея за лидера на репресивния апарат от следвоенните години, е съвсем естествено да се смята, че настоящите идеи за този апарати нейните дейности. Въпреки това, преди да се обърнете към тази дейност, препоръчително е да изясните въпроса за нейните ръководители.

В периода от средата на март до началото на май 1946 г. кардинал замянаръководството на Държавна сигурност. Почти всички "хора на Берия", които преди това са заемали висши длъжности в НКГБ-МГБ, след това са получили други назначения. Нещо повече, той беше освободен от два от длъжностите си - секретар на ЦК и началник отдел по персонала на ЦК (който „надзираваше” ГБ) - Г. М. Маленков, който заемаше тези длъжности от 1939 г. насам. Често този факт се тълкува като „позор“ на Маленков, но ако анализираме ситуацията като цяло, става ясно, че става дума преди всичко за смяна на ръководството на ГБ, а не за „преследване“ на самия Маленков. Първо, точно тогаватой е повишен от кандидати за членове на Политбюро до пълноправни членове, а загубата на титлата секретар на Централния комитет се компенсира с назначаването на Георги Максимилианович за заместник -председател на Министерския съвет на СССР ( тоест Сталин; тази чест беше споделена с него тогава само осем души). Второ, след сравнително кратко време, на 1 юли 1948 г., Маленков отново е потвърден за секретар на ЦК, макар и без „надзор“ над МГБ.

Вместо Маленков, надзорът на МГБ е поверен на новия (от 18 март 1946 г.) секретар и началник на отдела по персонала на ЦК А. А. Кузнецов, който преди това е бил първи секретар на Ленинградския окръжен партиен комитет. Освен това, на 4 май 1946 г. министърът на държавната сигурност В. Н. Меркулов е отстранен от поста си, а основните му колеги също са прехвърлени в други ведомства.

Новият (от 1946 г. до 1951 г.) министър на държавната сигурност В. С. Абакумов служи в НКВД под ръководството на Берия до 1943 г., но на 14 април тази година е назначен за началник на Главното управление на контраразузнаването (ГУКР), по -добре известен като СМЕРШ („Смърт на шпиони“), който не е бил част от НКВД или НКГБ, а от Народния комисариат на отбраната на СССР (НКО) и е бил пряко подчинен на Сталин като народен комисар на отбраната; След това Абакумов става заместник -народен комисар на отбраната (тоест Сталин). И естествено възникна съперничество и дори пряка вражда между Абакумов и Берия (както и Меркулов и други), отразени в редица документи и доказателства. Междувременно и до днес писанията на други „историци“ говорят за неизменното сътрудничество на Берия и Абакумов - въпреки че отдавна е известно, че след като отново стана министър на вътрешните работи през март 1953 г., Берия не само не излезе от затвора (как освобождава няколко свои бивши колеги), арестуван през юли 1951 г., Абакумов, но напротив, повдигна нови тежки обвинения срещу него.

И след ареста на Берия в края на юни 1953 г., Хрушчов и други, за свои егоистични цели, без никаква причина, включиха Абакумов като „съратници“ на Берия, които, както вече беше споменато, от декември 1945 г. нямаха нищо общо с така наречените "органи". Но за Хрушчов и други, превърнали Берия в изкупителна жертва, беше много полезно да привържат Абакумов към него, така че се оказа, че през 1946-1951 г. Берия отговаря за всички репресии, макар и с необходимата помощ от Абакумов. Всъщност от пролетта на 1946 г. репресивният апарат имаше такава върховна йерархия (съвсем ясно от оцелелите документи): министър Абакумов, секретар на ЦК Кузнецов и директно над него - самият Сталин.

Изминаха обаче по -малко от три години и на 28 януари 1949 г. Кузнецов беше отстранен от поста си секретар на ЦК, на 27 октомври арестуван и по -късно на 1 октомври 1950 г. разстрелян. Изглежда, че МГБ остава без „уредник“ в секретариата на ЦК. И това е меко казано странно. Вярно е, че авторите на много произведения не се интересуват от проблема, тъй като все още смятат, че МГБ е постоянно "надзираван" от Берия.

Междувременно има достатъчно основания да се смята, че от декември 1949 г. до март 1953 г. „уредникът“ на МГБ в ЦК е не друг, а Никита Сергеевич Хрушчов!

Вярно е, че няма преки документални доказателства за това (или поне документите все още не са намерени). Но, както вече беше отбелязано, много документи бяха унищожени по посока на Хрушчов; освен това (което също беше обсъждано), в последните си години Сталин в особено „тайни“ дела се опитваше изобщо да мине без документи, ограничавайки се само до устни указания; накрая, има много косвени потвърждения за тази роля на Хрушчов.

Както знаете, Хрушчов управлява Украйна от януари 1938 г. Но почти дванадесет години по -късно, през декември 1949 г., Сталин неочаквано го извиква в Москва и той става един от петимата (Сталин, Маленков, Пономаренко, Суслов, Хрушчов) тогава секретари на Централния комитет (и в същото време 1 -ви секретар на Московския комитет) ... Това, което се случи, разбира се, беше много важна промяна за Хрушчов и в неговите устни мемоари, записани в края на 60 -те - началото на 70 -те години на магнетофон, той се връща към тази история няколко пъти.

Според него Сталин обяснява причината и смисъла на новото си назначение по следния начин: "Ние се справяме зле в Москва и много зле в Ленинград, където извършихме арести на заговорниците. Заговорниците също се оказаха в Москва .. . "И по -нататък:" Когато станах секретар на ЦК на ВКП (б) ... Ленинградската партийна организация беше в разгара си. Сталин, като каза, че трябва да отида в Москва, след това се позова на факта, че в Ленинград беше разкрита конспирация “(пак там, стр. 216). И другаде: „Сталин казва:„ Искаме да ви прехвърлим в Москва. Не се справяме добре в Ленинград; конспирациите са разкрити. В Москва също не е безопасно ... “(пак там, стр. 260) и т.н.

Едва ли има причина да се тълкува всичко това иначе, освен решението на Сталин да повери на Хрушчов борбата срещу тези „конспирации“, за което, разбира се, Никита Сергеевич трябваше да разчита на МГБ - тоест да бъде негов „уредник“. "

Но Хрушчов в същите мемоари твърди, че тогава МГБ е имало тайнауредник. Той признава, че „Сталин назначи Абакумов в Държавна сигурност, когато Берия беше освободен от тази работа“. Но според него „Сталин може да не е знаел“, че „Абакумов не е задавал нито един въпрос на Сталин, без да попита Берия ... Берия даде инструкции, а след това Абакумов докладва, без да се позовава на Берия“ (стр. 224).

А Хрушчов уверява, че „тайният“ уредник Берия е извършил аферата Ленинград, но самият той по никакъв начин не е участвал в нея. По време на процеса срещу "ленинградците" Хрушчов вече е бил секретар на Централния комитет от около десет месеца, но според спомените си той не само не е участвал в това дело, но и не е знаел почти нищо за него : "... те обвиниха" групата на Кузнецов. "в Ленинград, сякаш демонстрираха" руски национализъм "и се противопоставиха на всесъюзния ЦК. Нещо в този дух, не помня точно, но не не виждам никакви документи ... Сталин никога не ми е говорил за „аферата Ленинград“ (стр. 219, 225).

И така, Сталин, след като извика Хрушчов в Москва, за да се бори с „конспирациите“, или изведнъж забрави за това, или изостави намерението си; обаче Хрушчов не се информира за други сталинистки назначения за себе си като секретар на Централния комитет. Нещо повече, той не назовава друг секретар на ЦК, на когото тогава Сталин е инструктирал да ръководи разследването на „конспирациите“ (в края на краищата Берия уж се е занимавал с този въпрос тайно от Сталин).

В своя задълбочен анализ на делото Абакумов, въз основа на наличните документи, К. А. Столяров споменава, че през декември 1949 г. Хрушчов „се е заел с кадровата работа в Централния комитет“ - тоест той е започнал да изпълнява функциите, които е изпълнявал през 1939 г. - началото на 1946 г. Маленков, а през 1946 г. - началото на 1949 г. А. А. Кузнецов. Очевидно поради липсата на точна документална информация К. А. Столяров не конкретизира тази „кадрова работа“ на Хрушчов. В същото време той споменава, че през 1951 г. Сталин „създава комисия за проверка на работата на МГБ в следния състав: Маленков, Берия, Шкирятов и Игнатиев“ (пак там, стр. 63). Но във всеки от членовете на това времевикомисионната едва ли е подходяща за разглеждане постояненуредник на МГБ; съвсем естествено е да се предположи, че комисията, по един или друг начин, е "проверила" "работата" на уредника (тоест Хрушчов).

И в най -висока степен е мястото в книгата на К. А. Столяров, която разглежда делото срещу Абакумов през декември 1954 г., когато Хрушчов всъщност вече притежава цялата власт в страната. Абакумов, заявява К. А. Столяров, „беше един от малкото, които знаеха за всички зверства на управляващите, включително Хрушчов ... Разчитам на факта, че генерал-полковник Серов, човек от Хрушчов, побърза с разследването и се опита силови събития. ... Хрушчов се опита да се справи с Абакумов възможно най -бързо - той беше прострелян час и четвърт след обявяване на присъдата ... Веднага след приключване на процеса срещу Абакумов, генералният прокурор на СССР Руденко се обади от Ленинград до Москва, докладван на Хрушчов с ясна фраза за изпълнението на заданието и попита, можем ли да закръглим ... По време на този телефонен разговор до Руденко беше Н. М. Поляков, тогава секретар на Военната колегия на Върховния съд на СССР, от който научих подробностите ... Изключително трудно е да се отговори категорично на тези въпроси - докато беше на власт, Хрушчов се погрижи документите, които го разкриха, да бъдат унищожени ... Хрушчов - пътят не е разкъсан, тя чака своето проучване “(пак там, П. 120, 121, 122. - Откроено от мен. - VC.).

По -горе бяха цитирани уверенията на Хрушчов, според които той няма абсолютно нищо общо с делото Ленинград, дори „не е видял документите“. Но за всеки случай Никита Сергеевич все пак направи следната резерва: „Не познавайки подробностите по това дело, признавам, че разследващите материали по него могат да включват и моя подпис сред другите“.

Как така? „Не съм виждал документите“, но сложих подписа под тях, „признавам“, ?! Или друго противоречие: Сталин прехвърля Хрушчов (по собствено признание) в Москва като секретар на Централния комитет поради аферата Ленинград, но след това не му казва и дума за тази афера!

Тази неудобство може да се обясни с факта, че Никита Сергеевич диктува цитираните фрази на възраст около (или дори повече) 75 -годишна възраст, като вече трудно свързва двата края и неволно „пропуска“ нещо за истинското състояние на дела. Ето още един възможен „отказ от отговорност“ в мемоарите на Хрушчов относно добре познатия „случай на лекари“: „Започнаха разпитите на„ виновните “ - каза Хрушчов. не веднъж(Акцент е добавен. - VC.) звънеща тиня към Игнатиев. Тогава министър на държавната сигурност беше Игнатиев. Познавах го ... отнасях се много добре с него ... Сталин му се обажда ... губи нерви, вика, заплашва "и т.н." Вопроси истории, 1991, 12, стр. 72). Възниква въпросът защо Сталин многократно се е обаждал на министъра на държавната сигурност в присъствието на Хрушчов, не би ли могъл да избере друг път, или специално е водил тези разговори с Игнатиев с участието на куратора на МГБ?

Повтарям още веднъж, че документите, които биха позволили безспорно да покажат „надзора“ на Хрушчов над МГБ през последните години от живота на Сталин, са или унищожени, или изобщо не са съществували: самият Хрушчов свидетелства за желанието на Сталин да се ограничи до устно директиви към членовете на Политбюро (Президиума) на Централния комитет и заповедта на Хрушчов да покровителства Великобритания, съвсем вероятно не е записана по никакъв начин.

Горното твърдение е цитирано, според което Хрушчов официалноотговаряше за „кадровата работа“ - като Маленков и след това Кузнецов. Но историкът Ю. Н. Жуков уверява, че още на 10 юли 1948 г. Политбюро решава да реорганизира Централния комитет, в резултат на което по -специално „отделът по персонала е разделен на седем независими производствени и клонови отдели“ (виж книгата: Н. Хрушчов (1894-1971). - М., 1994, стр. 149). Не е изключено случаят да е такъв и Хрушчов в края на 1949 - началото на 1953 г. контролира ГБ не според „позицията си“, а по лични указания на Сталин; обаче Никита Сергеевич би могъл да отговаря за този от седемте отдела, на които е поверен „клонът“ на Държавна сигурност ...

На добре познатия Пленум на ЦК през юни 1957 г., който „разобличи“ Молотов, Маленков и Каганович, генералният прокурор Р. А. Абакумов не ми беше подчинен. " На същия пленум Маленков беше обвинен в разпит на хора, арестувани по делото Ленинград в "специален затвор". Маленков признава, че „е отишъл в затвора по указание на другаря Сталин в присъствието на другари, които седят тук“ (тоест други членове на Политбюро от 1949 г.). Към което последва забележката:

"Хрушчов:Аз също седя тук, но не съм ходил там и не знам кой е ходил там.

Маленков:Вие сте напълно чисти с нас, другарю. Хрушчов “(пак там, стр. 48).

Маленков на този пленум явно се страхуваше да разгневи напълно Хрушчов, но въпреки това, изглежда, не можеше да устои и, както може да се предположи, намекна, че не на него, а на Хрушчов, Абакумов е „подчинен“ от декември 1949 г .; Нещо повече, фразата: „Вие сте напълно чисти с нас, другарю Хрушчов“, очевидно имаше обратното значение. Впоследствие за Маленков (разбира се, според неговите думи) завърши да говори синът му Андрей Георгиевич, който написа:

"В края на 40 -те години ... Хрушчов заемаше длъжността секретар на Централния комитет по персонала и по време на дежурството, наблюдаващ дейността на репресивните органи, отговаряше лично за смъртта на А. Кузнецов и други ленинградски лидери. - VC.) над Маленков не се очерта собствената му грозна роля в "аферата Ленинград", Хрушчов трябваше ... да обвинява Маленков за цялата вина. "

Определено потвърждение на надзора на Хрушчов над МГБ е историята на очевидец П. Дерябин за това как след ареста на Абакумов, беше Хрушчовобясни защо това се случи със служителите на министерството и нарече една от основните причини „закъснялото откритие на Ленинградската конспирация“ (Абакумов). В същото време е важно да се отбележи, че Дерябин в разказа си преследва целта не да „изобличи“ Хрушчов, а само да предаде своята версия за краха на Абакумов.

Фактът, че след ареста на Абакумов и много от неговите колеги, "освободените" ръководни позиции в МГБ бяха заети, както установи първокласният историк Г. В. Костирченко, редица "хора на Хрушчов" се прехвърлиха в Москва от Украйна (където , както си спомняме, беше 1 -ви секретар на ЦК от януари 1938 г. до декември 1949 г.) - секретар на виннишкия окръжен партиен комитет В. А. Голик, Херсон - В. И. Алидин, Кировоградски - Н. Р. Н. Ермолов, Одеса - А. А. Епишев. Особено значима в това отношение е фигурата на Епишев, който от 1940 г. е първи секретар на Харковския окръжен комитет, а от 1943 г. - член на Военния съвет на 40 -та армия, която е част от 1 -ви украински фронт, от които Хрушчов е бил член на Военния съвет; след войната Епишев става секретар на Централния комитет на Украйна по персонала, а след като Хрушчов е преместен в Москва, като прекарва кратко време като 1 -ви секретар на Одеския регионален комитет, той отива при сто души - т.е. той последва Хрушчов като конец след игла. А през септември 1951 г. Епишев заема един от най -важните постове в МГБ - заместник -министър по кадрите. Не по -малко характерно е, че през 1953 г., след като Берия стана шеф на Министерството на вътрешните работи, Епишев се върна на поста 1 -ви секретар на Одеския окръжен комитет (по -късно Хрушчов ще го назначи за началник на Главното политическо управление на армията и Флот). Хрушчов едва ли би могъл да въведе такъв брой „свои хора“ на високи постове в МГБ през 1951 г., ако не беше начело на това министерство.

П. А. Судоплатов свидетелства за това: „През последните години от управлението на Сталин Хрушчов ... постави хората си на влиятелни постове. Рядко се забелязва, че Хрушчов успя ... да въведе четирима свои протеже в ръководствата за МГБ-МВД. : заместник-министри станаха Серов, Савченко, Рясной и Епишев. Първите трима работеха с него в Украйна. Четвъртият служи под негово командване като секретар на регионалния комитет в Одеса и Харков "(цит. цит., стр. 543-544 ).

Струва си да се цитира и репликата на Хрушчов на пленума на Централния комитет през юли 1953 г., посветен на „разобличаването“ на Берия. В него говори по -специално Н.Н. Централен комитет. Очевидно е бил твърде ангажиран с репресивни въпроси и четири години по-късно, на пленума на Централния комитет през юни 1957 г., когато Молотов, Маленков и Каганович бяха „разобличени“, А. А. Громико каза, че „ако триплетът (горе посочен .- VC.) и техните съучастници, тогава вероятно сянката на Шаталин или някой от неговия еквивалент ще се появи отново. И тези хора не трябва да се учат как да се държат с персонала. "

Но през юли 1953 г. Шаталин все още не се смята за изпълнител на „репресии срещу кадри“ и по всякакъв възможен начин осъжда Берия на пленума. Той заяви по -специално: „Ние, в апарата на Централния комитет, почувствахме очевидна аномалия в отношенията с Министерството на вътрешните работи (ръководено от Берия от март 1953 г. - тоест през предходните три месеца и половина. - VC.), особено за работа с персонал. Берия напоследък стана толкова нахален, че ... в много случаи назначаваше и уволняваше хора без решението на Централния комитет ... Опитах се да мърморя, изразявайки недоволство ...

Хрушчов.Имаше това.

Шаталин.Но Никита Сергеевич ми каза това през дадени условияпроява на недоволство в тази форма не е нищо повече, нищо по -малко от това да размахвате ръцете си и да ги оставяте във въздуха ... "(Акцент е добавен. - VC.)

Шаталин в този текст ясно сравнява естеството на контрола на Централния комитет (или по -скоро на съответното му подразделение) над „органите“ преди Берия и при Берия, когато той, Шаталин и Хрушчов, които стояха над него, всъщност , изгуби този контрол напълно. И от това е уместно да се заключи, че и Хрушчов, и подчиненият му Шаталин са контролирали (и надеждно!) МГБ до март 1953 г.

Разбира се, проблемът се нуждае от по -нататъшно проучване, но все пак има значителни основания да се заключи от гореизложеното, че от декември 1949 г. секретарят на Централния комитет Хрушчов - разбира се, под ръководството на Сталин - отговаряше за делата на MGB и, приписвайки тази роля на Берия или Маленков, както се казва, хвърли сянка върху оградата.

Виден държавник, който от 1944 до 1985 г. играе основна роля в развитието на икономиката на страната, Н. К. ... той отклонява обвиненията предимно от себе си ... Именно той е известен с масовата „Москва“ (1936-1937 г. години. - VC.) процеси "над" врагове на народа ", разобличаване и екзекуции, в които той беше една от най -отговорните и проактивни фигури. Именно той беше основният подбудител на масовия терор в Украйна ... той разкри, арестува и екзекутираха хора по-силно и яростно от всеки друг ... в Украйна, а след това в Москва (от декември 1949 г.- VC.) ... Беше необходимо да се отклони вниманието на хората от самите тях, от личното участие в произвол ... и Хрушчов ... побърза да заеме позата на определен върховен съдия на цялото "сталинистко време" ... "

И ако е така, Хрушчов напълно споделя със Сталин отговорността за репресиите от декември 1949 г., включително за случая Ленинград и „многостранния“ случай на „ционисткия заговор“. Тъй като Никита Сергеевич беше склонен към всякакви "импровизации", например на 29 август 1956 г. - тоест шест месеца след рязко "антисталинисткия" доклад, който той прочете на ХХ конгрес на КПСС - докато разговаря с прокомунистически гости от Канада, той неочаквано изрази пълното си съгласие със Сталин по едно от основните обвинения срещу „ционистите“:

"Когато татарите бяха изгонени от Крим", каза Хрушчов, "тогава някои евреи започнаха да развиват идеята за преселване на евреи там, за да създадат еврейска държава в Крим. Каква държава би била тя? Това би било Американски плацдарм в южната част на страната ни. Бях против тази идея и напълно съгласенпо този въпрос със Сталин "(акцент мой. - VC.).

Впоследствие Хрушчов в диктуваните си мемоари твърди нещо точно обратното. Ставаше дума за едно от издънките на „ционисткия заговор“ - група евреи, работещи в Московския автомобилен завод на името на Сталин (ЗИС), чийто ръководител се смяташе за помощник на директора на завода А. Ф. Ейдинов . "Случаят" на тази група е разследван от Г. В. Костирченко, чиято книга съдържа, по -специално, думите на главния одитор на ЗИС, Е. А. създаване на обединена еврейска република в Крим ... "

Хрушчов казва в мемоарите си: „Когато се върнах в Москва (през декември 1949 г. VC.), бяха извършени големи арести сред работниците на ЗИС (Сталински автомобилен завод). Ръководителят на „конспиративната организация на американските шпиони“ беше помощник на директора на ЗИС Лихачов. Сега не си спомням фамилията му (Ейдинов. - VC.), но аз лично познавах този тип - слаб, кльощав евреин ... Дори не знаех, че той е, както по -късно го нарекоха, главата на американските ционисти ... Но със Зисовците се разправяха. Абакумов, тоест народният комисар (министър. - VC.) държавна сигурност, той проведе разследването ... И всички бяха застреляни. Това е атмосферата, която съществуваше в Москва по времето, когато дойдох за втори път от Украйна “.

Бедният Никита Сергеевич, принуден да живее в Москва, където такава мрачна атмосфера! Той обаче забрави, че тя, както е ясно от оцелелите документи, не му попречи да действа много енергично и с добри темпове:

„През февруари 1950 г. (тоест малко след прехвърлянето в Москва. - VC.) Сталин назначи Хрушчов за председател на комисията за разследване на състоянието на нещата в ЗИС. Незабавно беше извършен одит и беше изготвена последна бележка, в която бяха предложени най -радикалните и най -строги мерки. И тогава Сталин нареди на МГБ да действа. На 18 март 1950 г. Ейдинов е отведен в Лубянка ... След това в продължение на няколко месеца десетки други работници на завода са арестувани, „а през ноември същата година са„ най -тежките “присъди премина.

И значимо е, че още през август 1956 г. (вижте по -горе цитата от разговора с канадците) Хрушчов „напълно се съгласи“ с обвиненията срещу „някои евреи“, които искаха да създадат своя собствена държава в Крим - съгласен съм, очевидно, защото шест години по -рано той сам взема решения по делото „ционистки заговор“.

Версията за главната (освен Сталин) роля на Хрушчов в репресиите през 1950 - началото на 1953 г., както е лесно да се предвиди, може да изглежда неубедителна за мнозина, особено след като беше изразена тук с такава сигурност за първи път. По -специално, в масовото съзнание все още съществува (и е изразено в цял брой актуални писания) идеята, че действията (макар и "тайни") на Берия са били от решаващо значение в тези репресии; но не трябва да забравяме, че тази версия е представена от беше Хрушчов, и в тази връзка е редно да си припомним добре познатия трик - силния вик "Спри крадеца!"

Човек не може да не спомене още един важен факт. В своите много дълги мемоари Хрушчов разказва подробно за дейността си преди декември 1949 г. и след март 1953 г. и, разказвайки за този период, той също описва подробно действията на редица лица, но почти не споменава своите, като изглежда по -скоро като " съзерцателят „от извършителя. От тази гледна точка заглавията на главите, посветени на времето от края на 1949 г. - началото на 1953 г., са много показателни: „Около известни личности“, „Берия и други“, „Семейството на Сталин“, „Моите разсъждения за Сталин "," Отново за Берия "и т.н. Всичко това е поне странно ...

Подробно обсъждане на ролята на Хрушчов в репресиите от началото на 50 -те години на миналия век има важно значение, а не защото дава основание за дискредитиране на тази фигура; необходимо е за правилно разбиране на цялата историческа ситуация в периода от края на 40 -те до началото на 60 -те години.

Факт е, че Хрушчов, опитвайки се да се представи като спасител на страната от чудовищните по мащаб и жестокост следвоенни репресивни политики на Сталин и уж „му е помогнал“ (и дори го надмина по жестокост) Берия, изключително преувеличенополитически терор от онова време, като твърди например, че по времето на смъртта на Сталин е имало 10 милиона затворници - освен това, предимно политически. В действителност, както вече беше споменато, те бяха 20 пъти по -малко, а тези от тях, които бяха осъдени на дълги срокове затвор - 45 пъти по -малко! В строго секретен документ на Министерството на вътрешните работи, съставен през март 1953 г., е посочено, че „от общия брой затворници броят на особено опасните държавни престъпници ... е само 221 435 души“ - освен това повечето от тях са осъдени не в последните години от живота на Сталин, но и в края на 30 -те години, или по време на войната, или непосредствено след нейния край (повече за това по -долу).

Следователно версията, според която Хрушчов ръководи „работата“ на МГБ от края на 1949 г. до смъртта на Сталин, не означава, че огромен брой хора са били репресирани (по политически обвинения) с негово участие; в крайна сметка 10 милиона затворници (предимно политически) са негова, хрушчовска, измислица, предназначена да покаже огромния ужас, от който спаси страната ...

С една дума, горните съображения, че именно Хрушчов от края на 1949 г. до началото на 1953 г. играе ролята в репресивния апарат, който той без никаква причина приписва (за тези години) на Берия, не го превръща в „супер палач“ като самия Хрушчов изобразява Берия.

Но причините за това изобщо не са в личните качества на Хрушчов, а в промяната в самия „политически климат“, настъпила в следвоенните години. През 1946 г. 123 294 души са осъдени по политически обвинения, през 1947 г. броят на политическите присъди намалява с повече от един и половина пъти (78 810), а през 1952 г. (в сравнение с 1946 г.) с повече от четири пъти (28 800).

Междувременно и до днес много произведения по някакъв начин вдъхновяват читателите, че Сталин в последните си години става все по -свиреп. Веднага трябва да се каже, че причините за намаляване на политическите репресии в овеса не са в "омекотяването" на самия Сталин ( личнотой, както става ясно от редица факти, в никакъв случай не е „омекнал“ в умиращите си години), а в еволюцията на режима като цяло, в крайна сметка - в хода на самата история. Опитите да се обясни този ход с тези или онези „промени“ в индивидуалното съзнание и поведение на Сталин са един и същ култ към личността в неговия „негативен“ вариант.

Тъй като този култ към Сталин "отвътре" все още гравитира върху съзнанието на хората, следвоенният период се появява в днешните писания като почти "апогей" на политическите репресии.

В тази връзка бих искал да се позова на неотдавнашна (1997 г.) обширна статия, озаглавена „ГУЛАГ: държава в държава“, посветена предимно на следвоенния период и принадлежаща на перото на професионален историк - кандидат на историческата Науки Г. М. Иванова. Объркана поне от факта, че тя се позовава на предполагаем надежден „източник“ на много популярните творби на Антон Антонов-Овсеенко преди десет години, син на известна революционна фигура, която между другото изигра значителна роля в репресиите от 20 -те и 30 -те години на миналия век и след това разстрелян; синът му се озовава в ГУЛАГ като ЧСИР („член на семейството на предател на родината“).

Между другото, в кратък предговор към едно от произведенията на А. Антонов-Овсеенко, докторът на историческите науки В. Логинов с основание твърди, че освен представяне на реални факти, това произведение включва (цитирам) „цял пласт устни истории и легенди, „характерни за времето на Сталин“- макар че този „пласт“ също е „ценен като отражение на епохата в съзнанието на нейните съвременници“.

Несъмнено това „съзнание на съвременниците“, тези „устни легенди“ заслужават едновременно внимание и проучване, но в същото време е необходимо принципно да се прави разлика между историческата реалност и едно или друго нейното „отражение в съзнанието на съвременниците“, и В. Логинов е абсолютно прав, считайки за задължително за себе си включването на цитираните думи в изключително лаконичния си (1/2 стр.) предговор към творчеството на Антонов-Овсеенко.

Сред съвременниците на "ерата на Сталин" имаше хора, които я възприемаха като епоха на тотално "унищожаване на народа", а Антонов-Овсеенко заяви във въпросното есе, че Сталин е успял да "унищожи" през 1929-1933 г. ( това е през годините на колективизация) 22 милиона души, сталинският терор от 1937 г. и съседните години „отне още 20 милиона ... И предстои война с десетки милиони напразно(подчертано от Антонов. - VC.) жертви и нов период на репресии “(тоест вече след войната).

Тези фигури са плод на необуздано въображение. Според напълно надеждни нови оценки, от населението от началото на 1929 г., което възлиза на 154.7 милиона души, до 1934 г. са умрели 18.4 милиона, тоест 11.9%. Броят на 18,4 милиона изглежда е близо до 22 милиона, посочени от Антонов-Овсеенко. Но нека се обърнем към предишния, повече или по -малко „мирен“ - „НЕП“ - петгодишен период от 1923-1927 г .: от 137,8 млн. Население от началото на 1923 г. до началото на 1928 г. са умрели 10,7 млн., Т.е. , 7,8% от населението - само с 4,1% по -малко от 1929-1933 г.

Това означава, че през 1929-1933 г. „трябваше“ да умре - ако нямаше „колективизация“ репресии и тежък глад - 7,8% от 154,7 милиона (население от началото на 1929 г.), тоест 12 милиона души, и, следователно, „свръхсмъртността“ през тези години е била 6,4 милиона души (приблизително същия брой смъртни случаи през периода на колективизация са посочени от всички сериозни демографи). Така Антонов-Овсеенко надцени броя на „убитите“ по това време от 15,6 милиона души, три и половина пъти ...

Що се отнася до 20 -те милиона, за които се твърди, че са унищожени по време на репресиите през „1937 г.“, тази цифра е просто смешна, тъй като от населението от началото на 1934 г., което възлиза на 156,8 милиона души, до началото на 1939 г. са загинали 9,6 милиона души , тогава има 6,1% - дял, с 1,7% по -малъкотколкото в "мирните" години 1923-1928! Този спад очевидно се дължи на много значителния растеж и подобряване на медицинското обслужване, подобряването на здравето и образованието на населението на СССР през втората половина на 30 -те години. "Наблюдателят", който едва ли беше склонен да "идеализира" положението в СССР, германският генерал Гудериан, пише на 14 септември 1941 г., когато танковата му армия нахлува в Сумския регион след почти тримесечна кампания в цялата страна: " Прекарах нощта ... в строителните училища в Лохвиц ... Училището беше в солидна сграда и беше добре оборудвано, както всички училища в Съветска Русия, които бяха в добро състояние почти навсякъде. болници, сиропиталища и спортни площадки в Русия, е направено много. Тези институции се поддържаха чисти и в перфектен ред "(акцент мой. - VC.).

Според точна информация, която отдавна е разсекретена, по време на терора от „1937 г.“ са били постановени по-малко от 0,7 милиона смъртни присъди и затова Антонов-Овсеенко, като е посочил цифрата от 20 милиона, е преувеличил почти 30 пъти!

От това изглежда ясно, че няма смисъл да се разчита на творбите на Антонов-Овсеенко като на някакъв надежден „източник“. Въпреки това, колкото и да е странно, професионалният историк Г. М. Иванова намира за възможно да се позове на „информацията“ на Антонов-Овсеенко. Той твърди например, че „враговете на хората“, които той изпраща в ГУЛАГ в следвоенните години, според Антонов, разбира се, никой друг освен Берия, не могат да живеят в създадените там условия „не повече три(ударение, добавено от самия Антонов. - VC.) месеци "(пак там, стр. 103). Цитирайки това" свидетелство ", Г. М. Иванова прави следния извод от него:

"Очевидно именно това обстоятелство може преди всичко да обясни високата текучест на персонала на лагера. Например през 1947 г. ГУЛАГ получи 1490 959 новосъдени, 1012 967 затворници напуснаха ГУЛАГ през същия период ... Приблизително същата картина се наблюдава през други години ... "(тоест през 1948-1952 г.).

„Картината“, разбира се, е чудовищна, способна да смаже душата, особено като се има предвид, че в същата статия, признавайки факта, че имаше затворници не само в СССР, но и „във всяка страна“, историкът Г. М. Иванова говори за специфична роля на нашите места за задържане, които по нейни думи са имали за цел „да унищожат в пъпката ... зародишите на несъгласието и свободомислието“ (стр. 216). От това решение читателят, съвсем естествено, ще заключи, че GULAG е попълнен през 1947, 1948 и следващите години политическизатворници, които поради специално създадени условия за лагер в три месеципревърнати в трупове ...

Така че, според Иванова, за милионзатворници за една година ... Очевидният абсурд на тази „картина“ неопровержимо се разкрива от факта, че според напълно надеждни оценки до 1948 г. в СССР е имало 121 милиона 141 хиляди души на възраст над 14 години, а пет години по -късно , до началото на 1953 - та, те са били 115 милиона 33 хиляди от тях, тоест за тези пет години в страната са умрели 6 милиона 108 хиляди души (без да се броят детските смъртни случаи), но според Иванова около 5 милиона от тях са умрели не „от собствена“ смърт, а всъщност са били убитв местата за задържане

Абсурдът в този случай е очевиден, защото се оказва, че ако 5 милиона души не бяха убити в ГУЛАГ, за пет години (1948-1952) от 121,1 милиона души, само 1,1 милиона души щяха да умрат - средно през една година 220 хиляди, което е 0,18 процента ... Междувременно в съвременните САЩ например средно 0,9 процента от населението умира в рамките на една година - тоест пет пъти по -голяма част! И, разбира се, от 6,1 милиона души, загинали в СССР през 1948-1952 г., само много малка част умира в ареста, защото в действителност думата „отпаднал“ по отношение на затворниците изобщо не означава „умрял“ . През 1947 г. (за което по -подробно по -долу) не 1012 967 затворници умират, а 35 668 - почти 30 пъти (!) По -малко. Хората „отпаднаха“ - което е съвсем естествено - след изтичане на срока им на лишаване от свобода. В много актуални писания се твърди, че за следвоенния период е бил типичен почти „вечният“ срок на затвора - 25 години. Но ето разсекретената информация за затворници, свързана с 1951 г.: само 4,8 % от затворниците са осъдени на повече от 20 години, а 81,9 % от затворниците са от 1 до 10 години. Между другото, през 1947 г. десетгодишните мандати на много от репресираните през 1937 г. приключиха и затова няма причина да се изненадваме от множеството на тези, които „напуснаха“ през 1947 г. от ГУЛАГ.

Вярно е, че през 1948 г., поради общото влошаване на политическата обстановка (виж по -долу), някои от хората, които вече са излежали присъдите си, са върнати в ГУЛАГ; в литературата често възниква думата, възникнала тогава "повтаря"... Но броят на тези хора е склонен силно да преувеличава: говорим за почти милиони ... Междувременно, според точна информация, броят на политическите затворници до 1949 г. се е увеличил, в сравнение с началото на 1948 г., само с 4540 души.

Но да се върнем към статията на Г. М. Иванова - и не защото е някаква оригинална статия, а именно поради нейната типичност за настоящата историография на следвоенния период.

За съжаление, вече цитираните и много други разпоредби на тази статия не издържат на елементарна проверка на фактите - и, както се казва, във всички отношения. В самото начало на статията си Г. М. Иванова говори за предимствата на „съвременен историк“: „Днес той разполага с огромен корпус от предварително класифицирани документи“ (стр. 207). Самата тя обаче почти не използва този "корпус" и понякога се позовава на "информация", подобна на "легендата", която цитира от произведенията на Антонов-Овсеенко ... ...

1) Съобщавайки, че през 1947 г. са осъдени 1490 959 души, Г. М. Иванова ясно се стреми да внуши, че става въпрос за политическиобвиняем (например по нейни думи за „дисиденти и свободомислители“). Всъщност, както е видно от разсекретените документи на МГБ преди пет години (и този отдел водеше най -строгите записи), през 1947 г. 78 810 души бяха осъдени по политически обвинения - тоест само 5,2 процента от общия брой на осъдените. година. Изобилието от осъдени като цяло се обяснява с факта, че през 1947 г. е приет "Законът за засилване на отговорността за имуществени престъпления" - законът несъмнено е много жесток: дори за дребни присвоявания на държавна, обществена и лична собственост, лишаване от свобода - често много е осигурен дълъг лагер. и колонии. Факт е, че войната, която доведе милиони хора до крайна бедност и дори ги постави на ръба на глада, и освен това подкопаваше елементарните морални норми в съзнанието им, породи изключително широка вълна от всякакви злоупотреби, и държавата се стремеше да потисне тази вълна. това е вярно - което не може да се отрече - често с наистина безмилостни мерки. И например през януари 1951 г. в местата за лишаване от свобода е имало 1 466 492 души, осъдени за всякакви „имуществени“ (а не политически!) Престъпления.

Невъзможно е да не забележим, че Иванова, очевидно противоречаща на нейната собствена - чисто тенденциозна - общпоставяйки въпроса, тя въпреки това спомена, че от 1947 г. насам „колхозникът, който открадна чувал картофи, стана ... почти основнотофигурата на ГУЛАГ "(стр. 224); тоест в лагерите не са били изпращани главно не политическите обвиняеми (те са съставлявали само малко над пет процента от осъдените през 1947 г.), а всякакви грабители макар и често твърде строго наказани ...

До 1959 г. - тоест дванадесет години след приемането на закона от 1947 г. и шест години след смъртта на Сталин - броят на затворниците по този вид обвинения е намалял значително, но все пак възлиза на 536 хиляди 839 души!

За тези, които не са запознати със статистиката за престъпността, тези цифри може да изглеждат твърде грандиозни, но според информацията, публикувана през 1990 г., броят на осъдените, да речем, през 1985 г., когато няма държавно „беззаконие“, е 1 милион 269 хиляди 493 хора - тоест не много по -малко, отколкото през 1947 г., което Г. М. Иванова се опитва да представи като един вид безпрецедентен в изобилието от осъдени хора.

2) Най -абсурдният и, трябва да бъда откровен, срамният в статията на Иванова (която вече беше обсъдена) е опит да убедим читателите, че през 1947 г. и следващите години милион души са загинали в ГУЛАГ. Известна е точна информация: през 1947 г. 35 668 затворници от лагера са починали, тоест 2,3 % от тези 1 490 599 души, изпратени в ГУЛАГ през 1947 г. Нека ви напомня, че именно през тази година страната преживя най -тежкия глад, който съвсем разбираемо не можеше да не повлияе на съдбата на затворниците; Така през 1946 г. (гладът в страната достигна най -високата си точка едва в края му) почти половината от броя на хората загинаха в ГУЛАГ, отколкото през 1947 г. - 18 154 затворници.

3) Г. М. Иванова определя следвоенния ГУЛАГ като „символ на масово беззаконие“, „престъпно нарушение на правата на човека“, „чудовищна по своята жестокост и мащаб политика“ и др. (Стр. 209). Няма съмнение, че тези определения са подходящи по отношение на някои конкретни факти от „практиката“ на МГБ и Министерството на вътрешните работи от 1946-1953 г. Но обективно проучване на реалното състояние на нещата показва, че в сравнение с непосредственото време на революцията и гражданската война, колективизацията и това, което обикновено се нарича „тридесет и седмо“, в следвоенните години ситуацията вече е напълно различна.

Между другото, самата Иванова признава това в някои фрази на статията си, но го прави сякаш през стиснати зъби или дори тенденциозно преинтерпретира фактите, които съобщава. Например, тя говори за указ от 1947 г. за премахване на смъртното наказание, но веднага твърди, че този указ само „влоши“ положението: „... премахването на смъртното наказание развърза ръцете на престъпния свят“ (стр. 227). Освен това, говорейки за възстановяването на смъртното наказание на 12 януари 1950 г., тя съобщава, че през следващите четири години „са разстреляни около четири хиляди души, осъдени за контрареволюционни и държавни престъпления“ (стр. 231), но не го счита необходимо да напомня на читателя, че в др предвоеннигодини, не хиляда, а триста хиляди смъртни присъди бяха постановени!

Но най -важното от всичко е нещо друго. Всъщност по-голямата част от следвоенните затворници фигурират в статията на Иванова като абсолютно невинни жертви на „масово беззаконие“, „престъпно нарушение на правата на човека“ и т.н., освен това самият им брой по нейно определение е „чудовищен в мащаб “(въпреки че, както вече беше споменато, броят на осъдените през 1985 г. при Горбачов беше почти същият като през 1947 г. при Сталин ...). Като цяло самите лагери съществуват през 1946-1953 г. с цел, според Иванова, да "унищожат" "инакомислещите и свободомислещи" в страната. Вярно е, че в една вече цитирана течна фраза тя казва, че от 1947 г. „главната фигура на ГУЛАГ“ не е нищо друго освен крадец, но това послание по същество е напълно заглушено от гръмките общи изявления за „масово беззаконие“, „престъпно нарушение права "и др.

Да, присвояването често се наказваше твърде строго и това е разбираемо: „революционната“ безмилостност все още не беше изкоренена. Но жестокият закон за присвояване, приет през 1947 г., все още беше закон, последствията от нарушаването на който бяха доведени до вниманието на населението и затова е неправилно да се наричат ​​стотици хиляди осъдени разбойници жертви на „престъпно нарушение на правата на човека “.

4) Но нека се обърнем към политическизатворници. Само за седем години (1946-1952) 490 714 души са осъдени по политически обвинения, от които 7697 (1,5 %) са получили смъртни присъди (през 1946 г. - началото на 1947 г. и през 1950 г. - 1952 г.), 461 017 души са изпратени в заключение, останалите - в връзката.

Цифрите, разбира се, са ужасни, но трябва да знаете, че повечето от тези хора бяха репресирани сътрудничество с врагапо време на войната; характерно е, че над 40 процента от този брой са осъдени през първите две от седем години (1946 и 1947 г.). Иванова също говори за това (тъй като е невъзможно да се отрекат неоспорими факти) в статията си, но тя говори много „конкретно“: „... в първите следвоенни години имаше ясно затягане на наказателната политика, върха на който репресивните органи са насочени предимно срещу онези, които по различни причини комуникират или сътрудничат на врага “(стр. 217. Подчертаване. - VC.).

Тук думата „комуникиран“ е особено невярна, тъй като по същество предполага, че всяко „общуване с врага“ се наказва строго. Умишлената лъжа се крие във факта, че по един или друг начин „общува с врага“ десетки милионихора, хванати в капан на окупираните територии ...

Но най -лошото от всичко е, че Иванова определя репресиите срещу хората, които са сътрудничили на врага, като „затягане на наказателната политика“, присъща, казват те, само в нашата ужасна страна. В крайна сметка тя сякаш е наясно, че след войната и в европейските страни, т.нар сътрудници(от френската дума „сътрудничество“), въпреки че, ако се замислите, на Запад имаше много по -малко причини за това, отколкото у нас. Например във Франция дори държавният глава през 1940-1944 г. Петен и премиерът през 1942-1944 г. Лавал бяха осъдени на смърт, въпреки че страната официално се предаде на 22 юни 1940 г. и по същество влезе в Третия райх. ..

Сътрудничеството с врага на определени хора у нас, които четири години се бориха с този враг на живот и смърт, имаше коренно различен смисъл. Следователно, да видим (както прави Иванова) един вид уникално нечовешко „затягане на наказателната политика“ във факта, че у нас сатворци на врага са изпратени в затвора, е възможно само от умишлено тенденциозна гледна точка, която е по същество продиктувано от желанието в най -голяма степен да очернят живота на страната в онези дни. Повтарям още веднъж: репресиите срещу съучастници на врага в СССР бяха, ако щете, много по -„легални“ от подобни репресии във Франция, които в крайна сметка като цяло се подчиниха през 1940 г. на новата европейска империя.

Не може да се отрече, че репресиите срещу съучастниците на врага често са били прекалено жестоки в СССР, но жестокостта, породена от световната война, се е случила, както виждаме, не само у нас и е просто неморално да се използва прословут двойно броене(както правят много „местни“ и чуждестранни автори) - разказът, според който това, което се прави на Запад, е „нормално“, а това, което имаме, е неоправдана жестокост.

Както вече споменахме, 490 000 души бяха осъдени по политически обвинения през 1946-1952 г., по-голямата част от които бяха обвинени в сътрудничество с врага; възможно е такъв брой съучастници на врага (и дори Г. М. Иванова да признае, макар и с една бегла фраза), че тогава политическите репресии бяха насочени „преди всичко“ срещу онези, които „сътрудничеха на врага“) са огромни.

Но, за съжаление, само „броят на националните формирования от народите на СССР, воюващи на страната на нацистките войски, беше повече от 1 милион души“ (по различни оценки - от 1,2 до 1,6 милиона), освен това, беше директно който се биешена страната на врага, а не просто „сътрудничество“ с него. Така че голям брой репресирани за сътрудничество с врага е разбираемо ...

Скрупулиращият и наистина обективен изследовател на ГУЛАГ В. Н. Земсков показа, че почти по-голямата част от политическите затворници от следвоенните години принадлежат на онези народи, които са окупиранвраг на територията на страната (украинци, балти, молдовци и др.) и имаше, така да се каже, пълна свобода на сътрудничество с врага ...

Това не означава, че през тези години изобщо не е имало други политически репресии (и ще говорим за тях по-долу), но в сравнение с предвоенния период мащабът на такива репресии е намалял значително, а освен това (както вече споменати), броят на смъртни присъди.

Във връзка с горното не можем да не засегнем друг остър проблем - презаселване(„депортиране“) на изток от страната на редица народи, обвинени в сътрудничество с врага - като се започне с германците, които отдавна живеят в Русия, които след 1917 г. създадоха „Автономна съветска република волжките германци“. Тук отново възниква въпросът за „двойното броене“.

Например в тритомно издание, публикувано в масово тираж през 1993 г., озаглавено "Ето как беше. Националните репресии в СССР. 1919-1952 г." освен това, той беше насочен срещу нацията, тоест със значението на геноцид. Те казват, че е особено нечувано за следното (цитирам посоченото издание „Така беше“): „Много преди пристигането на нашествениците, спешно ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ (и въведено с главни букви. - VC.) мерки срещу съветските германци в Поволжието ... Всички на изток. "Това е" аспектът на нашата съветска история ".

И в края на краищата всъщност врагът се доближи до Републиката на волжките германци само година по -късно и „превантивната“ репресия можеше да се тълкува като „дивотия“ на нашата „ненормална“ история. Въпреки това, след японската атака на 7 декември 1941 г. върху американската военноморска база на Хавайските острови, разположена на 3500 км (!) От брега на Америка, специално внимание е обърнато на хора от японски произход, които са живели в тази мултиетническа страна :

„На 19 февруари 1942 г. президентът разпореди настаняването на 112 хиляди такива лица (имайки предвид всички онези, които са били в САЩ. - VC.) към специални концентрационни лагери (а не преселването им на запад от страната! - VC.). Официално това се дължи на заплахата от японско кацане на тихоокеанското крайбрежие на САЩ. Войници на американската армия, със съдействието на местните власти, бързо извършиха тази операция. В лагерите беше установен тежък режим. "

Предположението за японски десант на територията на Съединените щати беше напълно неоснователно и в СССР врагът за два месеца, до 28 август 1941 г. (когато беше издаден указът за волжките германци), вече бе напреднал с 600-700 m във вътрешността на страната и той трябваше да отиде по същия начин до Поволжието ... И е ясно, че действията на американските власти са били много по -малко оправданоотколкото подобно действие на властите на СССР.

В никакъв случай не искам да кажа, че човек не трябва да скърби за страданията, преживени от волжките германци, както и, разбира се, от други народи на страната, преселени на изток по време на войната; става въпрос само за факта, че е погрешно (и безсрамно!) да се тълкуват тези действия като изрази на не тогава държави по светакато цяло, но "злодейската" същност на страната ни.

Може да се твърди, че САЩ са изпратили японците в концентрационен лагер, а не представители на която и да е друга нация, която не е атакувала САЩ директно и директно, и че в СССР те са били преселени на изток, например четири Кавказки народи - балкари, ингуши, карачаи и чеченци. В цитираното вече издание „Така беше ...“ бе поставена задачата категорично да се отхвърли „концепцията за мотивацията на това преселване,„ валидността ”на сталинистката акция“ (стр. 10).

Но ето документ на германската служба за сигурност от 6 ноември 1942 г. (тоест в разгара на битките за Сталинград и Кавказ) „Общо положение и настроение в оперативната зона на Северен Кавказ“, съставен въз основа на доклади от западната част на тази „област“. Установяване на "несигурността" на поведението Адигейскии Черкези, документът подчертава също (подчертавайки редица думи) следното:

„Когато германските въоръжени сили навлязоха в района на Карачай, те бяха посрещнати общо ликуване... Те надминаха себе си в желанието си да помогнат на германците. Например Айнзацкоммандо на полицията за сигурност и SD, пристигнало в началото на септември в южната част на Кисловодск Карачайсело, беше приет с ентусиазъм, сравним с дните на анексирането на Судетите. Членовете на екипа бяха прегърнати и вдигнати на раменете си. Те поднесоха подаръци и произнесоха речи, които завършиха с наздравица в чест на фюрера ... Представители на Балкарци... Забележително е желанието на около 60 000 балкарци да се отделят от Кабардинции се присъединете към 120 000 Карачаи. И двете племенни групи изразиха своето единство с Великата германска империя. "Ще се спомене и съвсем различен" опит ... придобит ... на мястото Баксан, населено с кабардианци ... отстъпи настранаи в крайна сметка те направиха с вражеските сили (враг за германците. - VC.) обща кауза ".

Особено изразително тук е разграничението между балкарци и карачаи и, от друга страна, адиги, черкези и кабардинци, които очевидно нямат намерение да се "обединяват с Германската империя" и естествено не са били обект на по -късно презаселване, точно както Осетинци. И също така трябва да се помни, че от ноември 1943 г. до март 1944 г., когато е предприето преселването на балкарите, карачаите, ингушите и чеченците на изток, фронтът преминава сравнително близо до Кавказ ...

Повтарям още веднъж, че човек не може да не съчувства на изпитанията, които сполетяха преселените народи, но едва ли е подходящо да се говори за пълната „безпочвеност“ на това действие в лицето на смъртна борба с врага.

В същото време трябва да призная, че доскоро характертова действие ми се стори неразумно и не можеше да бъде оправдано, тъй като те бяха преселени народите като цяло, включително деца и жени, въпреки че е съвсем ясно (особено след като тези народи принадлежат към исляма), че само мъжете биха могли да бъдат виновни за истинското сътрудничество с врага.

Не забравяйте обаче, че в Съединените щати през февруари 1942 г. всички японци, живеещи в страната, също бяха изпратени в концентрационни лагери заедно с децата си (да не говорим за чисто потенциалната „вина“ дори на тези мъже, които биха могли да станат съучастници в очевидно невероятния военен десант на Япония).

Ще повторя още веднъж, че дълго време считах преселването на народите като цяло за някакво дивачество и беззаконие. Но сравнително наскоро обсъдих тази тема с изключителния съвременен политолог и публицист С. Г. Кара-Мурза и изведнъж той решително ми възрази. Сергей Георгиевич от малък знаеше от своите кримски роднини, че преселването на татарския народ през 1944 г. като цяло се възприема от мнозина в самите хора като „мъдро“ и дори „щастливо“ решение ( по късноотношението на кримските татари към акцията от 1944 г. е друг въпрос). За много значителна част от мъжете наистина си сътрудничат с врага по един или друг начин. Според германската информация от 14 януари 1945 г. 10 хиляди кримски татари все още са служили във въоръжените сили на противника, тоест много, много значителна част; в края на краищата, кримските татари до 1941 г. наброяват малко повече от 200 хиляди души и следователно не е имало повече от 50 хиляди мъже на военна възраст. И следователно всички петиот тези хора през януари 1945 г. беше във вражеската армия!

Едва ли е подходящо да се отрече, че този факт характеризира "ориентацията" на хората като цяло. И съгласно постановлението от 11 май 1944 г. мъжете, които бяха в Крим, заедно с жени и деца, бяха презаселени без никакво „разследване“ (главно в Узбекистан).

В гореспоменатия разговор С. Г. Кара-Мурза каза, че по това време сред кримските татари е имало осъзнаване на преселването на хората като цяло като „по-малка“ беда, защото в случай на всякаква „изолация“ на млади и зрели мъже от него, растежът на хората щеше да спре, тоест всъщност щеше да дойде краят на естествения му живот ... А преселеният кримскотатарски народ до 1951 г. вече беше родил 18830 деца, тоест 10 процента от общият брой на мигрантите. За да оцените тази цифра, трябва да знаете, че до 1951 г. в СССР е имало 20,9 милиона деца на възраст под пет години, тоест 12 процента от населението на страната в началото на 1946 г., не много повече, отколкото сред преселените кримски татари. ..

Има основания да се смята, че миграцията на народите като цяло се обяснява не с нечия „мъдрост“ (както смятаха някои кримски татари през 1944 г.), а с желанието „да се реши проблемът“ с един замах (нека не забравяме, че най -трудната война продължи). Но, така да се каже, обективно, това решение, одобрено от Сталин лично, не беше най -разрушителното ...

Както знаете, през 1956-1957 г. преселените народи бяха „простени“ и върнати на тяхна територия. В тази връзка и до днес те хвалят Хрушчов, който тогава беше на власт, противопоставяйки го на злодея Сталин. В този случай обаче Хрушчов изобщо не беше „по -хуманен“ от Сталин.

Факт е, че престоят на преселените народи в „чужди“ земи създава свои собствени значителни трудности и сблъсъци и, от друга страна, завръщането на родните места на почти всички тези народи до 1957 г. вече не е изпълнено със значителни опасности . Реална опасност може да представлява завръщането само на два народа - същите кримски татари и турци -месхетинци, тъй като те трябваше да бъдат върнати в граничните зони на страната. И "хуманистът" Хрушчов остави тези народи в "изгнание" (съдбата на кримските татари зависи и от факта, че Хрушчов "представи" Крим на Украйна през 1954 г., а завръщането на татарите значително би "обезценило" този дар) .

За Хрушчов обаче ще говорим по -късно; нека сега се обърнем към Сталин.

Голяма част от казаното на предишните страници за положението в страната през 1946-1953 г. със сигурност ще се възприеме, наред с други неща, като "варосане" на Сталин (в последния период от живота му), освен това някои ще останат доволни от това, докато други ще се възмущават. Но аз, повтарям още веднъж, виждам главен порокпо -голямата част от писанията, характеризиращи "сталинистката ера", не са в това как прогнозноСталин, но че личната му роля в живота на страната е изключително преувеличена; в положителен или отрицателен смисъл - това е вторият, по -малко съществен въпрос.

Отбелязвайки, че "политическият климат" в страната през 1946-1953 г. "се смекчи", че смъртта на хората вече не е имала масахарактер, присъщ на периодите 1918-1922, 1929-1933 и (макар и в по-малка степен) 1936-1938, се опитах да покажа постепенното разсейване на "революционната" атмосфера, която открито и напълно отхвърли всяка легалени морални стандарти(както е присъщо на всяка революция) и диктува безмилостност по отношение не само на онези, които се считат за „вредни“, но дори и за тези, които се смятат за „излишни“.

В първия том на моето есе е цитирано послание от Корней Чуковски до Сталин, написано през май 1943 г., в което се настоява за създаването на „трудови колонии със строг военен режим“ за „обществено опасни“ деца, започвайки от седемгодишна възраст. Въпреки това, в края на 40 -те - началото на 50 -те години x известният „приятел на децата“ едва ли би написал нещо подобно, защото, повтарям още веднъж, самият политически климат се променя.

И тук изобщо не става въпрос за самия Сталин, който в края на живота си, напротив, „се промени“ по един или друг начин, както се казва, не към по -добро. Вече беше отбелязано, че много от разпоредбите на известния доклад на Хрушчов на ХХ конгрес на КПСС през 1956 г. очевидно не отговарят на реалността, но въз основа на фактите има всички основания да се признае следното твърдение от този доклад като валиден: „... в следвоенния период Сталин стана по-капризен, раздразнителен, груб, особено подозрението му се разви ...“ и т.н.

Причините тук очевидно са, че след Победата култът към лидера стана наистина неограничен и самият той най -накрая повярва в своето всемогъщество и всезнание, а също и че през 1948 г. Йосиф Висарионович промени своето осмо десетилетие (както наскоро беше установено, той се роди година по -рано, отколкото се смяташе досега), зад него беше изключително напрегнат живот и злополучните промени в съзнанието и поведението му, така да се каже, са естествени.

Всичко това се проявява в т. Нар. Ленинградска афера (1949-1950 г.), в резултат на което Н. А. Вознесенски и А. А. към всяка антисталинска „опозиция“ (макар и само поради относителната им младост). Тези „смени“ бяха също толкова остро изразени в многостранния случай на „ционисткия заговор“ (1948 - началото на 1953 г.), който се сгуши в самия МГБ (!), Както и в отдел „Кремъл“, включително медицински грижи и охрана; На 15 декември 1952 г. дори началникът на личната охрана на Сталин, генерал -лейтенант на ДС Н.С. Именно върху тези два „случая“ са съсредоточени писанията, отнасящи се до сталинисткия терор от следвоенния период, тъй като по онова време няма други големи „случаи“.

И двата „случая“ бяха инициирани директно от самия Сталин и те ясно изразиха тези умиращи „промени“ в неговото съзнание и поведение, които бяха обсъдени. Вярно, всички бяха еднакви, така да се каже, "дворец", "придворни"случаи, които не засягат широки маси от хора.

Може категорично да се възрази, че делото, прикрепено към делото „Сионистка конспирация“ през 1951-1952 г. като неразделна част от Кремъл лекарищеше да се превърне, ако Сталин не беше умрял „навреме“, почти в унищожаването на всички евреи от СССР, които тогава (според паспортните данни) бяха повече от два милиона души.

Това обаче е просто идеологически мит, който няма абсолютно никаква реална основа. Ще бъде разказано подробно и за случая с кремълските лекари (както и за други „издънки“ по случая „ционистка конспирация“), но е препоръчително веднага да се цитира типичен пример за „обосноваване“ на активно популяризираните мит за пълното депортиране или дори ликвидиране на евреите от СССР, за които се твърди, че е планиран от Сталин.

Един от участниците в случая с лекарите от Кремъл през 1951 г. (в бъдеще - доктор на историческите науки), Й. Я. Етингер, публикува през 1993 г. своето изследване на този случай и, що се отнася до представянето на курса истинскисъбития, изследването е добре документирано. Но епилогът му под заглавието „Изповеди на Николай Булганин“ е способен да порази буквално от всичкисъдържащи се в него "информация" (те са номерирани от мен за яснота). Й. Я. Етингер „докладва“:

"Николай Булганин потвърди слуховете, циркулиращи в продължение на много години за планираното масово депортиране на евреи в Сибир и Далечния изток. 1) Подготвени бяха съответните документи. Стотици военни влакове за организиране на изгонването на евреи. 3) В същото време, според него е планирано да се организират останките от влакове.4) Булганин смята, че основните организатори на планираните антиеврейски акции са Сталин, Маленков и Суслов, които, както той се изразява, "помагат" на група други отговорни партийни и държавни лидери. Попитах кой конкретно. Той се ухили и отговори: „Искате ли да посоча някои от настоящите лидери на страната? (Разговорът се проведе през 1970 г. - I. E.). Много от хората от 1953 г. все още играят ключова роля. Искам да умра спокойно. "

Нека разгледаме тази „информация“ по ред.

1) Абсолютно никакви следи от „съответни документи“ не бяха открити, докато около истинскиДокументите от „досието на лекарите“ изобилстват.

2) Н. А. Булганин е отстранен от поста министър на отбраната (по -точно на въоръжените сили) четири години по -рано, през март 1949 г., а А. М. Василевски заема поста министър на отбраната през 1953 г.

3) Няколко стотинжелезопътни останки би означавало икономически сривстраната, тъй като през 1953 г. железниците извършват (с изключение на периода на лятна навигация по водни пътища) почти всички превози както на средства за производство, така и на средства за потребление. Освен това провалът на няколкостотин локомотива и десетки хиляди вагони би нанесъл сериозни щети на страната. И накрая, добре е известно, че по правило не толкова много хора във вагоните умират при влакови катастрофи (не като при самолетни катастрофи ...).

4) Булганин отказва да спомене сред „организаторите“ на акцията от 1953 г. онези хора, които през 1970 г. продължават да играят „ключова роля“ във властта. Но той нарече името на М. А. Суслов, който беше през 1970 г. второ(след Леонид Брежнев) човек в партийната йерархия и ги оставя още дванадесет години, до смъртта си през 1982 г.!

С една дума, всички без изключение"информация" се оказва, използвайки съвременната дума, виртуален... Нямам намерение да обвинявам Й. Я. Етингер в лъжа; може би той съвсем точно възпроизвежда твърденията на N.A.

Но човек не може да не се възмути, че цитираните глупости са публикувани в очевидно реномираното списание „Новое Время“, чиито служители не са си направили труда да проверят „фактите“, съобщени на страниците на списанието. Това вече е някаква лудост ... Списанието, основано през 1943 г., често публикува умишлено тенденциозни материали, но въпреки това не представя такива глупости на своите читатели в „предреформеното“ време ...

В предишната глава на моето есе вече беше казано това митза Сталин изигра много по -значима роля от самия Сталин. И, разбира се, освобождаване от т.нар култнаистина беше от съществено значение. Начинът, по който е извършен след смъртта на лидера, сега трансформиран от герой в също толкова мощен антигерой (който продължава и до днес), имаше (и има) плачевни последици.

Новото правителство по същество не можеше да не се противопостави на култа към Сталин, защото на милиони хора изглеждаше, че без покойник бог човек животът на страната е сякаш немислим. К. Симонов по -късно припомня крайното възмущение, предизвикано най -отгоре от статията му, публикувана на 19 март 1953 г. в „Литературна газета“, която той редактира, според която „най -важната“ задача на литературата е „да улови в цялото си величие и в цялата си пълнота ... ... образът на най -големия гений на всички времена и народи - безсмъртния Сталин. " За тази статия Симонов, според разказа му, почти веднага е отстранен от поста си; малко по -късно, през август 1953 г. - тоест след свалянето на Берия - той наистина е уволнен.

Александър Твардовски едва ли не е знаел какво се е случило със Симонов, но въпреки това през следващата 1954 г. в мартския брой (тоест на първата годишнина от смъртта на Сталин) списанието „Нов мир“, оглавявано от него, публикува нов фрагмент от неговото композиране от 1950 г. на стихотворението „Отвъд далечината“, в което той по същество говори противлиниите на тогавашната върховна власт:

И всеки един участва в слава,
Бяхме сърце с него в Кремъл.
Тук нито изваждайте, нито добавяйте -
Така беше на земята.

И нека спомените за онези дни отминат
Улови нашите функции
Понякога не е лесно
Готина и властна правота.

Всичко друго, може и повече
Имаше път към нас в живота
Тази правда и воля,
Когато е под вражески танкове

Скъпата земя бръмчеше
Носещ ревящ огнен вал,
Когато целият ни живот е въпрос
Той го нарече точно кратко.

Този, който ни поведе в битка и познаваше
Какви са дните, които предстоят
Всички дължим победа
Как ни го дължи.

Да, светът не познаваше такава сила
Бащата обичаше в семейството.
Да, това беше нашето щастие
Че е живял с нас на земята.

Скоро, от началото на юни 1954 г., срещу Твърдовски започва силна критична кампания, а през август той е отстранен от поста си на главен редактор на „Нов мир“ и заменен от ... не заеква.

Вярно е, че Твардовски е официално осъден не заради цитираните от него строфи, а заради статиите „свободомислещи“ по един или друг начин от В. Померанцев (декември 1953 г.), М. Лифшиц (февруари 1954 г.) и други, които се появяват в списанието, което той редактиран, критикуван в пресата от самото начало на 1954 г. Но има надеждни основания да се смята, че „сталинистките“ стихове на поета са изиграли важна роля в неговия темп. Факт е, че „Новият свят“ вече е бил подложен на не по-малко остра критика по-рано, през февруари-март 1953 г., за публикуването на романа на В. Гросман „За справедлива причина“, статии на А. Гурвич, В. Огнев, и т.н., но въпросът за оставката на Твардовски дори не възниква по това време. И „оправданието“ на Сталин в стихотворенията му в този момент засяга жизненоважните интереси на висшата власт и Твардовски е отстранен в началото на август 1954 г. и заменен от ... Симонов, който по това време се „реформира“ рязко критика към „сталинистката епоха“ и четири години по -късно, през юни 1958 г., той е заменен в „Нов мир“ от същия Твардовски ...).

Размишлявайки над тези факти, човек може да разбере много в тогавашната ситуация. Твардовски и Симонов като цяло принадлежаха към едно и също поколение, което влезе в литературата в началния период на неразделената власт на Сталин и не бяха само литературни фигури, участваха в идеологията и дори в политиката (и двамата, между другото, бяха част от Централния комитет на КПСС), тогава са буквално цифри историистрана. Но между тях имаше фундаментална разлика, която обаче не беше изразена рязко и открито. Твардовски в крайна сметка изхожда от собствените си дълбоки убеждения (доколко са верни е друг въпрос), а Симонов - от доминиращата в момента идеология; в своите писания (както и действия) не изразява вяра, и това или онова позиция, които се променят в зависимост от промените в господстващата идеология.

Авторът на това есе пише още през 1966 г., преди точно една трета от век, за поредицата от романите на Симонов за Отечествената война, публикувани от 1943 до 1964 г., че „всеки нов роман критикува тези идеи за войната ... които бяха изразени по един или друг начин в предишния роман от самия автор ... Той се променя заедно с промяната в общественото мнение и ... заема нова позиция. " И аз упреках литературния критик на онова време, че "често извежда този вид работа на преден план, вижда в тях почти основата на литературата. Вярно е, че след десет години или дори пет години по -късно критиката често дори не помни тези произведения, които са били нейните идоли ... "

Твърдовски, от друга страна, разчиташе на своето вярванияи точно затова през 1954 г. - противно на линията на върховната власт - той „оправда“ Сталин. Може да се възрази, че по -късно, след доклада на Хрушчов от 1956 г., Твардовски пише различно за Сталин. През 1960 г. той наистина пренаписва този фрагмент от стихотворението „Отвъд далечното разстояние“, което беше цитирано по -горе, и го публикува като глава, озаглавена „Така беше“, като в него се споменава както за репресиите по времето на Сталин, така и за траурните прекомерност на "култа".

Но определена основа от предишния текст все още е запазена в новата версия:

Нищо чудно, трябва да е син на изтока,
Той показа характеристиките докрай
Хладно е, жестоко е
Грешки
И правилно ...

Но в тестовете на нашата партия
Имаше обаче път
Тази непоколебимост на бащината воля,
С какво сме на бойното поле
В горчивия час срещнахме врага ...

Отидохме с нея, за да спасим света,
За да защити живота от смъртта,
Да не се изважда тук,
Да не добавя, -
Ти помниш всичко, майко-родина.

За него, който сякаш знаеше всичко,
Начертайте курс за следващите дни
Всички дължим победа
Как ни го дължи.

Темата "баща" е особено значима:

Обадихме се - ще се разглобяваме? -
Баща му е в родната държава.
Да не се изважда тук,
Да не добавя, -
Така беше на земята.

В „страната-семейство“ ... Тук не можем да не се позовем на скорошната работа на С. Г. Кара-Мурза, анализирайки дълбоко два типа цивилизация: „Накратко, една държава може да уреди живота на своя народ като семейство- или как пазар... Кое е по -добре е въпрос на вкус, безполезно е да спорим. В крайна сметка в едно семейство има баща тиранин ... Какви човешки права има? На пазара всички са свободни, никой не дължи нищо на никого ... “Без изобщо да твърди, че„ семейството “е нещо„ по -добро “от„ пазара “, Сергей Георгиевич много убедително доказва, че страната ни просто не е могла да не бъди "семейство" ...

Твардовски по същество твърди същото поетично; не по -малко значимо е поетичното му осъзнаване, че същността на въпроса не е в Сталин, а в мита за Сталин:

Но кой от нас е годен да бъде съдия -
Решете кой е прав и кой греши?
Говорим за хора, но хора
Самите те не създават ли богове? ..

Кой да е виновен! Държава, власт
В суровото ежедневие на труда
Тя запази тази слава на името
За строителните кули на света ...

Трябва да се отбележи, че Твардовски преиздава току -що цитираните редове до смъртта си (последното доживотно издание е публикувано през 1970 г.). Убежденията на поета, разбира се, се развиха, но не представляваха лесно заменяема „позиция” в зависимост от идеологическия ход ...

Вече беше казано, че култът към Сталин след победата на 1945 г. стана наистина безграничен и това имаше тежки последици в много сфери от живота на страната, по -специално в литературата, а най -съжаляващото беше въздействието на огромния култ върху съзнанието и поведението на онези, които едва тогава са тръгнали по литературен път.

Ярък пример в това отношение е фигурата на Евгений Евтушенко, който постигна изключителна популярност, поради което се превърна в доста значим феномен на истории 1950-1970 години (друг въпрос - как оценявамтова явление), въпреки че по никакъв начин не е възможно да се класира написаното от него сред значимите явления на поезията.

Наскоро беше публикуван раздел, посветен на Евтушенко от „Книгата на спомените и размислите“ на Станислав Куняев. Съгласен съм с всичките му преценки, но смятам за уместно да добавя, че от обективна историческа гледна точка Евтушенко е един вид „ жертвакултът към Сталин. "Това, както ще стане ясно от следващото, не го" оправдава ", но обяснява много в неговите писания и действия.

Станислав Куняев цитира репликите на Евтушенков, възхваляващи Сталин и се откроява от полифоничния хор с тяхната „сърдечност“, благодарение на което техният автор незабавно е приет в член на Съюза на писателите на СССР за първата си тънка книга, публикувана през 1952 г., заобикаляйки тогавашния етап на "кандидат за членство. СП", и без свидетелство за зрялост (уникален случай!), Той става студент на Литературния институт на СП. Струва си да цитираме неговите откровено „интимни“ реплики за Сталин (вижте и други редове, цитирани от Станислав Куняев):

В безсънната нощна тишина
Той мисли за страната, за света,
Той мисли за мен.

Отива до прозореца. Възхищавайки се на слънцето
Той се усмихва топло.
И аз заспивам и сънувам
най -хубавата мечта.

Така че ние дължим дори добри мечти на лидера! Сега Евтушенко "се оправдава": "... Научих много добре: за да минат стихотворенията (тоест, те могат да бъдат отпечатани през 1949-1952 г. - VC.), те трябва да съдържат редове за Сталин. "Но това е безсрамна лъжа; например истинският поет Владимир Соколов, който започна да публикува почти едновременно с Евтушенко, през 1948 г., не пише за Сталин и не защото е" антисталинистки “, и не желаещи да постигнат„ успех “, несвързан с творчество"постижения". Позволете ми да се позова и на моя литературен път: появявайки се в печат от 1946 г., приживе на Сталин никога не съм го споменавал и отново не защото по това време „отричах“ лидера, а защото смятах да го похваля като нещо недостойно ...

Евтушенко, „искрено“ възхвалявайки Сталин, разбира се, осъзна, че това е начин за постигане на огромен „успех“ без истинска творческа работа ... И той веднага придоби статут на „водещ млад поет“, започна да се появява „на наравно с "онези от онова време." майстори " - например, при най -важната дискусия за Маяковски през януари 1953 г., където на него, единствения от неговото поколение, беше дадена думата - неговите стихове започнаха да се публикуват във вестници заедно с стихотворенията на най -почтените (разбира се, от официална гледна точка) и пр. По -специално, бидейки „незаконно“ (без удостоверение), приет в Литературния институт, той не считаше за необходимо да учи там, защото самият той вече беше станал по същество „почитаем“.

Аз нарекох Евтушенко „жертва на култа към Сталин“, което означава, че именно този култ създаде условията, при които по един изключително лесен начин може да се постигне огромен „успех“. Това, повтарям, ни най -малко не оправдава Евтушенко, защото от всеки човек зависи да поеме по такъв „път“ или не.

Може да се припомни, че преди Евтушенко много наистина значими поети прославиха Сталин: през 1935 г. (между другото, първият от руските поети) Пастернак го направи, през 1945 г. - Исаковски, през 1949 г. - Твардовски. Но има фундаментална разлика, тъй като тези поети вече са имали по това време безспорното признание, постигнато по пътя на творчеството. Съвсем друг въпрос е възвисяването на лидера от автора, който все още не е създал абсолютно нищо: такъв "дебют" затруднява или дори блокира пътя към истинското творчество ...

Горе беше казано, че след „разобличаването“ на Сталин, без страх от преследване, Твардовски въплъщава своите убеждения в поезията - и това разкрива цялата незначителност на Евтушенко, защото когато по -късно той започна да „разобличава“ Сталин по най -суровия начин, беше също толкова опортюнистичен бизнес (между другото, същият Владимир Соколов не се занимаваше с това), както и предишните му хвалебствия. По -скоро дори по -недостоен, защото Евтушенко сега постигаше нов успех, отхвърляйки точно това, което предишното му беше осигурило! Сега Евтушенко говори за това как неговите „антисталинистки“ рими (определението е доста адекватно, тъй като от гледна точка на художествената стойност те са незначителни) са публикувани в главния орган на ЦК на КПСС „Правда“ по заповед на Хрушчов себе си. След като свикна с неговия „начин“, той просто не осъзнава, че е поне неприлично да се хвалиш с такъв обрат на въпроса. Особено ако вземете предвид, че в същия този мемоар той заявява с напълно арогантна измама: „... аз написах и поразено по чудочрез цензура „Наследниците на Сталин“ (пак там, стр. 9. - Добавен акцент. - VC.). В края на краищата това е същото като хваленето на заек, който победи дьо Фокс, защото на негова страна излезе мечка!

Вероятно следващата ми присъда ще бъде възприета като парадокс, но ако се замислите, Евтушенко прояви повече „смелост“ не при съставянето на своите „антисталинистки“ стихотворения през 1962 г. - тоест след окончателното „осъждане“ на Сталин през XXII конгрес на КПСС, но половината от януари-февруари 1953 г., когато пише стихове за „лекарите убийци“. Както той сега обяснява с ироничен тон: „Аз ... вярвах, че лекарите искат да отровят нашия скъп другар Сталин и пишат поезия на тази тема“ (стр. 434); обаче, казва той, добрите приятели го разубедили да не им даде да отпечатат.

Говорейки за това сега, Евтушенко очевидно иска да покаже своята „покаяна“ искреност. В професионалната литературна среда обаче този факт стана известен по същото време, през 1953 г., защото всъщност Евтушенко наистина изпрати своето есе за лекарите в пресата, но редакцията не посмя да го публикува и вече на 5 март Сталин почина и на 4 април лекарите бяха обявени за невинни ...

Факт е, че след новините в пресата (13 януари 1953 г.) за кремълските „лекари убийци“, атмосферата в Москва (помня това добре) беше изключително смущаваща и неясна, а работниците в пресата се страхуваха от груби жестове. Композицията на Евтушенков не беше без острота; така, за лекарите в Кремъл се казваше:

Нека Горки бъде убит от други,
убит, изглежда, същият, -

тоест се оказа, че лекарите убийци безнаказано вършат мръсните си дела в продължение на седемнадесет години! тези, които принадлежат към най -"важните" - В. Н. Виноградов, М. С. Вовси, Е. М. Гелщайн, В. Ф. Зеленин и Б. Б. Коган - през 1937 г. обвинени видният лекар Д. Д. Плетнев в „разрушителните методи“ на лечение на Горки, а Дмитрий Дмитриевич е осъден на 25 години затвор, а на 11 септември 1941 г. е застрелян в Орел (на 3 октомври танковете на Гудериан влизат в града).

Самият факт, че има разследвани лекари убийци, които преди това са разкрили самите лекари убийци, показва сериозността и сложността на ситуацията. И, между другото, самият Евтушенко в настоящите си мемоари разкрива познания за сложността на ситуацията през 1949 г. - началото на 1953 г .: „... толкова открито антисемитски, че дори не смееха да го публикуват“ (стр. 433) . Точно не смееха! - точно като стихотворенията на Евтушенко за лекарите ...

Излишно е да казвам, че общата политическа ситуация през 1953 г. беше много по -„сурова“, отколкото през 1962 г. И пак повтарям, Евтушенко проявява много по -голяма смелост и риск, като пише стихове за лекарите, отколкото когато пише стихове срещу Сталин, чиито останки са изхвърлени от Мавзолея малко преди това, през 1961 г. Вярно е, че „смелостта“ на Евтушенков през 1953 г. е продиктувана от все още доста ограничените му представи за политическата ситуация; през 1962 г. едва ли би се осмелил да поеме такъв риск ...

Много години след 1953 г. се озовах в кафенето на Централния дом на писателите на една маса с дългогодишния близък приятел на Евтушенко Евгений Винокуров, който е известен с текста на песента, която е написал през 1957 г. „В полетата отвъд Висла сънна ... “ - текстът, трябва да кажа, странен. Той пиеше твърде много, освен това тогава вероятно беше за нещо ядосано на стария си приятел и неочаквано изрази съжаление, че самите стихове за отравяне на лекарите не смееха да публикуват в началото на 1953 година.

Ако Сталин беше живял малко по -дълго, виждате ли, стихове за лекарите щяха да бъдат отпечатани и тогава нямаше да има Евтушенко! - обяви Винокуров не без нахалство. И вероятно беше прав ...

Трябва да се има предвид, че Евтушенко, който е прекалено алчен за лесни успехи, както става ясно от редица доказателства, не по -късно от началото на 60 -те години е бил тясно свързан с КГБ, играейки ролята на своеобразен „агент на влияние " - не изключвам това до известна степен и до определен момент, като го правя не съвсем" съзнателно ". През 90 -те години на миналия век генерал -лейтенант на ГБ П.А. Судоплатов казва в спомените си, че в началото на 60 -те години известният му подполковник от ГБ Рябов решава да „използва популярността, връзките и познатите на Евгений Евтушенко за оперативни цели и в външнополитическа пропаганда, „и скоро той беше изпратен„ придружен от Рябов на Световния фестивал на младежта и студентите във Финландия “. Следователно не е изненадващо, че както сега Евтушенко хвалебно съобщава, че е „посетил 94 (!) Държави“ (стр. 9) - може би никой от неговите съвременници не може да се сравни с него в това отношение и при заминаването си в чужбина КГБ изиграва решаваща роля във времената на "предперестройката" ...

Един много осведомен публицист Рой Медведев докладва през 1993 г ​​.: „Андропов (председател на КГБ през 1967-1982 г. - VC.) помогна на поета Евтушенко при организирането на многобройните му пътувания в чужбина. Поетът получи директен телефон от началника на КГБ и разрешение да се обади, когато е необходимо. Още през 1968 г. Евтушенко направи грубо изявление, протестиращо срещу въвеждането на съветски войски в Чехословакия ... През 1974 г. същата ситуация се повтори, когато Евтушенко публично се обяви против експулсирането на А. И. Солженицин от СССР ... Евтушенко призна, че през и в двата случая той първо се обади на Андропов “.

Тоест „смелите“ протести на Евтушенко всъщност бяха действия, санкционирани от КГБ, предназначени да вдъхновят света, че в СССР има свобода на словото (вижте, казват: Евтушенко протестира, но срещу него не се прилагат репресии и той все още пътува из страни!).

Разбира се, такива факти станаха известни много по -късно, но през 60 -те години на миналия век можеше да се предположи за тях. През 1965 г. говорих на дискусия за съвременната поезия, чийто препис, макар и за съжаление, значително съкратен, беше публикуван в началото на 1966 г. По -специално, по време на публикацията те изхвърлиха думите ми, че Евтушенко, въпреки тази или онази критика, отправена към него, е „официалният певец на режима на Хрушчов“, както беше преди Сталин.

От залата, в която говорих, веднага ми зададоха въпрос:

И кой тогава е Николай Грибачов?

„Историята на литературата, сигурен съм, ще„ премахне “от Евтушенко и неговите сътрудници надутото обвинение, че в стиховете им има някакви груби„ грешки “. необходимобеше изразено през втората половина на петдесетте - първата половина на шестдесетте години “).

Означава: властите се нуждаят. А Евтушенко беше определен в моя публикуван текст като представител на „светлата поезия“, коренно различна от „сериозната“ - тоест истинска поезия, към която в поколението на Евтушенко тогава класирах Владимир Соколов, Николай Рубцов, Анатолий Передерев. Истинската поезия „се ражда, когато една дума се превърне в поведение на интегрална човешка личност, която разпознава и защитава своята цялост“ (пак там, стр. 36).

По -горе беше казано за „уникалната фалшивост“ на настоящите мемоари на Евтушенков. На някои това определение може да изглежда като преувеличение. Въпреки това, за да се убеди в правилността на подобна „присъда“, дори не е необходимо тези мемоари да се сравняват с каквито и да било документи. Фалшивостта ясно се разкрива в самите мемоари. Евтушенко твърди, че след изявлението му, протестиращо срещу въвеждането на съветски войски в Чехословакия през август 1968 г. (както вече споменахме, този протест е разрешен от председателя на КГБ Андропов), матриците на готовите му за печат книги са „разбити“ , и той беше сигурен: „Ще бъда арестуван“ (стр. 301). Въпреки това сякаш „чрез пропуск“ Евтушенко в същата книга се хвали, че скоро е посетил (продължава да се движи към „рекорда“ в „94 държави“) в Бирма (стр. 246) и Чили (стр. 364), и през следващата 1969 г. публикува обемния му „еднотом“ (стр. 247).

Връщайки се към това, с което започнах, трябва да се заключи, че Евтушенко не е могъл или не е искал да запази „творческо поведение“ в себе си, изкушаван от „лесни“ успехи; това се изразява еднакво в похвалата му към Сталин и в по -късните проклятия срещу него, а второто по същество следва от първото: след като веднъж постигна лесен успех, Евтушенко беше напълно готов да направи същото отново ..., на разбира се, представляваше неговия собствен „избор“, но въпреки това самата възможност за избор на „лесен“ път се корени в това, което се наричаше „култ“, и следователно от определена гледна точка Евтушенко, както се казва, е неговата "жертва". По -късното му сътрудничество с КГБ е естествено следствие от началото на неговия „път“ ...

За да разбера по -ясно периода 1946-1953 г., трябваше да бягам далеч - може би дори твърде далеч - напред в бъдещето. Но следващата глава на това есе ще се върне към онези следвоенни години, когато (надявам се, това е ясно от току-що посоченото) някакъв вид исторически възли, които след това бяха развързани за много дълго време - и може би не са били развързани до края ...

ЗАБЕЛЕЖКИ

1) Земсков Виктор. Политически репресии в СССР (1917-1990)-"Русия. XXI", 1994, 1-2, с. 110.

2) Земсков В. Н. ГУЛАГ (исторически и социологически аспект). - „Социологически изследвания“, 1991, 6, с. единадесет.

3) Спомени на Никита Сергеевич Хрушчов. - "Въпроси на историята", 1990, 3, с. 82.

4) Вижте: Андрей Воронцов. Случаят на Берия: живее и печели? - „Шпионин“, 1993, 1, стр. 73-80 и 2, стр. 45-52; Борис Стариков. Сто дни на "лубянския маршал". - "Родина", 1993, 11, с. 78-84; Палачи и жертви. - М., 1997.

52) Симонов Конст. През очите на човек от моето поколение. Размисли върху И. В. Сталин. - М., 1989, стр. 284-286.

53) Кожинов Вадим. Изкуството продължава да живее със съвременността. - "Вопроси литература", 1966, 10, с. 29.

54) "Нашият съвременник", 1998, 11-12, стр. 133.

55) Пак там, 1999, 5, стр. 127-135.

56) Евтушенко Евгений. Паспорт на вълк. - М., 1998, стр. 73.

57) Пак там, стр. 242.

58) Костирченко Г.В., оп. цит., стр. 324-325.

59) Судоплатов Павел. Специални операции. Лубянка и Кремъл, 1930 - 1950. - М., 1997, стр. 637.

60) Медведев Рой. Генерален секретар от Лубянка (Политическа биография на Ю. В. Андропов). - М., 1993, стр. 80.

61) Кожинов Вадим. Поети и поети. - "Вопроси литература", 1966, 3, с. 35.

В обществения и политическия живот на СССР през 1945-47г. влиянието беше много забележимо демократичният импулс на войната(известна тенденция към отслабване на съветската тоталитарна система). Основната причина за демократичния импулс беше относително близкото запознаване на съветския народ със западния начин на живот (по време на освобождението на Европа, в процеса на общуване със съюзниците). Важна роля изиграха ужасите на войната, понесени от нашия народ, което доведе до преразглеждане на ценностната система.

Отговорът на демократичния импулс беше двоен:

1. Бяха предприети минимални стъпки към „демократизацията“ на обществото. През септември 1945 г. извънредното положение беше прекратено и противоконституционният орган на властта, GKO, беше премахнат. Възобновяват се конгресите на обществени и политически организации на СССР. През 1946 г. Съветът на народните комисари се трансформира в Министерски съвет, а Народните комисариати в министерства. През 1947 г. е проведена парична реформа и системата на дажбата е отменена.
2. Налице е значително затягане на тоталитарния режим. Започна нова вълна на репресии. Основният удар, този път, беше нанесен на репатриантите - военнопленници, завръщащи се в родината си, и насилствено разселени лица. Пострадали са и културни дейци, които усещат влиянието на новите тенденции по-остро от други (вж. Раздела „Културен живот на СССР 1945-1953 г.“), и партийно-икономическия елит-„Ленинградска афера“ (1948), в която повече бяха застреляни над 200 души, разстрелян е председателят на Държавния комитет по планиране Н.А. Вознесенски. Последният акт на репресия е „Лекарският заговор“ (януари 1953 г.), обвинен в опит да отрови висшето ръководство на страната.

Характерна особеност на първите следвоенни години е депортирането на цели народи на СССР, започнало през 1943 г., по обвинение в сътрудничество с нацистите (чеченци, ингуши и кримски татари). Всички тези репресивни мерки позволяват на историците да се обадят на 1945-1953 г. " апогей на сталинизма". Основните икономически задачи на следвоенния период бяха демилитаризацията и възстановяването на разрушената икономика.

Източници на ресурси за възстановяване бяха:

1. Голям мобилизационен капацитет на директивна икономика (поради ново строителство, допълнителни източници на суровини, гориво и др.).
2. Репарации от Германия и нейните съюзници.
3. Безплатен труд на затворници от ГУЛАГ и военнопленници.
4. Преразпределение на средства от леката промишленост и социалната сфера в полза на индустриалните сектори.
5. Прехвърляне на средства от селскостопанския сектор към индустриалния.

През март 1946 г. Върховният съвет на СССР приема план за възстановяване, който очертава основните посоки и показатели. Демилитаризацията на икономиката приключи главно през 1947 г., придружена едновременно с модернизацията на военно-индустриалния комплекс, който играе все по-важна роля в началото на Студената война. Друга приоритетна индустрия е тежката промишленост, основно машиностроенето, металургията и горивно -енергийния комплекс. Като цяло, през годините на 4-ти петгодишен план (1946-1950 г.), промишленото производство в страната нараства и през 1950 г. надхвърля предвоенните показатели-възстановяването на страната като цяло е завършено.

Земеделието излезе от войната много отслабено. Въпреки сушата през 1946 г. държавата започва да намалява домакинските парцели и приема редица укази, наказващи посегателства върху държавна или колективна собственост. Данъците бяха значително увеличени. Всичко това доведе до факта, че селското стопанство, което в началото на 50 -те години. едва достигнал предвоенното ниво на производство, влязъл в период на застой (застой).

Така следвоенното развитие на икономиката продължава по пътя на индустриализацията. Алтернативните варианти, предвиждащи преференциалното развитие на леката промишленост и селското стопанство (проект на Г. М. Маленков - председател на Съвета на министрите на СССР), бяха отхвърлени поради трудната международна ситуация.

Външната политика на СССР през 1945-1953 г. Началото на студената война

Признаци на Студената война:

1. Съществуването е относително стабилно биполярен свят- наличието в света на две свръхсили, балансиращи влиянието помежду си, към които други състояния гравитират в една или друга степен.
2. „Блокова политика“ - създаването на противоположни военно -политически блокове от свръхсили. 1949 г. - създаване на НАТО, 1955 град- ATS (Организация на Варшавския договор).
3. « Надпревара във въоръжаването"- увеличаване на броя на въоръженията от СССР и САЩ с цел постигане на качествено превъзходство. „Надпреварата във въоръжаването“ приключи в началото на 70 -те години. във връзка с постигането на паритет (баланс, равенство) в броя на оръжията. От този момент започва " политика на разрядка»- политика, насочена към премахване на заплахата от ядрена война и намаляване на нивото на международно напрежение. "Разрядка" приключи след въвеждането на съветски войски в Афганистан ( 1979 Ж.)
4. Формиране на „вражеския образ“ на собственото си население по отношение на идеологическия враг. В СССР тази политика се проявява в създаването на „ желязна завеса“- системи за международна самоизолация. В Съединените щати се осъществява „макартизъм“ - преследване на привърженици на „леви“ идеи.
5. Периодично възникващи въоръжени конфликти, които заплашват ескалацията на "студената война" в пълномащабна война.

Причини за Студената война:

1. Победата във Втората световна война доведе до рязко укрепване на СССР и САЩ.
2. Имперските амбиции на Сталин, който се стреми да разшири зоната на влияние на СССР в Турция, Триполитания (Либия) и Иран.
3. Ядрен монопол на САЩ, опити за диктуване в отношенията с други държави.
4. Неизкоренимите идеологически противоречия между двете свръхсили.
5. Формиране на социалистически лагер, контролиран от СССР в Източна Европа.

Март 1946 г. се счита за датата на началото на Студената война, когато У. Чърчил произнася реч във Фултън (САЩ) в присъствието на президента Х. Труман, в която обвинява СССР в „неограниченото разпространение на властта и нейните доктрини “в света. Скоро президентът Труман обяви програма от мерки за "спасяване" на Европа от съветската експанзия (" Доктрина на Труман"). Той предложи да предостави мащабна икономическа помощ на европейските страни („план на Маршал“); да се създаде военно-политически съюз на западните държави под егидата на САЩ (НАТО); разполагат мрежа от американски военни бази по границите на СССР; подкрепят вътрешната опозиция в източноевропейските страни. Всичко това трябваше не само да предотврати по -нататъшното разширяване на сферата на влияние на СССР ( доктрина за ограничаване), но и да принуди Съветския съюз да се върне към предишните си граници ( доктрината за отхвърляне на социализма).

По това време комунистическите правителства съществуват само в Югославия, Албания и България. Въпреки това, от 1947 до 1949 г. социалистическите системи се развиват по същия начин в Полша, Унгария, Румъния, Чехословакия, Северна Корея, Китай. СССР им предоставя огромна материална помощ.

V 1949 Икономическите основи на съветския блок се оформиха. За тази цел е създаден Съвет за икономическа взаимопомощ... За военно-политическо сътрудничество през 1955 г. е създадена Организацията на Варшавския договор. Никаква "независимост" не беше позволена в рамките на общността. Отношенията между СССР и Югославия (Йосиф Броз Тито), която търсеше свой собствен път към социализма, бяха прекъснати. В края на 40 -те години на миналия век. отношенията с Китай рязко се влошиха (Мао Цзедун).

Първият сериозен сблъсък между СССР и САЩ беше Корейската война ( 1950-53 двугодишен период). Съветската държава подкрепя комунистическия режим на Северна Корея (КНДР, Ким Ир Сен), САЩ - буржоазното правителство на Юг. Съветският съюз снабдява КНДР със съвременни видове военна техника (включително реактивни самолети МиГ-15) и военни специалисти. В резултат на конфликта Корейският полуостров беше официално разделен на две части.

Така международното положение на СССР в първите следвоенни години се определя от статута, спечелен през военните години като една от двете световни суперсили. Конфронтацията между СССР и САЩ и избухването на "студената война" бележи началото на разделението на света на два воюващи военно-политически лагера.

Културният живот на СССР 1945-1953

Въпреки изключително напрегнатата ситуация в икономиката, съветското правителство търси средства за развитието на науката, народното образование и културните институции. Универсалното начално образование е възстановено, а от 1952 г. обучението в обем от 7 паралелки става задължително; се откриват вечерни училища за работеща младеж. Телевизията започва да се излъчва редовно. В същото време се възстановява контролът върху интелигенцията, отслабена по време на войната. През лятото на 1946 г. започва кампания срещу "дребнобуржоазния индивидуализъм" и космополитизма. Той беше воден от A.A. Жданов. 14 август 1946 бяха приети от Централния комитет на партията по списанията " Ленинград" и " Звезда”, Които бяха преследвани за публикуването на произведения на А. Ахматова и М. Зощенко. А.А. е назначен за първи секретар на борда на Съюза на писателите. Фадеев, който е инструктиран да възстанови реда в тази организация.

На 4 септември 1946 г. е издадено постановление на Централния комитет на партията „За безпринципните филми“ - наложена е забрана за разпространение на филми „Голям живот“ (част 2), „Адмирал Нахимов“ и втората поредица от „Иван Грозни“ от Айзенщайн.

Композиторите са следващата цел на преследването. През февруари 1948 г. ЦК приема резолюция „За упадъчните тенденции в съветската музика“, която осъжда В.И. Мурадели, по -късно започва кампания срещу композиторите- „формалисти“ - С.С. Прокофиев, А.И. Хачатурян, Д.Д. Шостакович, Н. Я. Мясковски.

Идеологическият контрол обхваща всички сфери на духовния живот. Партията активно се намесва в изследванията не само на историци и философи, но и на филолози, математици и биолози, като осъжда някои науки като „буржоазни“. Механиката на вълните, кибернетиката, психоанализата и генетиката бяха сериозно победени.

Началото на Втората световна война е нападението на Германия срещу Полша на 1 септември 1939 г. Войната започна да бушува в едно или друго състояние. От река Висла войната започна да преминава през страните от Западна и Северна Европа и стигна до Балканите. Военни операции бяха проведени в Атлантическия океан, Северна Африка, а също и в Средиземно море. В същото време агресивните действия на Япония срещу Китай и Югоизточна Азия стават все по -активни.

1. СССР по време на Великата отечествена война. (1941-1945)
2. Политически репресии в СССР 1945-1953
3. "Лекарски случай"

Файлове: 1 файл

4. Външната политика на Русия по време на войната

Появата на нови моменти във вътрешната политика също беше изчислена въз основа на международното обществено мнение. Сталинският режим се опита да създаде впечатление, особено в началния етап на войната, който беше особено труден за него, че е способен да се придвижи към западните демокрации. Отстъпката на религията, а не само на православните, също беше направена под натиска на САЩ, които настояваха, ако бъде оказана помощ, за упражняване на свободата на съвестта в СССР. Освен това се взе предвид флирта с религията на германските власти във временно окупираните съветски територии, която беше една от страните на „новия ред“.

Отвратителен в очите на западния свят беше курсът на съветското ръководство към световната революция. Инструментът на този курс беше Коминтерна, чието съществуване предизвика безпокойство в западните страни и неверие в искреността на съветската политика на мирно съжителство. За да успокои съюзниците си в антихитлеристката коалиция I.V. Сталин решава да ликвидира този орган и на 15 май 1943 г. Президиумът на Изпълнителния комитет на Коминтерна приема резолюция за разпускане на Комунистическия интернационал.

Според I.V. Сталин, фактът за разширяване на правата на съюзните републики във външната политика също служи. През януари 1944 г. на сесия на Върховния съвет беше обсъден въпросът за изменения на Конституцията на СССР, даващ на съюзните републики големи права в областта на отбраната и външната политика. За разглеждане на този въпрос беше свикан единственият Пленум на ЦК на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики) през цялата война, който препоръча създаването на подходящи съюзно-републикански народни комисариати, които да упражняват тези правомощия.

Конкретната причина за това е, че през 1944 г. на конференция в Дъмбъртън Оукс представители на СССР, САЩ, Великобритания и Китай разработват Устава на ООН. СССР настоява, че всички съветски републики, които имат право на независима дипломатическа дейност, трябва да се считат за основатели на ООН. Сталин успя да настоява сам и основателите на ООН станаха заедно със СССР украинската и беларуската съветска република.

Трябва да се признае ефективността на съветската външна политика по време на Великата отечествена война. Основната му цел беше да прекъсне блокадата на Съветския съюз и да му помогне във войната с Германия. След нападението на Германия СССР става равноправен член на антихитлеристката коалиция и играе важна роля в нея. Въпреки че усилията му да открие втори фронт в Европа бяха увенчани с успех едва през лятото на 1944 г., СССР обаче успя да убеди западните страни да му предоставят дипломатическа и особено икономическа подкрепа още през 1941 г.

Известно е, че в началото на Втората световна война Съединените щати приеха закон за заем-лизинг, тоест прехвърляне на заем или лизинг на оръжие, боеприпаси, стратегически суровини, храна и други страни на съюзници в коалицията срещу Хитлер. Този закон беше разширен за СССР след пътуването до Москва на съветника и специален помощник на президента Ф. Рузвелт Г. Хопкинс в края на юли 1941 г. На 1 октомври 1941 г. беше подписано първото тристранно споразумение по време на войната, протокол върху консумативите, които предвиждат над 70 основни вида консумативи и над 80 медицински консумативи.

Победата в кървавата война отвори нова страница в историята на страната. Това породи надежди сред хората за по -добър живот, отслабвайки натиска на тоталитарната държава върху индивида и премахвайки най -одиозните му разходи. Потенциалът за промени в политическия режим, икономиката и културата се отваряше.

"Демократичният импулс" на войната обаче беше противопоставен от пълната мощ на Системата, създадена от Сталин. Позициите му не само не бяха отслабени през военните години, но, изглежда, бяха още по-силни в следвоенния период. Дори победата в самата война се идентифицира в масовото съзнание с победата на тоталитарния режим.

При тези условия борбата между демократичните и тоталитарните тенденции се превръща в лайтмотив на социалното развитие.

ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ НА ИКОНОМИКАТА: ЦЕНАТА НА УСПЕХА.

Състоянието на икономиката на СССР след края на войната.

Войната доведе до огромни човешки и материални загуби за СССР. Той отне живота на близо 27 милиона души. 1710 града и селища от градски тип са унищожени, 70 хиляди села и села са унищожени, 31850 фабрики и фабрики, 1135 мини, 65 хиляди км железопътни линии са взривени и изведени от строя. Посятата площ намалява с 36,8 милиона хектара. Страната е загубила приблизително една трета от националното си богатство.

Страната започва да възстановява икономиката в годината на войната, когато през 1943г. е приета специална партийна и правителствена резолюция „За спешни мерки за възстановяване на икономиката в райони, освободени от германската окупация“. Колосалните усилия на съветския народ до края на войната в тези региони успяха да възстановят индустриалното производство до една трета от нивото от 1940 г. Освободените региони през 1944 г. осигуриха повече от половината от държавните поръчки за зърно, една четвърт от добитък и птици , и около една трета от млечните продукти.

Въпреки това едва след края на войната страната се изправя пред централната задача за възстановяване.

Икономически дискусии 1945-1946

През август 1945 г. правителството възлага на Комитета за държавно планиране (Н. Вознесенски) да подготви проект на четвъртия петгодишен план. По време на обсъждането му бяха направени предложения за известно смекчаване на волюнтаристкия натиск в управлението на икономиката, реорганизация на колективните стопанства. „Демократичната алтернатива“ се проявява и в хода на затворено обсъждане на проекта на новата Конституция на СССР, подготвен през 1946 г. В него, по -специално, наред с признаването на авторитета на държавната собственост, се допускаше съществуването на малки частни ферми на селяни и занаятчии, основани на личен труд и изключващи експлоатацията на чужд труд. По време на обсъждането на този проект номенклатурните работници в центъра и в населените места озвучиха идеята за необходимостта от децентрализация на икономическия живот, за предоставяне на повече права на регионите и народните комисариати. „Отдолу“ имаше все повече призиви за ликвидиране на колхози поради тяхната неефективност. Като правило бяха представени два аргумента за оправдание на тези позиции: първо, относителното отслабване на държавния натиск върху производителя в

години война, което даде положителен резултат; второ, направена е пряка аналогия с периода на възстановяване след гражданската война, когато икономическото възраждане започна с възраждането на частния сектор, децентрализацията на управлението и приоритетното развитие на леката и хранителната промишленост.

В тези дискусии обаче спечели гледната точка на Сталин, който заяви в началото на 1946 г., че ще продължи курса, поет преди войната, за да завърши изграждането на социализма и изграждането на комунизма. Това означаваше и връщане към предвоенния модел на свръхцентрализация при планирането и управлението на икономиката и в същото време към противоречията и диспропорциите между секторите на икономиката, които се развиха през 30-те години.

Укрепване на тоталитаризма

"Демократичен импулс" на войната.

Войната успя да промени социално-политическата атмосфера, която се разви в СССР през 30-те години. много екстремната ситуация отпред и отзад принуди хората да мислят творчески, да действат независимо, да поемат отговорност в решаващия момент.

Освен това войната проби „желязната завеса“, чрез която страната беше оградена от останалия свят „враждебен“ към нея. Участниците в европейската кампания на Червената армия (а имаше почти 10 милиона души), многобройни репатрирани (до 5,5 милиона) видяха от първа ръка буржоазния свят, който познаваха само от пропагандни материали, които „разкриха“ пороците му. Разликите в отношението към индивида, в стандарта на живот в тези страни и в СССР бяха толкова големи, че не можеха да не посяят съмнения сред съветските хора, които се озоваха в Европа относно правилността на оценките, които звучаха в устата на пропагандистите, за целесъобразността на пътя, по който страната вървеше през всичките тези години.

Победата на съветския народ във войната поражда надежди сред селяните за разпускане на колективните стопанства, сред интелигенцията - за отслабване на политическия диктат, сред населението на съюзните републики (особено в балтийските държави, Западна Украйна и Беларус) - за промяна в националната политика. Дори сред партийната и държавната номенклатура, която се подновяваше през военните години, узряваше разбирането за неизбежността и необходимостта от промени. През 1946-1947 г. по време на затворено обсъждане на проектите на новата Конституция на СССР, Програмата и Устава на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките бяха направени много характерни предложения, насочени към относителна демократизация на режима: на ликвидирането на специални военновременни съдилища, освобождаването на партията от функцията на икономическо управление, ограничаване на мандата при ръководството на съветска и партийна работа, на алтернативни избори и пр. „Демократичният импулс“ на войната се проявява и в появата на редица антисталинистки младежки групи в Москва, Воронеж, Свердловск, Челябинск. Недоволство изразиха и онези офицери и генерали, които, почувствали относителна независимост при вземането на решения по време на войната, се озоваха след края на войната със същите „зъбчета“ в сталинистката система.

Властите бяха притеснени от подобни чувства. Абсолютното мнозинство от населението на страната обаче възприема победата във войната като победа за Сталин и ръководената от него система. Следователно, в стремежа си да потисне възникващото социално напрежение, режимът тръгна в две посоки: от една страна, по пътя на декоративната, видима демократизация, а от друга, засилвайки борбата срещу „свободомислието“ и засилвайки тоталитарен режим.

Промени в структурите на властта.

Веднага след края на Втората световна война, през септември 1945 г., извънредното положение е отменено и Държавният комитет по отбраната е премахнат. През март 1946 г. Съветът на народните комисари на СССР се трансформира в Министерски съвет. В същото време броят на министерствата и ведомствата се увеличава и броят на персонала им нараства.

В същото време се провеждат избори за местни съвети, за върховни съвети на републиките и за върховен съвет на СССР, в резултат на което депутатският корпус, който не се е променил през военните години, е подновен. До началото на 50 -те години. повишена колегиалност в дейността на Съветите в резултат на по -честото свикване на техните заседания, увеличаване на броя на постоянните комисии. В съответствие с Конституцията за първи път се проведоха преки и тайни избори за народни съдии и заседатели. Цялата власт обаче остана в ръцете на партийното ръководство. След тринадесетгодишна пауза през октомври 1952 г. се провежда 19-ият конгрес на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики), който решава да преименува партията на КПСС. През 1949 г. се провеждат конгреси

профсъюзите и комсомола (също не са свикани 17 и 13 години). Те бяха предшествани от отчетни и изборни партийни, синдикални и комсомолски срещи, на които се поднови ръководството на тези организации. Въпреки привидно положителните демократични промени, през тези години политическият режим в страната се затегна, нарастваше нова вълна от репресии.

Нов кръг на репресии.

Системата GULAG достигна своя апогей именно в следвоенните години, тъй като тези, които седяха там от средата на 30-те години. „врагове на народа“ добавиха милиони нови. Един от първите удари падна върху военнопленници, повечето от които (около 2 милиона), след освобождаването им от нацистки плен, бяха изпратени в лагерите в Сибир и Ухта. Тула, „извънземни елементи“ са били заточени от балтийските републики, Западна Украйна и Беларус. Според различни източници през тези години "населението" на ГУЛАГ варира от 4,5 до 12 милиона души.

През 1948 г. са създадени лагери на "специален режим" за осъдените за "антисъветска дейност" и "контрареволюционни действия", които използват особено сложни методи за въздействие върху затворниците. Не желаейки да се примирят с позицията си, политическите затворници в редица лагери вдигнаха въстания, понякога под политически лозунги. Най -известните от тях са изпълнения в Печора (1948), Салехард (1950), Кингир (1952), Екибастуз (1952), Воркута (1953) и Норилск (1953).

Наред с политическите затворници в лагерите след войната имаше и много от тези работници, които не отговаряха на съществуващите производствени стандарти. Така с Указ на Президиума на Върховния съвет на СССР от 2 юни 1948 г. на местните власти е предоставено правото да изгонват в отдалечени райони лица, които злонамерено избягват работа в селското стопанство. Страхувайки се от нарастващата популярност на военните по време на войната, Сталин разрешава ареста на авиомаршал А.А. Новиков, генерали П.Н. Понеделина, Н.К. Кирилов, редица колеги на маршал Г.К. Жуков. Самият командир беше обвинен в събирането на група недоволни генерали и офицери, неблагодарност и неуважение към Сталин. Репресиите засегнаха и някои от партийните функционери, особено тези, които се стремяха към независимост и по -голяма независимост от централната власт. В началото на 1948 г. са арестувани почти всички ръководители на ленинградската партийна организация. Общият брой на арестуваните във връзка с „делото Ленинград“ е около 2000. След известно време 200 от тях бяха изправени пред съд и разстреляни, включително председателят на Съвета на министрите на Русия М. Родионов, член на Политбюро и председател на Държавния комитет по планиране на СССР Н. Вознесенски, секретар на ЦК на КПСС (б) А. Кузнецов. „Ленинградската афера“ трябваше да бъде строго предупреждение за онези, които поне по някакъв начин мислеха различно от „водача на народите“.

Накратко описаните събития от 1945-1953 г. дават представа за живота на страната през този период. Началото на 1945 г. е краят на Великата отечествена война, битките се водят извън Съветския съюз. През май 1945 г. войната, започната от нацистка Германия, приключи. С приключването на военните действия съюзниците решиха да маркират окупационните зони на територията на победената страна. Поради факта че При капитулация Германия предаде целия си военен и търговски флот на САЩ и Великобритания, а Съветският съюз повдигна въпроса за прехвърляне на поне една трета от германския флот към него. Противоречията между съюзниците, отблъснати за периода на военните действия с общ враг, стават все по -остри.

Преход към мирно строителство.

Краят на войната постави пред правителството въпросите за решаване на икономически, дипломатически, политически, военно-политически проблеми. Огромните разрушения, причинени от войната, изискват големи усилия за възстановяване на страната. Вече 26 май 1945 г.постановлението за преструктуриране на промишлеността по мирен начин,като са обусловили началото на пускането на мирни продукти, преоборудват военни фабрики, като е посочено, че капацитетът трябва да се поддържа готов за възобновяване на производството на оръжия, ако е необходимо. Вече с 1 юни 1945 г.години за работниците на Народния комисариат на отбраната бяха възстановени уикенди и ваканции... Юли започна демобилизация, започнаха да се организират нови военни окръзи.

Началото на студената война.

Но битките все още не са спрели, изпълнявайки съюзническото споразумение Съветският съюз обявява война на Япония, която приключва с капитулацията му през септември 1945 г.
След края на войната започна реформиране на армията и специалните служби... Използването на атомната бомба от САЩ по време на войната с Япония насърчава Съветския съюз да създаде ядрено оръжие... Индустриални центрове и изследователски институции се създават за развитие на тази посока.
От началото на 1946 г.Съединените щати затягат реториката си за комуникация със СССР, Великобритания се присъединява към него, тъй като тези държави винаги са се борили срещу силна държава на континента. От този период започват отброяване на студената война.
След края на войната започна "Битка" за Антарктида: Американците изпратиха военна ескадра до Антарктида, Съветският съюз изпрати своя флот в този регион. Няма точна информация за това как са се случили събитията към днешна дата, но американската флотилия се е върнала непълна. По -късно, според международна конвенция, беше установено, че Антарктида не принадлежи на никоя държава.

Развитието на страната в следвоенния период.

Следвоенните промени засегнаха всички сфери на живота: е премахнат военният данък, създадена е ядрената промишленост, започва изграждането на нови железопътни линии, конструкции под налягане върху хидравлични съоръжения, редица предприятия за производство на целулоза и хартия на Карелския провлак и алуминиеви заводи.
Вече през май 1946 година е издаден указ за създаване на ракетна индустрия, създадени са конструкторски бюра.
В същото време има промени в управлението на страната и армията. Приет е указ за обучението и преквалификацията на водещи партийни и съветски работници. Правителството е структурирано според партийно-номенклатурната схема. Необходимостта от безопасността на държавната собственост предизвика постановления за наказателна отговорност за присвояване и засилване защитата на личната собственост на гражданите.
Изграждането на мирен живот протича с трудности, няма достатъчно материали, работният ресурс е силно намален по време на войната. Въпреки това, в 1947 година самолетостроенебелязани от изпитанието на самолета СУ-12. Военните разходи принуждават държавата да издава голяма сума пари, в същото време производството на потребителски стоки рязко спада. Трябваше да се решат финансовите проблеми и за това през декември 1947 г. е проведена финансова реформа.В същото време картовата система беше отменена.
Следвоенният период не беше без борба на всички нива на живота. Прословутата сесия на Всесъюзната селскостопанска академия на науките на СССР 1948 години, за години напред затвори развитието на генетичната наука, лаборатории и изследвания за наследствени заболявания бяха закрити.

Състоянието на вътрешните работи в СССР.

V 1949 започна годината "Ленинградско дело", значително изтъняване на ръководството на Ленинградска област. Официално никъде и никога не беше съобщено какво е престъплението на водещите работници на Ленинградския регионален комитет на КПСС, въпреки това това се отрази в унищожаването на Музея на героичната отбрана на Ленинград, чиято уникална експозиция беше унищожена.
Надпреварата във въоръжаването, наложена от Запада на Съветския съюз, доведе до създаването на атомната бомба, която беше тествана през август 1949 г. в района на Семипалатинск.
Финансовата система беше укрепена. Указ 1950 година сетълментът при международни транзакции между страните от СИВ беше прехвърлен на златна основа, независимо от долара. Развитието на науката, културата, подобряването на икономическите показатели показват, че развитието на страната в следвоенния период е стабилно. Завършено през май 1952 г., строителството на Волго-Донския канал,осигури възможност за напояване на сухи земи, получаване на електроенергия за селскостопански и промишлени зони.
Курсът на управление на Сталин след войната е такъв тотална бюрократизация.Бяха създадени нови организации за наблюдение на изпълнението на решения и инструкции.
Възстановявайки страната, хората бяха в бедност, гладуваха, но Сталин вярва, че изграждането на социализма е невъзможно без големи жертви,следователно малко внимание към нуждите на хората. До края 1952 на годината компанията за разширяване на колективните стопанства е завършена, създадени са МТС, способни да обслужват тези колективни стопанства.
През март 1953 г. Сталин И.В. починал... Периодът на развитие на държавата приключи, който поглъща както героичните времена на победа над нацистка Германия, индустриализацията, възстановяването на страната след ужасните военни години, така и тъмните страници на репресии, пренебрегване нуждите на хората .

Национална история: Cheat Sheet Автор неизвестен

95. РЕПРЕСИИ 1946-1953. НАУКА И КУЛТУРА В ПЪРВИТЕ ГОДИНИ след войната

След края на войната много съветски граждани разчитаха на промени в социално-политическия живот на обществото. Те спряха сляпо да се доверяват на идеологическите догми на сталинисткия социализъм. Оттук и многобройните слухове за разпускане на колективните стопанства, разрешение за частно производство и т.н., които активно се разпространяват сред населението през първите следвоенни години. Оттук и нарастването на социалната активност на обществото, особено сред младите хора.

Безсмислено е обаче да се разчита на демократизация на обществото в условията на сурово авторитарно управление. Властите реагираха с репресии, насочени предимно към интелигенцията и младежта. Отправната точка за нова поредица от политически процеси беше постановлението на Централния комитет на Всесъюзната комунистическа партия (болшевики) "За списанията" Звезда "и" Ленинград "" (август 1946 г.). През същата година са проведени няколко процеса над „антисъветски“ младежки групи в Москва, Челябинск, Воронеж и др. Най-известният от изфабрикуваните политически дела за периода 1946-1953 г. - "Ленинград", "мингрел" и "случаят с лекари-отровители".

Освен политическата опозиция, съветското правителство имаше противници с оръжия в ръце. На първо място, това са членове на партизански отряди в Западна Украйна и балтийските държави, които се бориха срещу новото правителство до средата на 50-те години. Освен това през първите следвоенни години се проведоха процеси над членове на Руската освободителна армия, генерал А.А. Власов, както и над нацистки военни престъпници и съучастници на окупаторите. Освен истинските предатели, бяха осъдени хиляди невинни граждани, включително бивши военнопленници, затворници от концентрационни лагери. Действията продължават да изгонват хората в отдалечени райони на страната на национална основа.

Въпреки тежката икономическа ситуация в следвоенния период, съветското правителство обръща значително внимание развитие на науката и образованието.През 1946-1950г. разходите за образование са се увеличили 1,5 пъти, а за наука - 2,5 пъти. В същото време акцентът беше поставен върху онези клонове на науката, които работеха за нуждите на военно-индустриалния комплекс. В тази област продължават да функционират дизайнерски бюра („шарашка“), в които работят затворници; бяха открити редица изследователски институти. Заедно с активната работа на чуждестранното разузнаване, това позволи на СССР да унищожи американския монопол върху притежаването на ядрени оръжия до 1949 г.

В същото време се развива трудна ситуация в отрасли на науката, които не са пряко свързани с военната индустрия. Най -тежко ударът пада върху кибернетиката и генетиката, които всъщност бяха забранени. Хуманитарните науки, литературата и изкуството сериозно пострадаха от идеологическата диктатура и натиска от страна на властите. Решаваща роля в това изигра кампанията за борба с „космополитизма“, започнала след 1946 г. Под лозунга за противопоставяне на „реакционната политика на Запада“, те бяха репресирани като отделни културни дейци (Д. Шостакович, А. Ахматова, М . Зощенко и др.), Както и цели творчески екипи (списания "Звезда", "Ленинград" и др.)

От книгата Голямата клеветническа война-2 автора

4. РЕПРЕСИИ ОТ 1946-1953 г. Въпреки мекотата на съветската репресивна политика (или може би благодарение на нея), формациите на „горските братя“ и антисъветското подземие продължават да действат в Естония и след войната. Само за две години и половина (от октомври 1944 г. до

От книгата Голямата клеветническа война. И двете книги в един том автора Асмолов Константин Валерианович

4 Репресии през 1946–1953 г. Въпреки мекотата на съветската репресивна политика (или може би поради нея), формациите на „горските братя“ и антисъветското подземие продължават да действат в Естония и след войната. Само за две години и половина (от октомври 1944 г. до

От книгата История на руската литература на ХХ век. Том I. 1890 -те - 1953 г. [В авторското издание] автора Петелин Виктор Василиевич

От книгата История. Руска история. 11 клас. Основно ниво на автора

От книгата История на Русия. XX - началото на XXI век. 9 клас автора Волобуев Олег Владимирович

Четвърта глава ВЕЛИКАТА ПАТРИОТИЧЕСКА ВОЙНА И ПЪРВИТЕ ПОСЛЕВОЙНИ ГОДИНИ: 1941 - 1953 На 22 юни 1941 г. рано сутринта нацистка Германия и нейните съюзници, без да обявяват война, започнаха агресия срещу Съветския съюз. Войната на съветския народ срещу нашествениците от първите дни получи

От книгата История на Русия. XX - началото на XXI век. 11 клас. Основно ниво на автора Киселев Александър Федотович

§ 27. ИДЕОЛОГИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, НАУКА И КУЛТУРА В ПОСЛЕВОЕННИТЕ ГОДИНИ "Колективът на съветските хора". В следвоенните години съмненията за неприкосновеността на социалистическите фондации започнаха да се появяват в обществените настроения. Въпреки новата вълна от репресии, обхващаща цялата страна

От книгата Кухня на века автора Похлебкин Уилям Василиевич

Доставка на храна и съветско обществено хранене в първите следвоенни години Първите следвоенни години несъмнено бяха своеобразен период в историята на съветската страна. Но, за съжаление, нито духовната среда на онова време, нито нови черти от ежедневието на съветските хора не бяха открити

От книгата Вътрешен кръг на Сталин. Спътници на лидера автора Рой А. Медведев

Войната и първите следвоенни години Войната дойде в Ставрополския край през 1942 г. Развивайки лятна офанзива, германските войски превземат Ростов на Дон и започват бързо да настъпват през територията на Северен Кавказ. Германската офанзива е спряна само в близост до града.

От книгата „Психология на войната през ХХ век“. Исторически опит на Русия [Пълна версия с прикачени файлове и илюстрации] автора Сенявская Елена Спартаковна

Поколението на победителите през първите следвоенни години Екстремните обстоятелства на войната възстановяват общественото съзнание, позволяват да се появи силен волеви характер, създават личности, способни да вземат независими решения, независимо от

От книгата Раждането на свръхсила: 1945-1953. автора Пижиков Александър Владимирович

А. А. Данилов, А. В. Пижиков Раждането на „свръхсила“: СССР През първата следвоенна война

От книгата Бели емигранти и Втората световна война. Опит за отмъщение. 1939-1945 автора Цурганов Юрий Станиславович

От книгата Патриотична история: бележки за лекции автора Кулагина Галина Михайловна

Тема 19. СССР в следвоенните години (1945-1953 г.) 19.1. Външната политика на СССР и международните отношения в следвоенния свят. Студена война Решаващият принос на Съветския съюз за победата на антихитлеристката коалиция над фашизма доведе до сериозни промени в международната

От книгата Задни услуги на съветските въоръжени сили във Великата отечествена война автора Военни работи Екипът от автори -

Първите следвоенни години След като защитиха свободата и независимостта на своята Родина в ожесточена битка с империализма, съветският народ под ръководството на Комунистическата партия възобнови своята мирна, конструктивна работа. На първо място, беше необходимо да се възстанови възможно най -кратко

От книгата Патриотична история: Измама автора автор неизвестен

94. СОЦИАЛНО-ИКОНОМИЧЕСКО СЪСТОЯНИЕ НА ДЪРЖАВАТА ПРЕЗ ПЪРВИТЕ ПОСЛЕВОЙНИ ГОДИНИ През военните години икономиката на Съветския съюз претърпя огромни материални загуби, възлизащи на около 3 трилиона рубли, или 30% от националното богатство. Около 27 милиона души са загинали, значително

От книгата История на държавата и правото на Украйна: Учебник, наръчник автора Музиченко Петър Павлович

Глава 17. СЪСТОЯНИЕ И ПРАВО НА УКРАИНА В ПЪРВИТЕ ПОСЛЕВОЙНИ ГОДИНИ И ПО ВРЕМЕТО НА ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯТА (1945 - първата половина на 1960 -те

От книгата GZHATSK автор Орлов В.С

Борбата на жителите на Gzhatsk за възстановяване и развитие на националната икономика и култура през първите следвоенни години Разчитайки на широката всеобхватна помощ на държавата, работниците от Gzhatsk и региона през първите шест до седем години след освобождението се възстановява главно