Восемнадцать лет изучения и исследований убеждают меня, что имеются убедительнейшие доказательства того, что Земля посещается разумно управляемыми кораблями внеземного происхождения. Иными словами, некоторые «летающие тарелки» являются космическими кораблями. Именно этими двумя предложениями я обычно начинал более 300 иллюстрированных лекций в университетских городках (и в десятках профессиональных групп) в более чем 47 штатах и 4 провинциях за последние восемь лет. Лекции называются: «Летающие тарелки» — действительно существуют«.

Я действительно так думаю. Когда я кончаю со своей официальной программой, я всегда устраиваю сеанс вопросов и ответов, который часто длится добрый час. В ходе моих лекционных поездок меня сотни раз интервьюировали работники радио, телевидения и газет, и я беседовал со многими и многими людьми по телефону в ток-шоу. С 1970 года я являюсь единственным в Северной Америке специалистом по космосу, о котором известно, что он посвящает все свое время НЛО.

Как ни странно это может казаться, большинство мыслящих людей уже в состоянии принять мысль о том, что некоторые НЛО пилотируются посетителями из космоса или из другого измерения. Опросы общественного мнения указывают на это и всегда показывали, что чем более образован человек, тем с большей вероятностью он принимает НЛО. Верно также и то, что чем моложе человек, тем с большей готовностью он принимает НЛО. Не удивительно поэтому, что у меня было всего шесть крикунов на моих лекциях — двое из них были пьяны. Однако, судя по моему опыту, хотя принятие убедительных доказательств которые я представляю сравнительно легко, многие люди имеют вопросы, которые больше тревожат их, чем мысль о реальности НЛО. Эти вопросы основываются скорее на рассуждениях, а не на уфологических фактах.

Вот вопросы, которые, кажется, действительно тревожат людей:

1) Почему пришельцы не контактируют непосредственно с нами?
2) Почему они утруждают себя, путешествуя на огромное расстояние сюда, если они не хотят общаться с нами?
3) Существуют ли какие-нибудь признаки того, что правительство подавляет некоторые данные об НЛО, а если да, то почему?
4) Если сообщения о наблюдениях, посадках и существах поступают со всех сторон, то не требуется ли международное сотрудничество, чтобы скрывать правду от всех?

5) Не является ли наиболее убедительным аргументом в пользу реальности НЛО статистическая невероятность того, что мы являемся единственным оазисом разумной жизни во Вселенной?

Целью этой статьи является попытка представить мои ответы на эти вопросы, поскольку я, вероятно, потратил гораздо больше времени, размышляя об этих вещах, чем средний человек, который посещает мои лекции.

Прежде, чем углубиться в эти спекулятивные области, было бы полезно избавиться от более существенных с виду возражений против мысли, что наша планета посещается, и дать рациональное обоснование внеземной гипотезе. Точка зрения шумного отрицающего меньшинства состоит в том, что нет никаких осмысленных или убедительных доказательств (существования НЛО? Внеземного происхождения НЛО?), или же, что если допустить, что НЛО существуют, то они должны нарушать законы физики и поэтому они не существуют. Или же он (представитель этого направления) заявляет, что, если уж имеются признаки необъяснимого явления, зачем торопиться с выводом, что необъясненные объекты являются внеземным космическим кораблем?

Что касается последнего вопроса, то я придерживаюсь внеземной теории потому, что имеется столь много доказательств, что лучшие наблюдения указывают на объекты с определенным размером, формой, структурой, особенностями и другими характеристиками, которые показывают, что они искусственного происхождения, а не всего лишь огни в небе или неопределенные пятна. Типично круглые, симметричные тарелки или дискообразные объекты, а также более крупные и реже видимые сигарообразные объекты, могли бы, конечно, быть изготовлены любым из десятков промышленных концернов на Земле, такими, как Боинг, Макдоннел-Дуглэс, Локхид и т. д. , если судить только на основании их вида и физического описания.

Однако мы должны также принять во внимание и поведение НЛО. Эти симметричные объекты способны висеть в воздухе, двигаться горизонтально с очень высокой скоростью (скажем, 10000 миль в час), резко разгоняться и резко останавливаться, двигаться вертикально вверх и вниз, делать повороты под прямым утлом при высокой скорости (около 2200 миль в час), двигаться вперед и назад в небе без поворотов и выполнять все эти маневры без большого

шума, химических выбросов, видимых внешних двигателей или звуковых ударов. Ни одна компания на этой планете не способна изготовить большие объекты, которые и выглядели бы. и вели себя описанным образом. Мы не хотим этим сказать, что некоторые НЛО не являются секретными американскими или советскими летательными аппаратами, или отвергнуть какие-либо из 50 других объяснений, но всего лишь что значительное число НЛО являются искусственными объектами, которые не были сделаны на Земле и поэтому должны рассматриваться, как объекты внеземного происхождения.

Очевидно, этот вывод состоятелен только при условии, что имеется большое количество твердо установленных данных, которые каждый может изучить, и этот вывод все оставляет открытыми вопросы о происхождении цели и т. д. Я обсуждал эти данные во многих других своих статьях. Одним из лучших источников данных по НЛО является специальный отчет N 14 Проекта «Голубая книга», который содержит данные более, чем по 2000 объектам. Из них 19,7% были в конечном счете квалифицированы как НЕИЗВЕСТНЫЕ, в отличие от объектов, отнесенных в группу «недостаточная информация». Оценка всех объектов показала, что чем лучше качество наблюдения, тем с большей вероятностью объект относится к неизвестным — полная противоположность того, что говорят нам скептики.

Более того, статистический анализ показал, что с учетом шести различных наблюдаемых характеристик, таких, как видимый размер, форма, скорость и т. д., вероятность того, что неизвестные принадлежат к той же популяции объектов, что и известные, составляет менее одного процента. Этот отчет наполнен диаграммами, схемами, таблицами, картами и т. д. Данные о длительности наблюдения показали, что средний неизвестный объект наблюдался в течение большего времени, чем средней известности, и что более 60% неизвестных объектов наблюдалось более 50 секунд, а 46% -более пяти минут.

Другие превосходные источники информации, которые следует просмотреть, включают: книгу «Свидетельства об НЛО» («The UFO Evidence»), которая содержит данные по более чем 700 неизвестным объектам, труды Симпозиума по НЛО 1968 г., в котором приведены свидетельства двенадцати ученых; книгу Аллена Хайнека «Опыт НЛО» («The UFO Experience») и даже отчет Кондона «Научное изучение НЛО» («Scientific Study on UFO»).

Согласно комитету по НЛО Американского Института Аэронавтики и Астронавтики (AIAA), более 30% объектов, исследованных группой Кондона, не могли быть опознаны. Представляют также интерес статьи, представленные на конференции AIAA в 1975 году. Исключительно ценны сравнения между французскими и американскими НЛО, выполненные Балле и Поэром, которые показали, что они очень похожи; множество случаев следов посадки (более 1000 из 53 стран), сведенных в таблицы Тэдом Филлипсом и включающих физические изменения на месте посадки и, часто, сообщения о существах. Я нашел, что образованные, но невежественные скептики являются не более знающими, чем необразованные и невежественные верующие. И те, и другие разделяют точку зрения — «Не морочьте мне голову фактами, я уже ВСЕ решил».

«Почему они не разговаривают с нами?» — это, кажется, о дин из самых тревожных вопросов о поведении НЛО.

По-видимому, это еще одна версия старой мысли о том, что больше всего пугает нас именно неизвестное. Если бы пришельцы посидели с нами за кофе или распили бутылку пива, они казались бы тогда менее угрожающими. Часть этой проблемы заключается в том, что всеми принимается, что ОНИ, пришельцы, должны быть более технологически развитыми, чем мы, поскольку они легко прилетают к нам, а мы пока не можем посещать их миры. Нашему «Я» довольно трудно принять технологическую продвинутость пришельцев, но еще труднее быть вынужденными поразмыслить, что мы не стоим того, чтобы с нами разговаривать, что мы можем быть столь слабо развитыми по сравнению с ними по сравнительной эволюционной шкале, как собака или кошка по сравнению с нами. Для членов правящих клик очень трудно и обидно пережить, что их не просят прислать послов. В действительности, с точки зрения пришельцев ситуация является гораздо сложнее.

Рассуждая с точки зрения здравого смысла, правилом номер один для космических путешественников должно быть: «Будь уверен, что сможешь вернуться домой». Это значит, что даже перед посадкой вы должны иметь «достаточную информацию» о туземцах, чтобы быть уверенным в том, что они вас не схватят, если вы только не чувствуете себя способными истребить всех туземцев оптом, к чему, судя по всему, наши посетители, видимо, не склонны. Первое, что заметят развитые пришельцы, это то, что мы, земляне, имеем повсюду радарные системы обнаружения, и что у нас имеются истребители-перехватчики и ракеты, готовые напасть на любого летящего, который не отвечает должным кодом на электронный запрос оператора.

Самолеты и ракеты оснащены ядерными боеголовками и системами самонаведения на излучение тепла. Любому пришельцу будет ясно, что на этой планете имеется несколько очень враждебных цивилизаций, что наши аппараты гораздо менее совершенны, чем их, и что любые ВВС были бы очень рады получить тарелку «живой или мертвой». Каждый большой военный блок на этой планете хотел бы совершить большой скачок вперед от сегодняшней технологии к технологии летающих тарелок.

Пришельцы должны думать о своей собственной безопасности. Имеется много сообщений, свидетельствующих, что реакция землян на встречу с пришельцами никак не является дружественной. В них стреляли, устраивали засады и преследовали военными самолетами. Конечно, никакой пришелец не хочет попасть в местный зоопарк, морг, тюрьму или лабораторию при медицинской школе. Никакая развитая цивилизация не хотела бы, чтобы ее оборудование было захвачено первобытными людьми, как мы не хотим давать атомные бомбы или лазеры аборигенам.

После второй мировой войны мы не предложили атомную бомбу нашим друзьям, не говоря уже о наших врагах или отсталых народах. Разве доверила бы любая цивилизация какому-нибудь представителю землян мудро использовать свою технологию, если бы она понаблюдала за социальной эволюцией нашей планеты? Некоторые говорят, что это может быть прекрасно и правильно, что мы не ждем, что пришельцы просто плюхнутся где угодно, но как насчет того, чтобы сесть на лужайку Белого дома или связаться с ООН? Короче, почему они не скажут: «Ведите меня к вашему вождю»?

Прежде всего, всякий, кто принимает наше радио и телевидение, а также сигналы, имеющие отношение к обороне, быстро поймет, что на Земле есть много разных местных вождей, что народы, по-видимому, готовы вступить в войну по первому сигналу. Главным занятием на этой планете является война между племенами. Ни один вождь не представляет более 39% населения планеты, так что простая причина, почему они не говорят «Ведите меня к вашему вождю», заключается в том, что не к кому вести, нет вождя, который говорил бы от имени планеты. Даже ООН не имеет авторитета, достаточного для того, чтобы говорить от имени Земли.

В настоящее время представляется, что пришельцы могут приходить и уходить куда и когда угодно,-избегая наших попыток перехватить их. Пока мы не стали действительной космической силой, способной помешать им приходить и уходить, как им хочется, почему они должны объясняться и разговаривать с нами? Для любой высокоразвитой цивилизации, желающей получить информацию о нашей планете, было бы гораздо удобнее получить свои собственные данные с помощью приборов, сбора образцов и выборок. Конечно, ни американское, ни советское правительство не хотят слушать других в отношении своих намерений, ресурсов или военной мощи.

Трезво рассуждая, следует ожидать, что высокоразвитая технологическая цивилизация, способная путешествовать между планетными системами, конечно же, имеет лучшую технику для оценки планетной активности, чем наша. К счастью, большое число сообщений о взятии образцов почвы, а также животных и людей, поддерживают эту мысль. Тот факт, что большинство посадок НЛО происходит в отдаленных районах, соответствует, конечно, предположению, что в намерения пришельцев не входит намерение войти в контакт с так называемыми вождями Земли, а скорее неторопливо собирать данные, не подвергаясь риску, что их усилиям помешают.

Одно из возражении против внеземной теории состоит в том, что наблюдается просто слишком много посещений, чтобы НЛО могли быть кораблями внеземного типа. Очевидно, некоторым людям было бы достаточно, если бы эти посещения происходили с частотой, скажем, раз в год или несколько раз за десятилетие, как это происходит по нашему проекту «Аполлон». Здесь подразумевается, что любой другой, отважившийся выйти в космос, приступил к этому тогда же, когда и мы, т. е. меньше 20 лет назад. Это представляется верхом антропоцентризма, если мы примем во внимание, что наши окрестности имеют возраст по крайней мере 5 миллиардов лет.

Нас может окружать галактическое сообщество или, как это более реалистичво отметила Марджори Фиш в своей работе об инциденте Хиллов, мы фактически находимся на краю галактического сообщества, находящегося от нас на расстоянии 25 световых лет. Не обязательно всем космическим путешественникам надо быть ищущими приключений астронавтами или эффектными Линдбергами. А если представить их пассажирами Боинга-747, которым вовсе не надо иметь каких-либо познаний в области самолете и ракетовождения?

Разве кто-нибудь имеет какую-либо информацию о том, сколько посетителей бывает на соседних солнечных системах близ Земли? Ни у кого нет ни малейшего представления о том, как оценить, сколько понадобилось бы межзвездных увеселительных поездок, чтобы дать наблюдаемое количество необъясненных объектов, или ответить на вопрос, сколько различных планет или различных галактических сообществ представлено нашими посетителями. Этот вопрос сильно затемнен экэобиологами, которые, не имея вообще никаких данных, пытаются вычислить количество цивилизаций и среднее расстояние между ними в масштабах Галактики с 200 миллиардами звезд, выглядит очень внушительно для тех, кто легко поддается обаянию больших чисел, но игнорирует отсутствие данных. Тот факт, что в США имеется только 45 автомобилей на квадратную милю, не означает, что там не бывает транспортных пробок.

Почему «так много» посадок наблюдалось за последние 30 лет? Опять же мы можем только рассуждать. Во-первых, мы можем предположить, что галактическая цивилизация обращает внимание на все планеты, о которых известно, что они пригодны для жизни и имеют потенциально развитые цивилизации. В отношении таких планет можно ожидать периодического надзора с посадками время от времени и частыми облетами, поисков признаков технологического развития, как, например, излучение радиоволн и взрывы ядерного оружия.

Это, вероятно, делается не из праздного любопытства, но от сознания, что в космическом масштабе потребуется не так уж много времени, чтобы пройти путь от Чингис-хэна на небольшой планете до угрозы всей галактической округе. Вероятно, существует стандартная рабочая процедура, которая вступает в действие, как только улавливаются определенные сигналы. Разумеется, краткий период с 1939 по 1945 годы снабдил бы любую высокоразвитую внеземную цивилизацию достаточной информацией, чтобы знать, что земляне, несмотря на свою агрессивность и темноту, скоро смогут путешествовать к звездам.

Что же тогда произойдет? Военная разведка пришельцев примется за работу, чтобы определить возможности Земли. Профессора в галактических университетах будут посылать сюда группу в долгие полевые экспедиции. Группы экономистов будут изучать наши ресурсы, которые могут представлять интерес для них. Одна из групп может специализироваться, наблюдая наши реакции на чуждые формы жизни. Другая могла бы фокусировать свое внимание на наших политических системах, чтобы подготовиться к официальной встрече.

Раскрытие внутреннего механизма примитивного общества является, однако, задачей весьма отличной от оценки «изощренного» общества вроде нашего. Инопланетный учетчик планетных ресурсов, мощностей и жизни, вероятно, соберет и просмотрит достаточно образцов различных видов, чтобы получить представительную оценку изменчивости. Впрочем, когда дело дойдет до самих землян, то здесь возникнут действительные социологические или генетические затруднения. Стадо призового скота может иметь почти одинаковые характеристики. Но это неверно в отношении стада людей или даже многих представителей нашей фауны и флоры.

Некоторые люди рассуждают: «Если они хотят дать нам знать, что они здесь, то почему они выбирают каких-то никому неизвестных лиц и приглашают их на свои корабли?» На это можно ответить, что сбор образцов, вроде Бэтти и Барни Хилл, делается не с целью дать нам знать, что они здесь. Они все знают, что мы во всяком случае, знаем, что они здесь. По-видимому, их интерес направлен на физиологию или, может быть, психологию образцов, а не на их важность для других землян или для себя. Более того, если похищение Бэтти и Барни Хилл являлось типичной оценкой образцов, тогда вполне могут быть многие и многие люди, которые были похищены (временно) и подвергнуты тестам, но не подверглись длительному регрессивному гипнозу, чтобы выявить подробности.

В ходе проведенного доктором Бенджамином Саймоном анализа Хиллов часто были долгие периоды блокады их памяти, во время которых было невозможно получить что-либо от свидетелей, потому что они не были расположены вспоминать (или потому, что им не полагалось помнить). Некоторые люди имеют совершенно неправильное впечатление, что пережитое Хиллами было вытянуто из них в течение одной быстрой и легкой сессии гипноза. Совсем напротив, потребовалось более шести месяцев еженедельных сессий, продолжительностью несколько часов с каждым из них.

Точно так же приходится слышать странные аргументы Уильяма Кауфмана и писателя Айзека Азимова, что всякий пришелец, прибывающий сюда, либо зайдет поболтать (с одним из них, потому что они такие интересные люди), либо попытается с помощью своей высокоразвитой технологии совершенно спрятаться. Беглый взгляд на историю скажет нам, что имевшие в прошлом место посещения примитивных субъектов более развитыми существами (Колумб, Кортес, Льюис и Кларк, Маргарет Мид, Джейн Гуделл и др.) включали общение с туземцами, так как туземцы либо контролировали что-то, в чем нуждались посетители — золото, землю, воду, пищу, охотничьи угодья, ловушки или сельскохозяйственную технику — либо имели в своем образе жизни информацию о своих обществах, которую они не хотели передавать или записать, и которая не могла быть получена издали.

Я очень сомневаюсь в том, что у нас есть что-либо, что посещавшие пришельцы хотели бы узнать от нас, живя с нами или спрашивая наше мнение. Ныряльщики не разговаривают с рыбами, охотники не разговаривают с белками, лесорубы не общаются с бобрами и пчелами. Я оставляю открытой возможность того, что несколько переодетых пришельцев живет среди нас (может быть, в наказание), или что некоторые люди подкуплены пришельцами.

Для некоторых людей даже самый лучший аргумент в пользу реальности НЛО не имеет никакого отношения к горе имеющихся данных. Обычно это происходит потому, что они совершенно не знают об этом Эвересте данных. Вместо этого они фокусируют свое внимание на огромности Вселенной. Они утверждают, что математически «невозможно» -при наличии миллиардов звезд во Вселенной, многие из которых, как считается, с планетами — чтобы наша планета была единственной обитаемой.

Я попытаюсь мягко отметить следующее:

1) Существует очень мало скептиков, которые утверждают, что там просто никого нет и, следовательно, некому здесь путешествовать. И вопреки своему отрицанию, эти шумные отрицатели часто находятся среди тех, которые хлопочут о выделении огромных общественных средств на их собственные любимые методы поисков внеземной жизни.

Потратить 10 миллионов долларов на Проект Циклоп — строительство 10-мильного радиотелескопа — кажется имразумным делом. Очевидно, эти «карманники общественного кошелька» предполагают, что «там» есть жизнь, иначе что же тогда просматривать в Космосе? Но если пришельцы прилетают сюда и игнорируют эти передатчики и искателей сигналов, кому же тогда нужен радиотелескоп?

2) Утверждения, основанные на математической вероятности, не имеют смысла при отсутствии данных. Если бы у нас были данные по межзвездным «космическим линиям» (сколько полетов в год в Солнечную систему?), мы смогли бы оценить вероятность того, что кто-нибудь прилетит сюда. Я не знаю никого, у кого был бы путеводитель по межзвездным космическим связям.

Еще один неверный и вводящий в заблуждение довод состоит в том, что пришельцы не могут быть гуманоидами потому, что если существуют миллиарды систем с разумными существами, то вероятность того, что любое из них

выглядит, как мы, равна одной несколько миллиардной, или практически нулю. У нас нет никаких данных о том, как они выглядят, за исключением сообщений о пассажирах НЛО. Судя по всему, что мы знаем, 0,01% разумных существ, находящихся в Космосе, могли бы быть гуманоидами по своей форме. Сотни сообщений очевидцев о существах отмечают, что большинство посетителей действительно«гуманоиды». Но даже этот факт ничего не говорит нам о виде разумных существ, которые могли послать сюда разведчиков.

Почти все книги и статьи, написанные по вопросу НЛО, в основном рассматривают Проект «Голубая Книга» ВВС США и его предшественников — проект «Знак» и проект «Недовольство», как одну официальную правительственную группу, занимающуюся НЛО. Это алогичная точка зрения. Начиная с 1953 года и до своего окончания в декабре 1969 годэ Проект «Голубая Книга» являлся операцией, отвлекающей общественность, прикрывающей другие, гораздо более изощренные и в высшей степени засекреченные усилия получить данные об НЛО.

Я основываю это мнение на следующих фактах:

1) В течение всего этого периода (1953-1969 гг.) Проект «Голубая книга» состоял в основном из одного офицера, сержанта, пары секретарей и комнаты, набитой шкафами с папками. Туда не входили опытные в области техники люди. Основным средством уточнения наблюдений НЛО являлись письма или телефонный звонок. Любая из пяти крупных промышленных организаций, в которых я работал, могла бы собрать более компетентную группу исследователей.

2) Проект «Голубая книга» не имел научной системы для обнаружения НЛО, для слежения за ними или для анализа их характеристик. Не использовалось никакое компьютерное устройство, для различения НЛО от ОЛО (опознанные летающие объекты) или для табулирования, оценки или перекрестной проверки данных о каждом наблюдении с целью поиска закономерностей. Насколько я мог определить, единственный расчет с применением ЭВМ, когда-либо сделанный для проекта, был анализ шести различных характеристик для 2199 наблюдений, о чем рассказано в

«Специальном отчете» N 14 Проекта «Голубая Книга». Перфокарты для ЭВМ были затем уничтожены. «Голубая Книга» не имела даже самолетов или ракет с приборами для преследования НЛО, измерения его характеристик или фотографирования.

Посетив прежнюю резиденцию Проекта «Голубая Книга» на базе ВВС Райт Паттерсон в Дэйтоне, штат Огайо, и изучив материалы «Голубой Книги» на базе ВВС Максвелл в Бирмингэме, штат Алабама, я могу засвидетельствовать низкое качество большей части исследований «Голубой Книги», неадекватность обработки данных и отсутствие научной оценки и изучения. Я знаю из многих программ исследований и разработок, на которые я лично работал, что работа «Голубой Книги» никоим образом не отличалась высокой пробой, что типично для программ, субсидируемых ВВС США.

3) Существует, однако, организация, учрежденная с главной целью сканирования неба около или над нашей страной, сортировки летающих объектов на известные и неизвестные, производства измерений характеристик неизвестных объектов и посылки в воздух нагруженных изощренными приборами воздушных аппаратов для слежения, фотографирования, записи и получения данных о неизвестных объектах. Эта организация — Управление аэрокосмической обороны (АДС). Ее первой целью является, как мы сказали, обеспечение раннего предупреждения о нападении вражеских самолетов или ракет. Чтобы выполнить это, она должна наблюдать за порядком в небе, быстро и точно сортировать радарные данные, использовать ЭВМ для оценки скорости, направления, траектории и происхождения объектов, и извещать соответственно оснащенные подразделения истребителей и противовоздушных ракет.

В последние годы АДС имела более 35 000 служащих, подразделения самолетов, огромные радарные и компьютерные системы и, конечно, закрытые системы коммуникаций с самыми высокими правительственными офицерами. Эти возможности есть именно то. что нужно для исследований НЛО. Большинство военных самолетов оснащено фотокамерами как для внешней фотосъемки, так и для радарноскопной фотографии. Некоторые оснащены очень сложным оборудованием, предназначенным для определения электромагнитной «подписи» вражеских самолетов, ракет или ракетных боеголовок. Имеются и дистанционно управляемые самолеты, летающие над районами советских ядерно-ракетных испытаний, и спутники для оценки советских ракетных запусков.

4) Проект «Голубая Книга» не имел допуска к данным, полученным датчиками АДС. Это понятно в отношении испытаний наших собственных систем. Предположим, что наблюдавшийся объект оказался одним из новейших засекреченных самолетов вроде М-2 или UF-11, или SR-71, или же НЛО, находившиеся над засекреченным складом ядерного оружия. Персонал «Голубой Книги» не являлся частью этой системы и не должен был знать что-либо об этих засекреченных объектах.

5) Я лично беведовал по крайней мере с 75 бывшими служащими, которые спокойно рассказали мне о превосходных наблюдениях НЛО, которые произошли во время их военной службы. Об этих наблюдениях не сообщалось персоналу «Голубой Книги», но о них было доложено АДС и данные немедленно засекречивались. Часто делались очень серьезные предупреждения, что бы свидетели никогда не разглашали какой-либо информации. Эти рассказы были совершенно согласующимися. Я, конечно, не могу назвать этих свидетелей лжецами.

6) В положении, определяющем деятельность «Голубой Книги», четко определено, что большинство полевых исследований будет выполняться членами подразделений Службы Авиационной Разведки, расположенных вокруг страны. Я разговаривал с двумя бывшими исследователями из Авиационной разведки. Оба, независимо друг от друга, утверждали, что большинство их отчетов шло в Авиационную разведку и АДС, а не в «Голубую Книгу».

7) То, что ЦРУ вовлечено в уфологию, ясно после чтения недавно рассекреченной версии результатов работы Комитета Робертсона в 1953 г. Я полагаю, что это всего лишь кончик секретной вовлеченности США, так как в конце 1955 года распределительный список (для рассылки) «Специального отчета» 14 «Проекта Голубая Книга» показал, что в то время, как один или два экземпляра были отправлены многочисленным и различным базам ВВС, девять экземпляров были посланы сначала в ЦРУ. В АДС было послано 15.

8) В начале 1960-х г. Проект «Голубая Книга» выпустил отчеты 1-12. Все были засекречены — либо с грифом «конфиденциально», либо «секретно». Все они представляли собой отчеты, сообщавшие, кто куда пошел, чтобы сказать что-то кому-то об НЛО. Эти отчеты рассекречены только после 1960 года. В октябре 1955 г. «Голубая Книга», наконец, выпустила «Специальный отчет» № 14 объемом в 300 с лишним страниц. Он первоначально имел гриф «Только для служебного пользования». Это единственный открытый отчет, сколько-нибудь похожий на технический документ, когда-либо составленный для Проекта «Голубая Книга». Эта работа была выполнена Институтом имени Бателла в Коламбусе, по контракту с «Голубой Книгой». Но этот официальный документ ВВС нигде не упоминает институт или имена людей, которые выполняли эту работу. Сообщение для прессы, широко распространенное ВВС США, содержало столь же мало сведений о тех, кто участвовал в работе, и даже не упоминало название отчета.

Очевидно, если оно было бы упомянуто, какой-нибудь репортер мог спросить, что произошло с отчетами 1-13, которые никогда публично не упоминались. Все отчеты с 1 по 12 были, как я отметил выше, засекречены. «Отчет N 13» Проекта «Голубая Книга» никогда не появлялся открыто. Один бывший служащий ВВС говорил, что он видел экземпляр Отчета N 13 в секретных шкафах на базе Стратегического Воздушного Командования, и что в 1971 году он был засекреченным с грифом «Совершенно секретно».

В ответ на многие запросы ВВС публиковало заявиения, либо что Отчет N 13 не существует, либо что он был написан только в черновом виде и включен в «Специальный отчет» № 14. Нет никаких доказательств в пользу этой версии. Некоторые люди даже предположили, что ВВС США суеверны и не опубликовали Отчет N 13 по этой причине.

Какая ерунда! Есть ли какое-нибудь основание считать, что номер отчета перескочили намеренно? Никоим образом. Военные информационные агенства уж во всяком случае методичны. Имеются ли какие-либо основания предположить, что Отчет N 13 является весьма секретным документом? Определенно! В начале 1960-х гг. я был проектным инженером на контракте, выполнявшимся под руководством Отдела Зарубежной Технологии (ОЗТ) ВВС США на базе ВВС Райт Паттерсон. Это та самая организация, которая руководила Проектом «Голубая Книга». Я был тесно связан по работе с народом в той же организационной структуре, которая работала для «Голубой Книги» за несколько лет до этого. Тесная связь между ними и ОЗТ была сама по себе засекречена.

Мой окончательный отчет был написан в двух томах. Первая часть была несекретной, и в ней ни разу не упоминалась Вторая часть, которая была совершенно секретной. Таким образом, имеется явный прецендент публикации очень ответственного отчета, который никогда не упоминается в менее ответственных отчетах. Там, где я работал, действовало правило, согласно которому нельзя было упоминать ни один документ, имеющий более высокую степень секретности, ни ссылаться на него в бумагах более низкой степени секретности.

Кажется разумным допустить, что если США подпольно собрали данные по НЛО через АДС, ЦРУ и т. д, тогда и другие страны также могли сделать это, так как литература ясно показывает, что наблюдения НЛО происходят во всем мире. Это, далее, поднимает вопрос, почему ни одна страна до сих пор не сообщила эту новость общественности? Я должен отметить, что многие страны в Южной Америке и Азии, видимо, гораздо более восприимчивы в отношении концепции НЛО, чем крупные державы, по крайней мере, на уровне общественности.

1) Каждая крупная страна хочет быть способной построить свои собственные летающие тарелки, чтобы использовать их в качестве оружия в борьбе всемирных сил, происходящей на этой планете. Поэтому все полезные данные, разбившиеся НЛО, артефакты, пилоты и т. д. будут держаться в высочайшей секретности и не разглашаться никому.

2) Каждая крупная нация озабочена тем, что ее противники узнают секрет двигательных систем «тарелок». Поэтому каждая страна должна быть озабочена потенциальной проблемой защиты себя от «тарелок» другой нации.

3) Каждую нацию заботят последствия для мировой экономики и структуры политической власти, если одна какая-либо страна войдет в контакт с пришельцами, имеющими продвинутую технологию. Разве не является сейчас бесценной нефть на Земле? Лучшая политика в этих условиях — надеяться, что пришельцы уберутся прочь, или что контакты и последующие перевороты произойдут при правлении следующей администрации.

4) Всемирное принятие посещений Земли пришельцами подтолкнет обитателей этой планеты к представлению о себе как о землянах, а не американцах, китайцах или русских. Ни одно правительство на этой планете не хочет, чтобы его граждане думали о будущем существовании планеты, а не о своем национальном правительстве.

Короче, существует ряд весьма практических проблем, стоящих на пути преобразования нашего первобытного общества в планетное сообщество, служащее нуждам всех своих граждан. И именно сейчас время начать смотреть на себя как на землян. И самый легкий способ приступить к этому — это понять, что с точки зрения пришельцев на лице Земли нет никаких видимых национальных границ. Есть Космический Корабль Земля — это одна из немногих концепций, которая предлагает надежду для нашего будущего — будущего с вмешательством внеземных пришельцев или без них.

• 1. Инопланетная. НЛО - суть космические челноки, их обитатели есть инопланетяне, по тем или иным причинам посетившие нас. Это наиболее перспективная, а потому самая популярная гипотеза. Не требует для своего обоснования новых законов природы. Встречает лишь возражения типа невозможности возникновения жизни в условиях сильно отличающихся от земных или невозможности за разумные сроки преодоления больших расстояний инопланетянами и т. п. Всерьез принимать подобные возражения не стоит т. к. являются в большинстве своем лишь продуктом эмоций или анализа неверных данных, а порой отсутствия таковых вообще. К примеру, академик Шкловский подсчитал вероятность существования жизни в наблюдаемой части вселенной и пришел к выводу, что мы в ней одни. При этом данные для подсчета брались либо "с потолка", либо согласовывал с наблюдаемыми астрономическими данными, которые в настоящее время не полны т. к. определяются нашими ограниченными техническими возможностями.
• 2. Обитатели НЛО - наши, земные существа. Либо наши предтечи, либо параллельная цивилизация, по каким-то причинам избегающая прямого контакта с нами. Место жительства: под землей, под водой, на Луне. Менее правдоподобная, чем в п.1 гипотеза. Не может объяснить отсутствия следов инфраструктуры, необходимой для поддержания развитой техногенной цивилизации, либо объясняет его наличием технологий кардинально отличающихся от наших и использующих неизвестные физические принципы, что является "измышлением гипотез" и ставит эту гипотезу в ряд "сказочных" как например в пп. 3,4. (см. ниже).
• 3. Обитатели НЛО - наши потомки, залетающие к нам из будущего, что объясняет их упорное нежелание контактировать с нами. НЛО - здесь капсулы, позволяющие перемещаться во времени. Невероятная гипотеза. Предполагает наличие некоторого физического принципа, позволяющего перемещаться во времени в обеих направлениях, что наряду с телепортацией и антигравитацией, согласно сегодняшним представлениям, является пустым фантазированием. В современной физике нет даже намека на возможность осуществления указанных ид ей, а на доводы типа: "А вдруг это в будущем станет возможным" можно ответить: "а вдруг не станет". В общем, вопрос веры. А ссылки на имена Эйнштейна, Бифельда, Брауна и т. д. является лишь следствием желания некоторых писателей сделать деньги на псевдонаучной теме, "из воздуха".
• 4. Обитатели НЛО, домовые и т. п. - жители параллельного пространства (в просторечии "из другого измерения", что является не очень удачной формулировкой). Имеется много модификаций различающихся размерностью, количеством общих с нашим пространством измерений и т. д. Абсолютно фантастическая идея, не имеет с реальностью ничего общего. Существует только благодаря принципу: "отсутствие доказать нельзя". Крайне вредная для серьезной Уфологии гипотеза, дискредитирующая уфологию как науку и ставящая ее в один ряд с такими явлениями как толкиенизм и т. п. Наверное стоит отметить, что существует множество смешанных гипотез, представляющих из себя некоторые комбинации пп1-4.
• 5. Биотическая гипотеза. Здесь (в RU.UFO) все знают в чем она состоит. Только, похоже, сам автор плохо представляет с какой целью она разрабатывается. Способна объяснить все, любое аномальное явление, но также и отсутствие такового, в зависимости от нужд автора в данный момент. Не предсказывает ничего нового, ни каким образом не обозначает направление перспективных исследований. Смысла в такой теории мало. Пожалуй, смыслом можно назвать лишь желание свалить все в кучу, как в детстве, или как в средневековье: плоская Земля на трех слонах, слоны на черепахе и т. д. Соответственно сходство этих двух теорий еще и в другом - в степени правильности. Например, ясно, что на сегодняшний день у нас нет никаких данных позволяющих с хоть какой-нибудь степенью уверенности говорить о связи, допустим, явлений НЛО и полтергейста, а в биотической гипотезе это постулируется и т. д. Кроме того она обладает всеми недостатками указанными в пп 3,4 и вызывает даже при первом рассмотрении столько вопросов, что становится очевидной бесперспективность ее развития в обозримом будущем. Как видно из обзора, на сегодняшний день лишь инопланетная гипотеза может всерьез рассматриваться современной наукой, в силу названых ее свойств: реализм явлений, необходимых для ее обоснования.
• 6. Первообразные и производные миры. Сразу необходимо оговориться, что никаких новых миров вводить не предполагается, обсуждаемые здесь явления есть следствие процессов происходящих в нашем обычном мире. Слова "первообразный" и "производный" относятся лишь к способу восприятия окружающего нас мира, что станет ясно из последующего изложения. Наше восприятие мира носит координатный характер. Это означает, что из всех характеристик предметов и процессов окружающего нас мира важнейшими для нас являются координаты этих объектов. Так, например, мы страстно желаем, чтобы сейчас и здесь у нас в кармане оказалась пухлая пачка долларов, или, например, чтобы в любой период времени наша любимая девушка была ба рядом с нами. Т. е. все наши желания связаны с реализацией некоторого конкретного набора координат x, y, z некоторого объекта. Нас гораздо меньше волнует вопрос о скорости, с которой двигалась эта пачка долларов перед тем как попасть к нам в карман, а еще меньше нас интересуют ускорения, которые она испытывала в пути. Но это лирика. Теперь конкретнее. Что такое объект в нашем понимании? Это совокупность точек в нашем обычном трехмерном пространстве обладающих некоторой характеристикой, например, массой, напряженностью и т. п. Эта совокупность и есть физический объект. Итак как мы сами представляем из себя такие объекты, то и взаимодействуем непосредственным образом, т. е. обмениваемся информацией, энергией и т. п. только с такими объектами. Почему мы именно такие - это вопрос к тому кто выше нас. Наши органы чувств, регистрируют только одну характеристику объектов: набор координат. В отдельных случаях нас интересуют характеристики процессов (процесс в нашем понимании это некий акт изменения состояния некоторого объекта, например, его движение), например, скорость движения объекта, или его ускорение, т.е. вектор типа (x", y", z" ... m ", E"...) где штрихованные величины - производные по времени. Но в этом случае мы определяем эти характеристики косвенным образом. Воспринимаем же непосредственно все тот же набор (x, y, z, ... m, E, ...), который кинематическим или физическим образом связан с набором (x", y", z" ... m", E"...). Все наши приборы построены на этом принципе, например, измеряя скорость движения автомобиля мы не определяем ее непосредственно, а измеряем координаты конца стрелки спидометра и т. д. Измеряя ускорение, мы определяем координаты груза, подвешенного на пружине или количество циклов некоторого периодического процесса в единицу времени подсчет которых ведется с помощью регистрации некоторого повторяющегося значения координаты (но не скорости). В общем, можно ввести, например, такую терминологию (на которой не настаиваю). Мы являемся существами координаточувствительными, наше мироощущение является координатоцентрическим. Зададимся вопросом: единственно возможный ли это способ восприятия мира? Очевидно нет. Ничто не мешает нам представить себе некую физическую систему, регистрирующую прямым способом не величины координат, зарядов, масс и т. д., а их производных по времени (а так же вторых, третьих и т. д. производных по времени). В механическом примере это означает прямое восприятие значения скорости (ускорения, производной по времени ускорения и т.д.). Проведя подобное рассуждение в противоположную сторону можно сказать следующее: Известно, что зная, например, закон изменения скорости во времени v=v(t) и начальные координаты мы получаем простым интегрированием закон изменения координат x=x(t). Зададимся вопросом, закон изменения чего мы получим интегрируя по времени выражение для x=x(t). Обозначим получившуюся после интегрирования функцию большой буквой X=X(t). В чем физический смысл этой величины? В современной физике для нее места нет. Мы не знаем ни одного физического закона в который бы эта величина входила бы в качестве переменной. Это есть следствие того, что наши восприятие, система физических понятий и эталонов, инвариантна по отношению к величинам типа X, Y. Z. Мы наблюдаем непосредственно лишь величины x(t)=dX(t)/dt, y(t)=dY(t)/dt, ... . Ничто не мешает нам представить себе некую физическую систему регистрирующую прямым способом величины типа X, Y, Z. Назовем этот ненаблюдаемый нами прямым образом мир явлений, обладающих характеристиками типа X, Y. Z, ... , первообразным по отношению к нам миром. Непосредственная ненаблюдаемость величин, первообразных к нашим координатам не означает, что мы никогда не сможем косвенным образом определять эти параметры на практике.

Для этого необходимо обнаружить физическую (не кинематическую) зависимость между величинами, например, дважды первообразными наших координат и самими координатами и построить соответствующий прибор. Выше говорилось уже о том, что до сих пор физика обходится без этих величин т. к. состояние известных нам физических систем (и наше в том числе) не зависит от от величин типа X, Y, Z ... , а зависит от dX(t)/dt, dY(t)/dt ... которые есть наши обычны е x, y, z. Аналогично для разумного представителя производного мира наши обычные координаты так же являются лишней сущностью, его состояние от них не зависит, он является объектом в трехмерном пространстве скоростей т. е. векторов (dx/dt, dy/dt, dz/dt). Гипотеза состоит в том, что в этих пространствах, т. е. первообразных и производных мирах обитают разумные объекты (для нас это скорее разумные процессы, в зависимости от выбора терминов). И многие аномальные явления могут быть всего лишь следствием некоторой деятельности обитателей этих миров. Ясно, что множества знаний, которые успели добыть мы и которыми пользуются они имеют очень мало общих точек, если вообще имеют их, и чем больше порядок производного или первообразного мира, тем вероятность иметь общие знания, а значит и технологии, которые позволили бы нам общаться, меньше.

Но учитывая, что объемы накопленных знаний неуклонно растет, можно надеяться на то, что рано или поздно мы узнаем о существовании друг друга. Кроме того, уже сейчас можно сказать, что общие понятия у нас есть. Например, электромагнитные волны. Мы воспринимаем одни и те же электромагнитные волны, только с соответствующим фазовым сдвигом, который в общем не искажает информации. Это один из возможных каналов общения и возможно о ни как и мы имеют технологии модуляции и пользуются этим явлением. Только мы еще пока не в состоянии заметить разумную природу этихсигналов по вполне понятным причинам. В заключение поясню принципиальное отличие этой гипотезы происхождения от гипотезы параллельных пространств (п. 4). В настоящий момент мы не знаем количества измерений нашего пространства, на этот счет нам остается лишь гадать и фантазировать.

В современной физике есть только попытки, пока не очень удачные, использовать понятие о многомерных пространствах (с n>4) для ликвидации, например, расходимостей в лагранжианах некоторых моделей из квантовой теории поля, которые сами(т. е. модели) являются лишь временными гипотезами и т. д. В общем, многомерные пространства - всего лишь гипотезы и потому спешка с анализом следствий из них в макромире (само такое обобщение на макромир понятий микромира является неправомерным) есть пустое фантазирование. К гипотезе же первообразных и производных миров приводит всего лишь взгляд с необычной точки зрения на обычные вещи. И, кроме того, более тщательный анализ этой гипотезы дает представление о методах и направлениях исследований, как теоретических, так и э кспериментальных, которые позволят выявить интересующие нас явления в разнообразии окружающего нас мира. Только об этом в другой раз.

История исследования НЛО в США может быть разделена на два периода:

ѕ первый (1947 - 1969 гг.), когда официально считалось, что феномен НЛО исследовался американскими ВВС по проектам с различными кодовыми названиями; - второй (с 1970 г. по настоящее время), когда стало официально известно, что все исследования НЛО по государственной линии прекращены, хотя на самом деле они по-прежнему проводятся и Пентагоном, и Агентством по Национальной Безопасности, и ЦРУ.

Исследования НЛО государственными организациями в 1947-1969 годах.

Ниже дается изложение этих событий в хронологическом порядке.

• 3-7 июля 1947 г. ВВС обнаружили неизвестный объект, потерпевший крушение в штате Нью-Мексико.
• 8-10 июля начальник материально-технического командования ВВС США генерал-лейтенант Туайнинг срочно вылетел в штат НьюМексико.
• 15 июля управление ВВС обратилось к директору ФБР Гуверу с просьбой оказать помощь в сборе сведений о "летающих дисках", и Гувер дал свое согласие на это при условии полного доступа ФБР к делам по захваченным объектам.

В этом же месяце во все отделения ФБР была спущена директива, в которой предписывалось совместно с ВВС исследовать каждый случай обнаружения летающих дисков и результаты немедленно сообщать в Бюро в Вашингтон.

• 19 сентября в результате исследования диска, потерпевшего крушение в штате Нью-Мексико, был сделан предварительный вывод о том, что он имеет внеземное происхождение.
• 23 сентября генерал Туайнинг представил секретный доклад начальнику штаба ВВС генерал-лейтенанту Ванденбергу, в котором указывалось, что "летающие диски" действительно существуют; их высокая скороподъемность, способность производить сложные маневры и уходить от истребителей позволяют предполагать, что некоторые из них управляются вручную, автоматически или на расстоянии. В конце доклада давалась рекомендация начать изучение НЛО в секретном порядке с использованием данных армии, ВМС, Комиссии по атомной энергии, Национального комитета по аэронавтике и др.
• 24 сентября (как это указано в документе генерала Хилленкоттера) президент Трумэн издал специальное распоряжение по организации совершенно секретного исследования проблемы НЛО под наименованием "Операция "Мэджестик-12". Оно было возложено на группу из 12 высокопоставленных руководителей разведки, Пентагона и видных ученых, которую возглавил первый директор созданного в 1947 г. Центрального разведывательного управления адмирал Хилленкоттер и один из руководителей Манхэттенского проекта доктор Буш.

В состав этой группы входили два предыдущих руководителя американской разведки адмирал Соейерс и генерал Ванденберг, министр обороны Форрестол, заместитель министра армии Грей, начальник материально-технического командования ВВС генерал Туайнинг, четыре крупных специалиста по атомной энергии, вооружению, физиологии и известный астроном Мензел. А в 1950 г. в ее состав вместо умершего Форрестола был включен новый директор ЦРУ - генерал Смит.

Таким образом, уже из самого состава этой группы видно, какую важную роль в исследовании НЛО в США с самого начала играло ЦРУ, которое контролировало все проводимые в этой области работы.

Кроме того, напрашивается вывод, что основанием для организации исследований НЛО в США по государственной линии, видимо, явилось не наблюдение Кеннетом Арнольдом 9 летящих дисков над Каскадными горами 24 июня 1947 г., как то считалось до сих пор, а обнаружение объекта, потерпевшего крушение в штате Нью-Мексико.

В декабре министр обороны США Форрестол дал указание ВВС организовать исследование НЛО, и эта работа под кодовым названием "Проект "Знак"" была поручена группе офицеров научно-технического центра ВВС на авиабазе Райт-Паттерсон.

В июне 1948 г. эта группа представила начальнику штаба генералу Ванденбергу секретный доклад под названием "Оценка ситуации" , в котором был сделан вывод о том, что НЛО не могут быть секретным оружием Советского Союза или какой-либо другой страны и, по-видимому, имеют внеземное происхождение. Но руководство Пентагона, решившее скрыть выводы, сделанные в этом докладе, не опубликовало его, а изучение НЛО было поручено другой группе офицеров Научно-технического центра ВВС и теперь она носила название "Проект "Недовольство"" .

В итоговом докладе этой группы указывалось, что НЛО не представляют угрозы безопасности США, поэтому их исследование может вестись на более низком уровне.

Между тем, сведения по наблюдению НЛО, продолжали поступать, и в начале 1953 г. ВВС решили снова заняться сбором и анализом данных об НЛО - на этот раз по новому проекту "Синяя книга". Выполнение этой задачи было возложено на другую группу сотрудников НТЦ, расположенного на базе Райт-Паттерсон. Уже сам состав этой группы, включавшей ее начальника в чине капитана, одного лейтенанта, одного сержанта и двух служащих (делопроизводителя и машинистки), говорит о том, что она, конечно же, не могла заниматься не только серьезными исследованиями в области НЛО, но даже элементарной проверкой получаемых сведений.

Большое влияние на изменение отношения к НЛО в США оказала целая серия появлений этих объектов над Вашингтоном в июле августе 1952 г., когда группы НЛО разного состава семь раз появлялись над американской столицей и совершали над ней полеты по нескольку часов. Эти полеты вызвали тогда большое беспокойство не только у общественности, но и в высших государственных и военных кругах США, предположивших, что НЛО могут представлять угрозу национальной безопасности, и поэтому был принят ряд срочных мер.

Одной из них было секретное задание Пентагона Институту прикладных наук имени Беттела провести глубокий анализ всех сообщений об НЛО с 1947 по 1952 г. Результаты этих исследований были изложены в секретном "Докладе 14", ссылаться на который сотрудникам "Синей книги" запрещалось. Характерно также, что только два экземпляра этого доклада были направлены в ВВС, а 15 акземпляров - Командованию воздушной космической обороны и 9 - в ЦРУ, которое с 1952 г. более активно стало заниматься исследованием НЛО.В 1952 г. директор ЦРУ Беделл Смит заявил, что, начиная с 1947 г., ЦРУ получило около 2000 официальных сообщений о наблюдениях НЛО, из которых 20% оказались необъясненными, а также, что, по его мнению, проблема НЛО связана с национальной безопасностью.

В этом же году отдел научной разведки ЦРУ подготовил секретный меморандум, в котором указывалось, что "проблема летающих тарелок" выходит за рамки отдельных министерств и является настолько важной, что заслуживает внимания со стороны Совета Национальной Безопасности. При этом отмечалось, что в США организована система сбора данных об НЛО со всего мира с целью серьезного изучения этого феномена, а авиабазы ВВС получили приказ осуществлять перехват НЛО. В меморандуме указывалось также, что разведка должная выяснить сегодняшний уровень знаний в СССР в отношении феномена НЛО;

ѕ установить возможные намерения и реальные возможности СССР в использовании этого феномена для нанесения ущерба США, то есть, другими словами, добыть сведения, не используют ли русские результаты своих исследований НЛО для улучшения своего оружия;

ѕ выяснить причины замалчивания темы летающих тарелок в советской прессе.

В заключение предлагалось директору ЦРУ давать рекомендации Совету Национальной Безопасности по аспектам безопасности, связанные с проблемой НЛО, а ЦРУ в сотрудничестве с бюро психологической стратегии исследовать "возможности использования феномена НЛО в психологической войне в интересах США, так и против них".

В меморандуме указывалось также на необходимость скрывать от общественности заинтересованность ЦРУ в проблеме НЛО, чтобы не делать эту проблему в глазах публики еще более серьезной.В это же время, в ноябре 1952 г. Совет Национальной Безопасности - высший орган, координирующий и направляющий деятельность всех остальных правительственных органов в области военной политики, - возложил на ЦРУ задачу определять, не создают ли НЛО угрозу безопасности США.

В январе 1953 г. ЦРУ собрало в Вашингтоне так называемую Комиссию Г.Робертсона, в состав которой кроме Робертсона, являвшегося секретным сотрудником ЦРУ, вошли еще четверо ученых, связанных с военной, промышленностью, и в том числе член группы "Мэджестик-12" Ллойд Беркнер, а также генералы и офицеры ВВС и ряд сотрудников отдела научной разведки ЦРУ.

В 1977 г. протоколы заседаний и итоговый доклад этой комиссии были рассекречены, и стало известно, что на ее заседаниях присутствовал новый директор ЦРУ Аллен Даллес. На этих заседаниях были заслушаны выступления ряда сотрудников ЦРУ и других разведывательных служб, а ее итоговый доклад, составленный по указанию ЦРУ, предназначался для того, чтобы формировать политику правительства по вопросу НЛО на всех уровнях, вплоть до президента.

В выводах этого доклада указывалось, что НЛО, видимо, не представляют непосредственной угрозы безопасности США, и единственным объяснением их существования может служить внеземное происхождение. С учетом этого в рекомендации закрыть доступ гражданским лицам к важной информации по НЛО, имеющейся в ВВС, всячески скрывать от населения реальность существования НЛО и утверждать, что все наблюдения этих объектов могут быть объяснены обычными причинами с тем, чтобы уменьшить интерес к этой проблеме в США и других странах. Причем все это должно было делаться под смехотворным предлогом "необходимости разгрузить каналы связи Министерства обороны и ЦРУ от передачи сообщений об НЛО". Выводы и рекомендации комиссии были представлены на рассмотрение руководства ЦРУ и высших инстанций Пентагона, после чего меры по сохранению в тайне всех важных сведений об НЛО были усилены.

С этой целью Разведуправление ВВС приказало руководителю проекта "Синяя книга" отбирать из общего числа получаемых сообщений об НЛО всю важную информацию и передавать ее более высокие инстанции; поддерживать связи с прессой и давать всем наблюдениям НЛО, попавшим в прессу, только "естественные" объяснения, утверждая, что это были планеты, самолеты, баллоны, результат галлюцинаций и т.д.

Бывший глава проекта "Синяя книга" Руппелт утверждал, что ЦРУ заставило ВВС дискредитировать очевидцев НЛО, среди которых были даже пилоты ВВС.

Проект "Синяя книга" официально считался несекретным, но доступ к его материалам был всегда закрыт под предлогом того, что материалы по НЛО могут содержать информацию об испытаниях и местонахождении новых видов вооружения США.

Из 14 обобщенных отчетов "Синей книги" только один был открытым, а девять имели гриф "строго конфиденциально" , три - гриф "секретно" и один - "совершенно секретно".

Кроме того, как это потом признал бывший консультант "Синей книги" профессор Хайнек, информация о наиболее важных случаях об НЛО вообще не попадала в "Синюю книгу" , а направлялась прямо в высшие инстанции.

В меморандуме Управления научных исследований ВВС по итогам деятельности проекта "Синяя книга" , подписанном генералом Болендером в октябре 1969 г., тоже признавалось, что сообщения об НЛО, которые могли угрожать национальной безопасности, всегда передавались в соответствии с директивой "JANAP-146" и не являются частью проекта "Синяя книга".

Доказательством того, что ВВС скрывали большую часть сообщений об НЛО, может служить волна наблюдений 1954 г., продолжавшаяся около шести недель, в каждую из которых в Научно-технический центр ВВС поступало около 700 сообщений об НЛО. А по данным "Синей книги" , их за весь 1954 г. было всего 487.

Наряду с этим Пентагон и ЦРУ предприняли целый ряд мер по дезинформации населения США и других стран мира в отношении проблемы НЛО. Первой из них явилось издание в 1953 г. книги известного астронома Д.Мензела "О летающих тарелках", в которой излагалась версия о том, что "летающих тарелок" не существует, а НЛО - это оптический обман, иллюзии или обычные явления природы. Хотя, наряду с этим, продолжала существовать высокосекретная операция по исследованию НЛО, носившая наименование "Мэджестик-12", что подтверждается найденным в национальном архиве США рассекреченным меморандумом, посланным специальным помощником президента Катлером начальнику штаба ВВС генерал-лейтенанту Туайнингу, в котором говорилось, что Туайнинг получит новые указания по проекту специальных исследований "Мэджестик-12" от президента Эйзенхауэра в Белом Доме 16 июля 1954 г. При этом характерно, что завеса чрезвычайной секретности вокруг НЛО распространялась даже на американских государственных деятелей высокого ранга.

Так, в 1952 г. командование ВВС отказалось дать разъяснения министру ВМС США Кимболлу по поводу наблюдавшихся им лично при полете на Гавайские острова двух дискообразных НЛО, а когда Кимболл попытался сам начать расследование силами разведки ВМС, то ЦРУ добилось его увольнения.

В 1964 г. командующий стратегической авиацией генерал Лэмей сказал кандидату в президенты сенатору Голдуотеру, что он не может помочь ему ознакомиться с архивами ВВС по НЛО, ибо его самого к ним не допускают.

Вместе с тем в 1966 г. министр ВВС США Гарольд Браун писал председателю комитета по Вооруженным силам конгресса США М.Риверсу: "Заверяю Вас, что... для оценки наблюдателей НЛО в ВВС используются тщательно подобранные высококвалифицированные ученые, инженеры, техники и консультанты, в распоряжение которых предоставлены лучшие лаборатории ВВС, испытательные центры, научные приборы и техническое оборудование".

Под давлением прессы в 1966 г. конгресс США заслушал на своем заседании отчет министра ВВС США Брауна о ходе исследов

НЛО в космосе

Имеется целый ряд сообщений, свидетельствующих о том, что неопознанные летающие объекты наблюдаются не только в атмосфере, но и в околоземном космическом пространстве.

В 1957 г. венесуэльский ученый Л. Корралес сфотографировал пролет советского "Спутника-2" и обнаружил, что рядом с ним летел какой-то объект, который, сделав вираж, снова вернулся к спутнику.

В 1964 г. астрономы аргентинской обсерватории "Адхара", расположенной недалеко от Буэнос-Айреса, наблюдали в телескоп, как вокруг американского спутника "Эхо-2" на высоте 1000 км от Земли делал виражи с огромной скоростью какой-то сверкающий объект. Первоначально этот объект летел по траектории перпендикулярной направлению движения спутника, затем сделал полукруг и улетел. Во второй раз он двигался навстречу спутнику, облетел вокруг спутника и улетел. Учитывая, что скорость спутника составляла 28 000 км/ч, можно предположить, что скорость этого объекта могла превышать 100 000 км/ч, а его диаметр, по расчетным данным, достигал 120 м.

Интересное сообщение было помещено в январском номере американского журнала "True" (1965). В нем говорилось о первом испытательном пуске ракеты "Титан" с космическим кораблем "Джемини" без экипажа, который состоялся 8 апреля 1964 г. Оказывается, что во время первого витка вокруг земли около "Джемени" появились четыре объекта неизвестного происхождения. Удивленные ученые и техники наблюдали, как эти объекты заняли позиции вокруг летящего "Джемини": два над ним, один сзади и один снизу. Это положение таинственные объекты выдерживали в течение всего витка, а потом изменили направление своего полета и исчезли в космосе

Статья в журнале "True" вызвала сенсацию, и члены конгресса потребовали разъяснений. Попытка командования ВВС выдать эти объекты за куски ракеты носителя была опровергнута, так как в этом полете вторая ступень вообще не отделялась.

В иностранной печати приводилось много противоречивых сведений о якобы имевших место наблюдений НЛО в околоземном пространстве американскими астронавтами. Причем в одних источниках делались ссылки на данные, полученные иностранными радиостанциями и радиолюбителями в результате прослушивания переговоров астронавтов с центром управления полетами, а в других делались попытки объяснить эти явления естественными причинами или вымыслами авторов, вследствие чего

установить истину довольно трудно.

Еще больше противоречивых сведений опубликовано о будто бы имевших место наблюдениях НЛО американскими астронавтами во время их полетов к Луне и на самой Луне. Например, в канадской газете "National exemplar" помещено описание явлений, которые происходили во время первого полета американского космического корабля к Луне в декабре 1968 г. По данным этой газеты, корабль "Аполлон-8" дважды подвергался воздействию со стороны НЛО.

Первый раз это произошло во время второй космической ночи, когда астронавты Борман, Лоуэлл и Андерс увидели появившийся дискообразный объект, который полетел параллельно курсу "Аполлона" со скоростью 11000 км/ч. С появлением НЛО все системы управления и навигационные приборы "Аполлона" сразу перестали функционировать, а связь с центром управления в Хьюстоне прервалась. Потом таинственный объект обдал "Аполлон" ослепительным светом, при этом корабль качнуло. Одновременно возник непереносимый звук, который вызвал боль в ушах у членов экипажа. Через несколько минут НЛО исчез с невероятной скоростью, после чего шум и свет сразу прекратились, но курс "Аполлона" оказался нарушенным. И только включение астронавтами двигателя на 3 секунды позволило возвратить корабль на прежнюю траекторию. Вскоре около "Аполлона-8" появился другой дискообразный НЛО, который был больше первого. Он тоже излучал яркий свет. "Аполлон" снова начал сбиваться с курса, а его системы управления стали давать сбои. У астронавтов начались сильные грудные и головные боли, дрожание рук, затруднение дыхания и галлюцинации. Встреча с этим НЛО продолжалась 11 минут 11 секунд, после чего он исчез также внезапно, как и первый. Связь с Хьюстоном сразу восстановилась, но оказалось, что "Аполлон" так cильно отклонился от курса, что компьютер центра управления уже не мог скорректировать его траекторию, и только сам экипаж смог это сделать, ориентируясь по звездам.

Изложение событий, происшедших с "Аполлоном-8", было опубликовано в ряде книг, изданных в ФРГ и США, однако, поскольку эти данные взяты не из официальных источников, мы все-таки не можем быть полностью уверены в их достоверности. Зато следующий факт имеет документальное подтверждение.

22 мая 1969 г. во время пребывания "Аполлона-10" на высоте 110 км над поверхностью Луны в 324 км восточнее моря Смита американские астронавты Стаффорд и Сернан, находившиеся на отделившимся от корабля посадочном модуле, сняли на кинопленку быстрый пролет по вертикальной траектории какого-то неизвестного белого объекта. Копия этого кинофрагмента имеется в распоряжении Ленинградской Комиссии по АЯ.

Особенно много сенсаций было связано с высадками американских астронавтов на Луну. Они были описаны в книге одного из авторов системы связи проекта "Аполлон" Мориса Шателена под названием "Наши предшественники прибыли из космоса" (Париж, 1975) и в "Книге таинственности", написанной профессором Жаком Бержье и Жоржем Галле (Париж, 1975). В этих книгах указывалось, что "Аполлон-11" с начала полета и в течение двух дней сопровождался НЛО, а члены его экипажа Армстронг и Олдрин, высадившиеся на Луну, наблюдали на ее поверхности какие-то большие неизвестные объекты. Американское национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) не подтвердило, но и не опровергло их.

С приездом Армстронга в СССР член бюро Комиссии по АЯ СНИО СССР Марина Попович спросила его об этом, на что Армстронг ответил: "Рядом с нами летели какие-то светящиеся шары, но нам сказали, что это были наши отбросы в мешках".

В интервью газете "Гамбургер абендблатт" в 1974 г. Армстронг тоже заявил, что они видели неизвестные объекты, но они находились слишком далеко, чтобы можно было сказать, что они из себя представляют.

А в ответ на просьбу одного нашего дипломата рассказать, что они. в действительности видели на Луне, Армстронг прямо ответил: "Мы тоже давали подписку..." Так что сведения о том, что действительно происходило во время первой высадки на Луну, по-видимому, хранятся американскими властями под семью печатями.

Достоянием печати стали лишь кадры кинофильма, снятого Олдрином на окололунной орбите, на котором запечатлены большой и малый светящиеся шарообразные объекты, которые первоначально летели рядом, потом соединились в один и, наконец, снова разделились. Эти кадры были опубликованы в японском журнале "UFO news" (1974). Противники НЛО считают их бликами на стекле иллюминатора. Наиболее сенсационное описание событий, якобы происшедших во время высадки членов экипажа "Аполлона-11" на Луну, помещено в приложении к меморандуму ИКУФОН 1990 г., адресованному Д.Бушу и М.Горбачеву, в котором приводится содержание письма, полученного директором ИКУФОН фон Кевицким от близкого помощника Армстронга в мае 1989 года. Согласно этому письму на удалении четверти пути от Луны к "Аполлону-11" приблизились на расстояние 3 футов три неизвестных объекта, в которых были видны тени инопланетян. Астронавты сфотографировали эти НЛО и уведомили об этом Хьюстон. Но после того, как "Аполлон" вышел на орбиту Луны, НЛО исчезли.

А когда отделившийся от "Аполлона" посадочный модуль стал снижаться для посадки, три НЛО диаметром от 15 до 30 метров приземлились на краю кратера, и из них вышли инопланетяне в космических скафандрах. Хьюстон передал Армстронгу чтобы он не выходил на поверхность, т.к. намерения инопланетян были неясны. Но Армстронг не выполнил приказ и шагнул на Луну, за что позднее бал отстранен от космической программы. Все происшедшее было заснято на фото и кинопленку.

Ручаться за достоверность этих сведений, конечно, нельзя, поскольку они получены от неофициального источника (Комсомолец Киргизии. 1990.21марта).

В статье Джеймса Оберга в журнале "Space world" (1977. 2) приводятся данные о том, что следующий космический корабль "Аполлон-12", направлявшийся к Луне в ноябре 1969 г., на протяжении 150000 миль тоже сопровождался двумя неизвестными светящимися объектами. Причем во время трех витков вокру

Луны за "Аполлоном" опять следовал какой-то НЛО. Миллионы телезрителей слышали тогда взволнованный спор экипажа корабля с центром управления по поводу природы этих объектов.

В августе 1971 г. член экипажа "Аполлона-15" Уорден, находясь в лунной кабине, наблюдал огромный НЛО, летевший над поверхностью Луны.

Члены экипажа "Аполлона-16" Дьюк и Янг, высадившиеся на поверхность Луны в апреле 1972 г., наблюдали странные объекты, перемещающиеся по склонам лунных гор, наводили на них телекамеры и докладывали об этом в Хьюстон. Сохранились записи переговоров Дьюика и Янга об увиденных объектах, которые велись возбужденными голосами: Дьюик: Смотри, устройство этих объектов просто невероятное. Я не видел ничего подобного до сих пор! Янг: Да, действительно, какое-то чудо. Но, посмотри, они двигаются вверх!

Центр управления в Хьюстоне: Хорошо видим два объекта... Кроме того, Дьюик и Янг наблюдали полет большого НЛО у поверхности Луны. Одновременно с ними его видел и третий член экипажа Маттингли, находившийся в основном блоке "Аполлона" на окололунной орбите.

При высадке на Луну членов экипажа "Аполлон-17" в декабре 1972 г. астронавт Шмидт, передвигаясь по поверхности Луны, тоже видел на склоне горы перемещавшийся оранжевый объект. Позднее Шмидт доложил, что наблюдает на поверхности Луны еще несколько объектов, которые очень ярко светятся. Космонавт Эванс, находившийся в основном блоке "Аполлона" на окололунной орбите, подтвердил, что видит эти объекты.

Интересные данные приведены в книге исследователя НЛО Ф.Штеклинга "Мы обнаружили чужие базы на Луне". В ней помещен целый ряд фотографий неизвестных объектов круглой, яйцевидной и цилиндрической формы над поверхностью Луны, которые были сделаны экипажами космических кораблей "Аполлон11", "Аполлон-12" и "Аполлон- 13" и официально числятся в каталоге НАСА.

Особенно сильное впечатление производит четкая фотография неизвестного объекта больших размеров, имеющего форму цилиндра с заостренными концами. Фотография была сделана экипажем "Аполлона-16" в момент пролета этого объекта над одним из лунных кратеров.

В каталоге НАСА ей присвоен N16-19238. А чем объяснить обнаружение на поверхности Луны четких изображений латинской буквы S огромных размеров, которые были сфотографированы с американского спутника Луны "Lunar orbiter-З" и с "Аполлона-14" (фотографии N 19483 и 14-80-10439) Эрозией лунного грунта или все-таки тем, что эти "буквы" кем-то созданы?

Конечно, в печать просочилась только небольшая часть информации о встречах с НЛО в районе Луны. Основные же сведения попрежнему хранятся в тайне. Характерно также, что НАСА не опровергло ни одного из этих сообщений!

Сами астронавты при попытках корреспондентов уточнить или конкретизировать их наблюдения давали обычно уклончивые ответы, что объясняется стремлением американского руководства засекретить все важные сведения об НЛО.

Между прочим, известный исследователь космоса Гендерсон, выступая с докладом в Калгари, заявил, что все американские астронавты видели НЛО, но получили от правительства указание молчать о своих наблюдениях.

НАСА по требованию Пентагона и ЦРУ тоже принимало ряд мер по сокрытию данных о наблюдениях НЛО в космосе и на Луне. В иностранной печати приводились данные о том, что в период выполнения программы "Аполлон", закончившейся в 1972 г., в космическом центре Годдарда действовало указание "очищать все изображения и телеметрические данные, идущие с Луны, от возможных ссылок на НЛО". На пункте управления полетами в Хьюстоне НАСА якобы делало двухминутную задержку всей поступающей с "Аполлонов" информации перед ее передачей в открытые каналы радио и телевидения с тем, чтобы в этот промежуток времени "зажимать" любую острую информацию о НЛО.

Правда, осенью 1973 г. НАСА все же сочло возможным несколько приподнять завесу секретности и согласилось с тем, что примерно 25 астронавтов наблюдали какие-то неопознанные объекты. Начальник отдела информации НАСА Дональд Цистра официально заявил в Вашингтоне, что "во время пилотируемых полетов по программе "Аполлон" имели место странные наблюдения с бортов космических кораблей, происхождение которых астронавты не могли объяснить".

Многие ученые были разочарованы внезапным прекращением программы "Аполлон" после полета "Аполлон-17", считая, что на Луне осталось еще очень много неисследованного. Другие, наоборот, пришли к выводу, что там было обнаружено слишком многое и именно по этому программа была так внезапно прекращена. Однако меры по предотвращению исследования учеными данных о наблюдениях НЛО, полученных американскими астронавтами, предпринимались Пентагоном и в последующие годы.

Так, в письме начальника отдела по связям с общественностью Министерства ВВС полковника Сенна, направленном в 1977 г. сотруднику НАСА генерал-лейтенанту Кроу, указывалось, что ВВС специально разработаны стандартные ответы на запросы о наблюдениях НЛО в космосе,и выражалась надежда на то, что удастся предотвратить возобновление исследований НЛО гражданскими учеными.

Представляют интерес также высказывания некоторых американских астронавтов об НЛО. Так, астронавт Ю.Сернан заявил на прессконференции в Лос-Анджелесе в январе 1973 г.- "Я думаю, что они происходят из другой цивилизации" (II). А Дугон Янг заявил в докладе, сделанном в Сиэтле в ноябре 1973 г.: "Все говорит за то, что НЛО существуют" (II). В свою очередь, Гордон Купер писал в письме, зачитанном на заседании Политического комитета ООН в ноябре 1978 г.: "Я уверен, что землю посещают космические корабли с других планет с их экипажами, которые опередили нас в своем развитии... Некоторые из нас (т.е. астронавтов) имели возможность наблюдать НЛО с земли или с летательных аппаратов".

Наши космонавты тоже не спешат делиться своими впечатлениями о наблюдениях НЛО в околоземном пространстве. Поэтому такие сообщения приходится собирать буквально по крупицам. И все же иногдапроскальзывают сведения подобного рода.

В газете "Вечерняя Москва" (1978. 24 августа) было приведено интервью с Ю.Романенко, в котором он рассказывал, как в первую половину полета они с Г.Гречко в течение двух витков наблюдали объект, преследовавший "Салют-6". Это было небольшое блестящее явно металлическое тело, размеры которого трудно определить. Повидимому, оно летело невдалеке от "Салюта", так как Романенко сумел его зарисовать.

Имеется магнитофонная лента, на которой записаны доклады космонавтов А.Иванченкова и А.Коваленка в Центр управления полетами о наблюдении ими НЛО с орбитальной станции "Салют-6".

В 0.14 17 июня 1978 г. во время второго витка Коваленок сообщил в ЦУП о наблюдении НЛО, летевшего со скоростью, меньшей, чем скорость "Салюта-6", по траектории, проходившей под углом к орбите "Салюта-6". На запрос ЦУП о внешнем виде объекта Коваленок ответил: "как теннисный мяч с яркостью разгорающейся звезды".

В журнале "Природа и человек" (1988. 6) приведена ссылка на запись в бортовом журнале станции "Салют-6", сделанную Коваленком и Иванченковым 15 августа 1978 г. о том, что они наблюдали впереди по курсу станции какой-то объект, который то приближался к станции, то удалялся от нее.

По достоверным данным, 12 июля 1982 г. во время стыковки комплекса "Салют-7" - "Союз-Т5" с транспортным кораблем "Прогресс-14" над Западной Африкой космонавты Г.Береговой и В.Лебедев наблюдали на экране монитора, установленного на "Салюте-7", как между "Салютом" и "Прогрессом" пролетел снизу вверх какой-то неизвестный объект, изображение которого на экране имело каплевидную форму размером в одну клетку экрана (это означало, что при расстоянии до объекта в 200 м он мог быть размером с корабль). Космонавты доложили об этом в Центр управления во время следующего после стыковки витка.

Представляют интерес высказывания и наших космонавтов об НЛО. В журнале "Техника - молодежи" (1979. 3) приводилось высказывание космонавта Хрунова, который заявил, что НЛО нельзя отрицать, ибо их видели тысячи людей.

В этом же журнале (1981. 1) приводилось интересное высказывание другого космонавта В. Аксенова, который сказал: "Космонавты нередко наблюдают весьма своеобразные световые явления, природа которых до конца непонятна. Нынешний этап исследования этих явлений подобен ранней стадии становления таких наук, как зоология и ботаника, когда натуралисты просто описывали неизвестные виды животных и растений. Такого этапа познания космического мира никто не предвидел"(!)

Космонавт Ю.Малышев в журнале "Техника - молодежи" (1981.11) говорил: "Что же касается НЛО, то ни один человек в мире, вероятно, не сможет сказать, что это такое. Отрицать подобные явления невозможно, ибо их свидетелями были тысячи, даже десятки тысяч людей. Но физическая сущность феномена остается невыясненной".

Космонавт П.Попович в газете "Социалистическая индустрия" (1984.5 августа) заявил, что "сегодня накопилось очень много сообщений о наблюдениях летающих объектов и пора во всем этом разобраться. Нет смысла подобно страусу прятать голову в песок и все отрицать. Непонятное надо изучать".

В заключение этого раздела имеет смысл привести случаи передвижения каких-то неизвестных объектов на Луне, наблюдавшиеся астрономами разных стран.

Еще в 1869 г. профессор Свифт из Иллинойса во время солнечного затмения наблюдал какое-то тело, отделившееся от Луны.

В 1875 г. астроном Шретер наблюдал на Луне светящееся пятно, двигавшееся по прямой линии из Моря Дождей на север. Второе такое же пятно появилось на юге. Расчетная скорость движения относительно

поверхности Луны составляла 63 мили/ч.

В 1874 г. чешский астроном Шафарик видел двигавшийся по лунному диску светящийся объект, который потом покинул Луну и улетел в пространство.

В 1910 г. с территории Франции наблюдали, как с поверхности Луны стартовало какое-то тело, похожее на ракету.

В 1912 г. американский астроном Харрис наблюдал темный объект диаметром около 50 миль, двигавшийся вокруг Луны, причем было видно, как его тень перемещалась по поверхности Луны.

В 1955 г. очевидец в Орджоникидзе наблюдал, как от верхнего края Луны отделилась какая-то продолговатая светящаяся точка и, круто повернув направо, быстро облетела правую часть диска Луны, после чего снова круто повернула и соединилась с нижней частью Луны. Все наблюдение продолжалось около 6 секунд, а след от полета держался еще секунды две.

В 1959 г. Ф.Алмор и другие члены звездного астрономического общества Барселоны наблюдали темный эллипсоидный объект, который маневрировал в 2000 км над лунной поверхностью и пересекал лунный диск за 35 мин, после чего снова появлялся подобно спутнику. Его диаметр был оценен в 35 км (У.Дрейк. Вестники со звезд).

В 1963 г. группа астрономов Флэгстафской обсерватории (штат Аризона) наблюдала на Луне 31 одинаковый светящийся объект, каждый длиной 5 км и шириной 0,3 км. Эти объекты двигались в четком строю, а между ними перемещались маленькие объекты диаметром около 150 м. Кроме того на Луне наблюдались гигантские купола, менявшие расцветку и не имевшие тени, а как бы поглощавшие солнечный свет.

В 1964 г. астрономы Харрис и Кросс наблюдали над Морем Спокойствия в течение одного часа перемещавшееся со скоростью 32 км/ч белое пятно, которое постепенно уменьшалось в размерах. В этом же году наблюдалось другое пятно, перемещавшееся в течение двух часов со скоростью 80 км/ч.

В 1967 г. монреальские астрономы наблюдали в Море Спокойствия темное прямоугольное пятно, двигавшееся с запада на восток.

Исследователь НЛО Ф.Штеклинг описывает, как в ноябре 1970 г. он наблюдал в кратере Архимеда (диаметр которого составляет около 50 миль) три большие прямые черные полосы (или объекта). Полосы находились в кратере в течение нескольких часов, и Штеклинг сумел их зарисовать. Каждая из полос была длиной около 20 и шириной около 3 миль.

В марте 1983 г. В.Лучко из Львова наблюдал в телескоп, как довольно большое темное тело дважды очень быстро пролетело с запада на восток на фоне диска Луны. А через час это же тело шесть раз (или несколько тел) также быстро пролетели над Луной примерно в том же направлении, причем промежутки между их появлениями постоянно увеличивались.

Все эти факты доказывают, что и над поверхностью Луны, видимо, происходят полеты каких-то неизвестных объектов.

Работавший в НАСА ученый Эль-Бас, обучавший американских астронавтов геологии, сообщил, что пока не найдено никаких разумных объяснений подобным явлениям. Несомненно только, что речь идет о каких-то аномальных объектах не природного происхождения.

Представляет интерес и заявление известного специалиста ракетостроения Вернера фон Брауна, опубликованное в журнале "Esotera" после непонятного отклонения ракеты "JUNO-2" от ее траектории к Луне: "Существуют внеземные силы, место пребывания которых нам еще неизвестно, - сказал Браун, - и которые гораздо сильнее, чем мы до сих пор предполагали. Больше я не имею права ничего об этом говорить. В недалеком будущем мы сможем кое-что разъяснить, когда войдем с этими силами в более близкую связь".

Необычные свойства лучей НЛО

Существует значительное количество сообщений о наблюдениях НЛО с одним или несколькими световыми лучами, напоминающими огни прожекторов. Чаще всего эти лучи бывают направлены на землю.

Наблюдения НЛО с одним лучом или конусом света, направленным вниз, имели место в 1967 г. в Воркуте, в 1972 г. над городом Линцем, в 1976 г. около Тбилиси, в 1983-м - в районе города Сланцы и около Вознесенья Ленинградской области.

В журнале "Крылья Родины" (1988. 9) подробно описаны такие случаи, имевшие место в 1958 г. в Новосибирской области и в 1972 г. в Болгарии. В 1977 г. недалеко от Тюмени наблюдался объект с 10 лучами, в 1965 г. в районе Мэкей (Австралия) даже с 20 или 30 лучами, направленными на землю (6,83). Наблюдались также НЛО, лучи от которых отходили в разные стороны.

В декабре 1978 г. в Москве, в районе станции метро "Варшавская", наблюдался висящий на темном небе шар серебристого цвета с видимым размером чуть меньше солнца, причем во все стороны от него симметрично расходились восемь световых лучей длиной, равной его диаметру.

По сообщению аэролога исследовательского судна "Виктор Бугаев" Кистанова, члены команды этого судна, находившегося в Атлантике, в ноябре 1980 г. наблюдали неподвижно висевший диск с угловым размером в 1/3 диска луны, испускавший восемь лучей, которые потом последовательно выключились, а диск исчез.

В 1980 г. в Кондопоге наблюдался неизвестный объект с семью мощными лучами светло-желтого и красного цвета.

Известны также случаи, когда лучи, испускаемые НЛО, перемещались взад и вперед или двигались вверх и вниз.

В феврале 1975 г. у озера Соррел на острове Тасмания два очевидца наблюдали зависший над озером НЛО диаметром 60 м, из которого вниз был направлен широкий и очень яркий луч света, покачивавшийся по дуге взад и вперед.

В мае 1979 г. над городом Отрадным Куйбышевской области неподвижно завис НЛО, вокруг которого вспыхнуло голубое спиральное образование, несколько раз прокрутившееся вокруг объекта. Затем из объекта вырвался световой луч, полый внутри, и стал сканировать, двигаясь по дуге с юга на север. Потом объект вспыхнул, и луч исчез. Все наблюдение продолжалось 5-7 минут.

По сообщению ленинградки Решетниковой, наблюдавшей НЛО в 1982 г. в Лисьем Носу (под Ленинградом), и курсанта Пушкинского военного училища Онищука, наблюдавшего НЛО в 1984 г. в городе Горское Ворошиловградской области, лучи, испускаемые неизвестными объектами, как бы шарили по земле.

Отмечались и такие случаи, когда лучи, испускаемые НЛО, периодически появлялись и гасли.

В 1984 г. в п/о Яковлевское Архангельской области очевидец Вилачев увидел приближавшийся шар, который завис над поляной и дважды направил на нее яркий луч, осветивший площадь 50 х 100 м. Потом шар подлетел к деревне, завис над ней и несколько раз осветил ее этим лучом, каждый раз как бы включая его на одну минуту.

Вечером 17 декабря 1989 г. ряд очевидцев в разных городах наблюдали неизвестный светящийся объект в форме шара, который последовательно пролетел над городами Сургут, Нефтеюганск, Омск и над Алтайским краем. При этом очевидцы в Сургуте и Омске утверждали, что от объекта исходили четыре ярких луча, которые на их глазах "выключались" и снова "включались".

По сообщению представителя ПВО города Омска майора В.Логинова этот объект наблюдали и летчики соседнего аэродрома. Но радиолокаторы его не фиксировали. По данным визуального наблюдения объект выглядел в полтора раза больше видимого диска луны, а общая продолжительность его пребывания в районе Омска составляла не более 5 минут, после чего он стал быстро удаляться в восточном направлении. О появлении объекта было немедленно доложено по инстанции. Через 5 минут после того, как он скрылся из района Омска, представители ПВО Алтайского края, сообщили, что наблюдают его у себя. Это означало, что расстояние в 600 км он пролетел со скоростью около 7000 км/ч!

По данным статистического анализа наблюдений НЛО в СССР за 1900-1980 гг., обычные световые лучи и конуса света были замечены у 210 объектов. Вместе с тем известны отдельные случаи, когда лучи, испускаемые НЛО и имеющие вид световых, проявляли очень странные, на наш взгляд, совершенно необычные свойства.

Первые сведения о таких необычных лучах появились в 1968 г., и Жан Херринг назвал их лучами "твердого света".

Эти лучи могут не рассеиваться в пространстве, а иметь четко определенные границы и четкий конец луча, причем луч сохраняет одинаковую яркость по всей его длине, аналогично неоновой трубке. В августе 1970 г. у города Хадерслева (Дания) над машиной офицера полиции Морупа на высоте 20 м завис круглый серый объект диаметром около 10 м, из которого появился конус ослепительного света с шириной основания 4-5 м. " Этот конус осветил машину, в результате чего ее двигатель заглох, фары погасли и радио замолчало. Затем этот световой конус втянулся в круглое отверстие диаметром 1 м на нижней части объекта. Продолжалось это 5 минут. При этом, когда основание конуса постепенно поднималось, была видна четкая граница между нижней частью конуса и темнотой. Потом объект поднялся и исчез, а автомобиль ложил".

В приводимых ниже случаях лучи, испускаемые НЛО, заканчивались светящимися шарами.

Один из них описан в информационном листе, составленном старшими штурманами Ашхабадского авиаотряда Синашовым и Глущенко. В нем указывается, что в октябре 1985 г. в районе ГеокТепе Ашхабадской области наблюдался большой сигарообразный объект, у которого из носовой части веером расходились пять синих лучей, заканчивавшихся сферами такого же цвета.

По сообщению конструктора Чернового его мать в 1978 г. наблюдала над Москвой эллипсообразный объект с 16 белыми лучами, заканчивавшимися светящимися шарами.

Эти лучи могут медленно выдвигаться из НЛО, а потом также постепенно втягиваться обратно. Медленное выдвижение луча с тупым концом из зависшего неизвестного объекта наблюдалось в 1968 г. над городом Невьянском Свердловской области и в 1981 г. в районе Выборга, а по сообщению Прохорова в 1975 г. на Валдае отмечалось последовательное медленное выдвижение даже трех таких лучей.

В ряде других сообщений давались описания медленного втягивания лучей в зависшие объекты. Такие явления зафиксированы в 1963 г. в Транкас (Аргентина), в 1968 г. в Вилье-де-Моран (Франция) и в 1970-м - около Имъярви (Финляндия).

Поступали сообщения о наблюдениях медленного втягивания лучей в НЛО и в нашей стране: очевидцем Литовиновым в 1983 г. в райцентре Иркутской области Баяндае и группой военнослужащих во главе с Цицинским в 1985 г. на острове Диксон (112).

По данным Херинга, скорость выдвижения и втягивания этих лучей составляет 3,5-7 м/с.

Третья особенность распространения этих лучей заключается в том, что они, по-видимому, способны изгибаться под разными углами, вплоть до прямого. Такие случаи тоже наблюдались и в нашей стране, и за рубежом.

В августе 1978 г. группа офицеров Ленинградского Военного округа, ехавшая на машине в Москву, в 12 км за городом Калинином, увидела висевший в небе неподвижный НЛО в форме диска. От объекта отходили в сторону две изогнутые светящиеся дуги, концы которых смыкались друг с другом, образуя подобие огромного эллипса. Через несколько минут НЛО быстро поднялся вертикально вверх и скрылся, а светящиеся дуги остались на месте.

В сентябре 1978 г. при полете между аэродромом Африканда (Мурманская область) и Кемью на высоте около 9 км члены экипажа самолета ТУ-134 Ленинградского авиаотряда (командир экипажа В.Н.Горба) увидели впереди по курсу на высоте около 20 км висящий продолговатый объект с четкими очертаниями. Объект этот вибрировал, из его передней части стали выдвигаться навстречу друг другу два изогнутых луча, похожие на клещи. Потом концы этих лучей соединились, а в этом месте вспыхнул яркий светящийся шар, который через 3-4 минуты исчез вместе с лучами.

Более "свежий" случай наблюдения изогнутого луча из НЛО описан во втором номере информационного вестника "Новости". Он имел место в середине мая 1986 г. в Ленинграде. Очевидцами его были водитель автобуса В.Потехин и шесть других водителей, которые, проезжая в 5 часов утра по Кировскому мосту через реку Неву, увидели за Финляндским вокзалом яркий луч изумрудно-зеленого цвета, направленный с неба на землю. Луч этот неожиданно изогнулся, после чего какой-то объект с четырьмя отверстиями отделился от начала луча и резко рванулся вверх.

Наблюдения искривленных лучей из НЛО отмечались также в 1971 г. около Антофагасты (Чили) и в 1973 г. в Томске. Эти лучи могут быть более широкими в основании и сужающимися к концу.

По сообщению члена-корреспондента АН СССР Дикова, ночью в сентябре 1977 г. в поселке Парень на берегу Охотского моря персонал геологической экспедиции в течении 10 минут наблюдал дискообразный НЛО размером с видимый диск луны, от которого отходили вниз шесть сужающихся к земле лучей.

В марте 1978 г. под Житомиром наблюдали НЛО, от которого во все стороны отходили 16 лучей с заостренными концами, напоминая распустившийся цветок.

Эти лучи иногда бывают прерывистыми или пунктирными, распадающиеся на светящиеся и темные участки, подобно световой рекламе.

Одно из таких сообщений поступило от свидетеля Нестеренко. В нем говорилось, что в октябре 1978 г. около поселка Шоноша Архангельской области Нестеренко и ехавшие с ним в автобусе люди наблюдали летевший по небу объект, который затем неподвижно завис. Из него появились 15-20 прерывистых лучей, симметрично направленных во все стороны. Каждый луч состоял из одинаковых световых импульсов и темных промежутков между ними, причем эти импульсы бежали от объекта с огромной скоростью, как в световой рекламе, и исчезали через 3-4 секунды.

Согласно сообщению поступившему от жителей Ленинграда Ренцеховских, в январе 1984 г. они наблюдали над Ленинградом неподвижно висевший круглый светящийся объект размером с 1/3 видимого диска луны. Из имевшихся в его верхней и нижней частях двух выпуклостей тоже периодически исходили бегущие светящиеся пунктиры. Потом этот объект стал двигаться, продолжая излучение. Все наблюдение длилось около 20 минут.

Наблюдения прерывистых лучей имели место также в 1970 г. на острове Ванкувер, в 1978 г. в Бескудникове под Москвой и в 1980 г. в самой Москве, около станции метро "Ждановская".

Некоторые лучи могут беспрепятственно проходить сквозь различные преграды и освещать находящееся за ними пространство. Так было, в частности, в Транкасе, где луч, пройдя сквозь сплошной забор фермы и стены дома, снова восстановился.

Известен также целый ряд сообщений, когда лучи из НЛО, проходя сквозь преграды, делали их прозрачными.

В апреле 1967 г. директор школы из Джефферсон-Сити (США), возвращаясь домой, увидел, что над его машиной завис похожий на дирижабль объект, излучающий странный свет, который совершенно не задерживался крышей автомобиля и делал его прозрачным. Водитель увидел двигатель сквозь панель приборов, а выскочив из машины, увидел сквозь кузов его интерьер. После исчезновения луча все обрело прежний вид.

В другом случае - в мае 1973 г. в штате Сан-Паулу (Бразилия) свидетель Паперу, возвращаясь на автомобиле домой, увидел висевший в воздухе объект в форме двух сложенных вместе тарелок диаметром 10 м. Он увидел, как из нижней части объекта по направлению к машине выдвинулся яркий голубой луч диаметром 20 см, под воздействием которого она стала прозрачной. После этого Паперу потерял сознание и был доставлен в госпиталь, где на его животе и спине обнаружили пурпурно-голубые пятна.

Зафиксированы и такие случаи, когда выпускаемые НЛО лучи совершенно не освещали окружающую местность или помещения, в которые они проникали. В других случаях они, наоборот, освещали окружающую местность каким-то особым образом, не образуя теней.

Еще более удивительна способность таких лучей, правда редко наблюдаемая, оказывать прямое механическое воздействие на окружающие предметы (выбивать из земли частицы грунта, раскачивать лампу и т.д.).

В июне 1972 г. в городе Логронье (Франция) молодой семинарист Жанвье Боск увидел яйцеобразный светящийся объект диаметром около 50 см, бесшумно влетевший в его комнату через открытое окно. Объект, казавшийся металлическим, завис в 40 см от пола, и из него медленно выдвинулся тонкий луч, который дважды коснулся работавшего транзисторного приемника, от чего тот качнулся. Потом этот луч как бы сжался, вытянулся в сторону магнитофона и дотронулся до него, после чего медленно втянулся в объект, и тот вылетел в окно (Phenomenes spatiaux).

В другом случае, имевшем место в декабре 1973 г. в Пасо-Роблес (штат Калифорния), два человека, ехавшие на машине, увидели висящий на высоте 240 м над землей сферический объект, под которым был черный конус, испускавший в сторону земли красный луч. Самое удивительное было в том, что этот луч, ударяясь о землю, раскалял ее докрасна и поднимал в воздух куски почвы и других материалов. Потом луч исчез, и конус втянулся в объект, который стал подниматься под углом 60`. Когда свидетели подошли к участку, на который был направлен этот луч, края участка еще светились красным светом.

Рассматривая свойства странных лучей, испускаемых НЛО, французские исследователи Скорнио и Пиан указывают, что это, по-видимому, не обычные световые лучи, хотя бы уже потому, что скорость их выдвижения и втягивания не имеет ничего общего со скоростью света. Скорее всего можно предположить, что это поток ионизирующих частиц, заставляющих светиться встречаемый на их пути воздух. В таком случае становится объяснимым и прохождение их через перегородки. Эти частицы могут отклоняться электромагнитным полем, чем объясняется существование изогнутых лучей. Поток этих частиц может быть прерывистым - отсюда пунктирность лучей.

Однако все это лишь гипотезы, и большинство необычных свойств лучей, испускаемых НЛО, невозможно объяснить известными нам законами физики. В 1929 году на волне 75 метров была поймана необычная радиопередача. Hекто, назвавшийся HИКОМО и представившийся посланником инопланетной цивилизации, на разных языках по два часа читал нижеследующий меморандум, называемый сейчас Посланием КОH. Передача велась всего один день. Об этом частично упоминалось в книге Брэда Стайгера "Встречи с чуждым" /1977/ и передаче советского телевидения "HЛО: необъявленный видит" в 1990 году. Интересно, что подобная ситуация повторилась 27 ноября 1977 года юго-западнее Лондона. Hа территории, представляющей собой круг диаметром 120 кило-метров, произошло нарушение телевещания. Изображение с экранов исчезло, инеизвестный голос сказал, что он представитель внеземной цивилизации, что земная цивилизация идет по неверному пути, землянам необходимо уничтожить все орудия зла, времени для этого осталось очень мало и, если люди не предпримут необходимых действий, им придется покинуть пределы Галактики. Рассле-довавшие это дело специалисты лондонского телевидения утверждали, что, вообще говоря, не представляют, какие шутники могли бы оказаться способными егореализовать. Для подобной акции требуется очень громоздкая и дорогостоящая аппаратура. Информация об инциденте была передана радиостанцией "Голос Америки" и советским радио 28 ноября 1977 года в вечерней "Международной панораме". Указывалось, что в связи с ним представитель английской полиции заверил слушателей, что "инопланетянин" скоро предстанет перед землянами на скамье подсудимых. Однако эти заверения остались пустым звуком.

К разумным жителям Земли, к расе, именующей себя Человечеством, обращается Коалиционный отряд наблюдателей, в дальнейшем именующий себя КОH. Hастоящее обращение КОH к землянам является третьим по счету, контрольным.

Первое обращение КОH передал в 19576 (00576) году до Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Земле города Апурадхапура.

Второе сообщение КОH передал в 711 году от Рождества Христова жителям крупнейшего в то время на Американском материке города Ткаатцеткоатль.

Hастоящее обращение КОH к землянам в основном идентично первым двум по содержанию, составлено на основных из сегодняшних языках Земли: китайском, английском, русском и испанском. Текст обращения откорректирован с учетом современного уровня знаний и заблуждений жителей Земли. Целью обращения является предложение о проведении в некотором будущем переговоров между представителями Человечества и представителями Коалиции на предмет вступления Человечества в Коалицию.

Поскольку проведение переговоров будет возможно только после выполнения Человечеством некоторых предварительных условий, ниже приводятся эти условия, предваряемые для правильного их понимания как краткими сведениями космогонического характера, так и сравнительной характеристикой образа мышления человечества.

I. К настоящему времени Человечество составило себе представление о Вселенной, в целом, правильнее, чем во времена первого и второго обращений. Действительно, Земля не является плоской и не находится в центре Вселенной.

Действительно, Земля, как одна из планет, обращается вокруг Солнца. Действительно, Солнце не находится в центре Вселенной, а является одной из звезд, входящих в состав Галактики.

Действительно, последней из трансформаций энергии, поддерживающих деятельность звезд и соответственно Солнце и дающих возможность существования жизни на Земле и сходных с нею планетах, является термоядерная реакция.

Действительно, разумная раса землян не является единственной во Вселенной.

В остальном большинство ваших космогонических догадок являются ошибочными.

Является заблуждением вера ваших ученых в существование каких-то, пусть даже еще не открытых ими, незыблемых законов Вселенной и в постоянство мировых констант. Так, гравитационная постоянная заметно меняется и в пределах вашей Солнечной системы, не говоря уже о более крупных масштабах, что привело к существенным ошибкам в определении вами размеров Галактики и расстояние до других галактик, и вызвало появление ошибочных теорий замкнутой Вселенной, а в этом году теории разбегающейся Вселенной.

Ошибочно и представление о всеобщей трехмерности пространства, на котором прежде всего базируются ваши космогонические представления. Мир хаотичен, в нем нет ничего незыблемого, в том числе и мерности. Мерность пространства во Вселенной колеблется, плавно меняется в весьма широких пределах. Наилучшим условием для возникновения органической жизни является мерность пространства, равная Пи - (3,14159...). Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют Значительные отклонения от этой величины пагубно действуют на живую природу. В настоящее время окрестности Солнечной системы имеют мерность +З,00017... и близость этого числа к целому числу З ввела вас в заблуждение.

В окрестности вашего скопления галактик дрейфует гравитационный циклон, имеющий в центре мерность - 3,15..., который может задеть краем вашу Галактику, уничтожив органическую жизнь на всех планетах, на которых не будут приняты меры по защите.

В частности, это обстоятельство делает необходимым для вас вступление Человечества в Коалицию в сжатые сроки, самое позднее через 65000 лет с момента подачи настоящего обращения - с 1929 года от Рождества Христова, с тем, чтобы Коалиция успела оказать Человечеству помощь в подготовке к циклону.

В настоящее время в вашей Галактике насчитывается около 220000 разумных рас, уже вступивших в Коалицию, и около 1000 разумных рас, рассматривающих вопрос о вступлении, в том числе и вы.

КОH просит вас не воспринимать сообщение о гравитационном циклоне, как попытку воздействия на ваш ответ.

Вы ошибаетесь в решении вопроса о происхождении Солнечной системы и жизни на Земле. Солнечная система возникла из пылевого облака, засеянного строительным отрядом Коалиции в области Вселенной, отвечающей двум основным требованиям к условиям развития и возникновения органической жизни:

ѕ в области, достаточно удаленной от остальных звезд;

ѕ имеющей мерность пространства, близкую к +Пи.

Вы ошибаетесь в уподоблении разумной расы живому индивидууму, представляя в некотором будущем неизбежными одряхление и смерть Человечества. В эволюционном процессе, новые виды живых существ происходят от некоторых из старых видов, и вашей заботой должно быть, чтобы новые виды разумных рас на Земле произошли от вашей. Именно это соображение должно определить стратегию развития разумной расы. Между тем, по наблюдениям КО, Человечество совершенно не руководствуется такой или подобной ей стратегией, предоставив свое развитие воле случая и направляя все свои усилия на удовлетворение кратковременных потребностей.

Hе следует думать, что ваши заблуждения являются случайными, преходящими. Они неизбежны и устойчивы в силу специфики вашего мышления, краткому анализу которого посвящается следующая глава.

Мышление живой материи и само существование и развитие живой материи имеют общую основу. И то, и другое является противотечением энтропии. В мышлении это противотечение выражается в поисках логичности. Вашему мышлению также свойственны поиски логичности, но на этом и кончается сходство вашего мышления с мышлением, свойственным подавляющему большинству разумных рас, входящих в Коалицию.

Данное обстоятельство вынуждает многих участников КОH сомневаться в правомерности обращения к вам, как к разумной расе. Основой вашей логики являются понятия "да"-"нет", как якобы реально существующие и многократно проявляющиеся при ступенчатом анализе любого сложного вопроса. При этом число ступеней в анализе конечно и чаще всего весьма мало, даже когда исследуется вами достаточно серьезная проблема. Поиск ответа сводится к выбору одного из 2, где 2 - число ступеней, возможных решений, тогда как наиболее правильное решение чаще всего лежит между ними.

Вашим математикам будет понятна следующая аналогия: решение проблемы, появляющееся после решения частных опросов типа "да"-"нет", аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространством возможных решений являются в первом приближении все точки N-мерного пространства. Если не уточнять, то реальная мерность пространства решений чаще всего определяется вами неверно и очень редко является на самом деле целочисленной.

Наше отношение к вам как к разумной расе затрудняется и следующими соображениями. Насколько мы можем судить, любой научный или юридический закон, смысл открытия или изобретения, сущность любой важной мысли может быть выражена вами фразой, содержащей самое большее 100 слов из словаря 50000 слов, включающего математические и другие условные обозначения. Общее количество всевозможных фраз из такого словаря представляет весьма скромную величину, равную 50000 в степени 100. Если же оставить только фразы, имеющие лингвистическую диагностическую непротиворечивость, то их число сократится до 50000 в степени 50,5. Если теперь отбросить фразы, в которых слова грамматически правильно связаны, но содержание их не имеет даже видимости смысла, то число внешне осмысленных фраз сократится до 50000 в степени 25. Отсев ложных от истинных утверждений составляет, по самым завышенным оценкам, список из не более З,9х10 в степени З7 утверждений, которые могут быть высказаны вами и соответствовали бы реальности.

Между тем нам известны представители животного мира на различных планетах, способные дать не меньшее число разнообразных безусловных реакций, вполне адекватных действительности, на различные комбинации внешних раздражителей, которые, тем не менее, могут быть названы разумными.

От природы человеческий мозг наделен аппаратом мышления не менее совершенным, чем органы мышления представителей многих разумных рас во Вселенной. Но развитие вашего мышления с самого начала пошло по абсолютно неверному пути.

В начале становления процесса мышления способность к мышлению кроется в потенциальной возможности многообразной реакции на одно и то же информационное воздействие.

На графике, именуемом далее логическим фундаментом, по вертикали откладывается сила, или ощутимость реакции на информационное воздействие, по-горизонтали направо - приемлемость, приятность этой реакции, а налево от 0 - ее неприемлемость, неприятность. Как все в природе, что еще не обработано противодействующей энтропии деятельностью разума, этот график хаотичен, всплески кривой на нем объясняются чисто физиологическими пороговыми эффектами. Самовоспитание разума заключается не только в постройке сложной системы логического мышления, но и в переработке и улучшении фундамента, на котором эта система базируется. Как показывает пример многочисленных разумных рас, наиболее соответствует требованиям успешного познания природы перестройка логического фундамента по приводимой схеме.

Следует оговориться, что нам известно во Вселенной несколько разумных рас, имеющих прямолинейную структуру логического фундамента с ветвями, уходящими в бесконечность. Они составляют собственное объединение рас, в Коалицию не входят, так как мы не смогли найти с ними общего языка. Принципиальное отличие их мышления от нашего заключается в том, что площадь фигуры, описывающей логический фундамент, у нас конечна, а в их мышлении бесконечна. Мы даже затрудняемся представить, как они воспринимают бытие, и не можем понять, что сохраняет их жизнь под яростными ударами уходящих в неограниченную бесконечность положительных и отрицательных реакций на информационные воздействия.

Необработанный логический фундамент человека имеет два заметных всплеска справа и слева от нуля и несколько мелких. Его исследование показывает, что у человека не было и, нет никаких препятствий для настройки своего логического фундамента по схеме, общепринятой во Вселенной. Между тем разум человека с самого начала развивался в корне ошибочно, ориентировался на эти всплески и сейчас имеет свой вид логического фундамента. Эти высокие всплески слева и справа от нуля и есть то, что вы называете "нет" и "да" и без чего в принципе не можете представить явление. Между тем в вас говорит только сила привычки. Целевое расщепление логического фундамента на понятия "нет" и "да" является самым большим препятствием на пути к познанию вами бытия. Более того, теоретические разработки логического мышления, предпринятые вами вместо исправления ошибки, только углубляют ее. Теоретические логические системы оперируют только рафинированными понятиями "да" и "нет", исключая другие варианты логических реакций. Эти разработки являются шагом назад даже в сравнении с логическим фундаментом человеческого мышления, представленным на предыдущей схеме, так как площадь фигуры, описывающей логический фундамент, вместо конечной становится равной нулю.

Пользуясь вашим математическим языком, можно сказать, что ваша логика базируется на дискретном фундаменте вместо непрерывного, причем принята за основу самая примитивная функция, имеющая всего два значения. Отсюда напрашивается неизбежный вывод, что если ваш метод восприятия бытия и можно назвать мышлением, то эта система мышления является самой примитивной из всевозможных.

Дискретизация логики вынуждает вас распространять принцип дискретизации и на все сущее. Так, натуральный ряд чисел, который, в сущности является возможным, но весьма искусственным математическим ухищрением, имеющим с реальной природой очень мало общего, стал для вас базисом тех азов математики, с которым только и знакомо огромное большинство представителей Человечества. Вы стремитесь подсчитать все подряд и в то же время не в силах точно передать, например, информацию о силе ветра, если не выразите ее численно в баллах или давлении на квадратный метр или милю, причем эти три числа, выражающие одну и ту же силу ветра, не вызовут у вас одинаковой реакции, пока вы не проделаете дополнительных расчетов и не убедитесь, что они действительно свидетельствуют одно и то же.

Арифметический счет привел вас к появлению головоломок, вызванных не реальностью мира, а именно примитивностью вашего мышления. Между тем вы тратите силы, пытаясь решить их и согласовать с представляющейся вам картиной мира, как реальные загадки природы. Например, расположение рациональных и иррациональных чисел на вещественной шкале.

Дискретизация логики вынуждает вас дробить цельно воспринимаемое на отдельные факты, явления, понятия и категории, проводя между ними искусственные границы.

Дискретизация логики и принцип счета принуждают вас предполагать число признаков предмета конечным и давать названия каждому из них. Отсюда появляется весьма сомнительная возможность отчленять одни признаки от других прием, называемый вами абстрагированием. Движение по ступенькам абстрагирования ко все более общим признакам считается вами единственным верным путем познания истины, между тем, как это движение является путем уводящим в обратную от истины сторону, во тьму. Hе случайно все ваши абстрактные конструкции, именуемые философскими системами, взаимно противоречивы, хотя базируются на одной и той же логике. Шаг за шагом погружаясь во мрак по ступенькам абстракции, шаг за шагом теряя связь с реальным миром, философские системы постепенно утрачивают ориентировку и доходят до того, что в тупиковой точке этого движения, на бессмысленный вопрос о первенстве материи или духа, дают диаметрально противоположные ответы. Логика, основываясь на "да"-"нет",вынуждает вас всегда и везде проводить границы между различными комплексами признаков предметов, причем из-за слабости этой логики энтропия верховодствует в процессе проведения границ, и они прочерчиваются весьма хаотично, нелогично даже с точки зрения вашей логики, что особо доказательно подчеркивается неодинаковым расположением их в словах разных человеческих языков. Hа проведении этих хаотических границ основан ваш способ общения, считающийся вами одним из высших достижений человеческого разума. Примитивность языка, как способа обмена информацией, показана нами уже в подсчете количества возможных осмысленных и правильных фраз.

Язык как основной носитель информации сам в свою очередь воздействует на ваше мышление, насильственно принуждая его более четко придерживаться принципа дискретности. Поэтому, в частности, ваша этика и эстетика содержат множество парных понятий, противостоящих как логические теза и антитеза. Ваша общественная и личная мораль руководствуется правилами, поляризующимися понятиями "добро"-"зло", "жизнь"-"смерть", "выгода"-"проигрыш", "признание"-"непризнание", "любовь"-"ненависть" и прочее в том же духе. Вам не помогает даже ваше собственное наблюдение, что смысл этих диаметральных понятий у разных народов различен, да и у одного народа меняется с течением времени. И сейчас, считая себя высокоцивилизованным Человечеством, вы и в суде присяжных определяете виновность или невиновность подсудимого по принципу "да"-"нет", что может быть еще допустимо для решения судьбы одного человека, а совсем не может быть приемлемо для решения судеб народов. Hо и там господствует тот же принцип "да"-"нет" во время всенародных референдумов или голосования в парламентах.

Более того, дискретная логика позволяет вам доверять судьбы народов и Человечества нескольким отдельным людям. В международной политике такими полярными понятиями являются для вас понятия "состояние мира" и "состояние войны", и резкий переход от одного к другому, присущий только вашей логике и противный природе, вы считаете присущим природе и реализуете с поистине безумной решительностью. Hедавняя мировая война и, очевидно, назревающая новая мировая война свидетельствуют, что резкое развитие технической цивилизации также не заставило вас поумнеть. Впрочем, что касается вашего исторического развития, мы с большим затруднением можем делать прогнозы именно из-за этой резкой дискретности и почти мгновенности переходов ваших социальных устройств и внешнеполитических состояний от одного к другому. Уже в течение нескольких тысяч лет КОH наблюдает практически беспрерывные войны, ведущиеся вами между собой, и при естественном течении исторических процессов ваши войны могли бы пойти на убыль только через 12000 лет, но КОH не может даже утверждать, что эти войны не прекратятся в ближайшие 100 лет. Только последнее соображение и позволяет нам считать не безнадежным настоящее обращение, ибо естественно, что соглашение Человечества и Коалиции может быть достигнуто только после ликвидации воинственных привычек Человечества.

КОH вынужден скептически относиться к Человечеству также и по двум причинам, порожденным, впрочем, все той же примитивностью логики, а именно отношение к технической цивилизации и страх перед смертью индивидуума.

Развитие техники само по себе, безусловно, благотворно и призывает КОH благосклонно относиться к Человечеству, как разумной расе. Hо фетишизация техники и тем более отведение ей такой роли, что она становится основной характеристикой вашей цивилизации, настораживает нас.

История человечества развивалась хаотично. Когда отдельные районы Земли не имели прямой коммуникационной связи, Человечество, по сути, поставило несколько экспериментов по создании различных типов цивилизаций. Hекоторые из них КОH одобрил.

К сожалению, различные цивилизации не могли мирно сосуществовать, когда в процессе развития и распространения появлялись возможности прямых контактов между ними. Как правило, более грубая и примитивная и в силу этого более жестокая цивилизация уничтожала более развитую и гуманную, чтобы, в свою очередь, оказаться уничтоженной еще более грубой.

В настоящее время на Земле господствует самая примитивная из всех - машинная цивилизация. Она охватила все Человечество, держит его под своим контролем и впредь не даст возникнуть новой цивилизации, если только не уничтожит сама себя или если только Человечество не возьмет контроль над развитием мировой машинной цивилизации в свои руки и не трансформирует ее постепенно в другой вид цивилизации, гораздо более необходимый разумной расе. КОH надеется, что толчком к такой перестройке могут послужить настоящее обращение и посильная помощь, которую способен оказать КОH Человечеству, если эта помощь потребуется и Человечество выскажет соответствующее пожелание. Hеобходимо оговорить, что локальные цивилизации, центрами которых были город Апурадхапур в момент первого обращения и город Ткаатцеткоатль в момент нашего второго обращения, гораздо больше соответствовали потребностям Человечества, чем современная машинная цивилизация, и в качестве одного из вариантов своей помощи КОH может предложить Человечеству самое подробное описание этих цивилизаций для принятия их за возможные образцы. Одним из важнейших признаков для систематизации расы, как разумной, является то, что каждый ее представитель превыше всего ставит деятельность коллективизированного разума. Соответственно и человек, как разумное существо, должен превыше всего ставить развитие разума Человечества. Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения людей, исказить ее собственными случайными догадками и передать искаженную информацию следующему поколению. Хаотические флуктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. Последнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным существам, и в частности людям, не только как живым существам для сохранения и развития разума. Следовательно, являются в корне губительными надежды многих представителей Человечества, что контакт с инопланетными разумными расами поможет им решить проблему бессмертия. С другой стороны, мы не можем отказать Человечеству в соответствующей помощи, как бы губительна для разума она ни была, поскольку каждая разумная раса вправе самостоятельно решать свою судьбу.

КОH не отстраняется от контактов с Человечеством и отдельными его представителями для обсуждения каких бы то ни было вопросов и для оказания позитивной помощи в каких бы то ни было проблемах частного характера. Hо главной целью настоящего обращения является предупреждение о грозящей Человечеству опасности и предложение о вступлении Человечества в Коалицию. Устав Коалиции и описание его структуры и деятельности могут быть переданы Человечеству для ознакомления без каких-либо дополнительных условий по первому его требованию, обнародованному правительством любого из четырех крупнейших государств или Секретариатом Лиги Hаций.

Если Человечество склонится к мысли о вступлении в Коалицию, оно предварительно должно будет проделать работу по перестройке логического фундамента своего мышления по схеме общепринятой в Коалиции базы мышления. Это требование диктуется не только тем, что ныне присущий Человечеству ущербный тип мышления вызвал бы у Человечества, вступившего в Коалицию, прогрессирующий комплекс неполноценности, но прежде всего тем, что из-за принципиально разных типов мышления расы Коалиции и Человечества не смогли бы обмениваться

необходимой информацией, разве лишь на самом поверхностном уровне, примером которого служит поневоле настоящее обращение. Человечество оказалось бы бесполезным для Коалиции, равно как и Коалиция для Человечества. Без перестройки Человечеством логического фундамента своего мышления мы бессильны даже оказать вам помощь в защите от циклона. Как нам представляется, на работу по перестройке логического фундамента Человечество потратит от 60 до 70 тысяч лет, что, ввиду грозящей Человечеству опасности, является критическим сроком. Поэтому указанная работа должна быть начата уже сейчас.

Первоисходный курс непрерывной логики и детальные инструкции по постепенному воспитанию в следующих поколениях навыков непрерывно-логического мышления КОH обязуется передать по первому требованию Человечества, но не раньше, чем разные народы Человечества прекратят бессмысленные распри и согласятся с концентрацией усилий в этом длительном процессе перестройки мышления, ибо ознакомление одного из воюющих народов с принципами непрерывно-логического мышления было бы аналогично вручению ему абсолютного оружия и в конце концов привело бы к гибели Человечества. Hастоящее, третье, обращение КОH к Человечеству является последним. Отсутствие ответа в течение 50 лет будет расценено как свидетельство того, что Человечество отказывается от вступления в Коалицию.

Встречи людей с аномальными явлениями происходят нередко, принося все больше вопросов. При этом наиболее часто очевидцы сталкиваются с НЛО – неопознанными объектами, время от времени появляющимися в небе над разными странами. Исследования этого феномена осуществляются группами энтузиастов. На государственном уровне НЛО так же изучаются, но итоги исследований строго засекречиваются.

Изображение НЛО на предметах истории

Термин НЛО впервые появился в 20 столетии, однако встречи с этим феноменом происходили на протяжении веков. Свидетельства об этом можно встретить в исторических источниках и даже на произведениях искусства. Так, одной из самых удивительных находок является французская монета 17 века. На ней отчетливо можно разглядеть предмет типичной дискообразной формы с иллюминаторами по бокам. В центре диска изображена то ли реактивная струя, то ли столб света. Значение этого рисунка на монете до сих пор неизвестно.

Встретить изображения странных объектов можно на церковных фресках храмов, а также на гобеленах. Так, грузинский собор Свети-Цховели известен среди уфологов тем, что на одной из фресок в нем рядом с Христом можно увидеть некие объекты. Даже люди, далекие от уфологии сразу же опознают в них НЛО. Они имеют форму полукруга, а из их днища вырываются реактивные потоки от двигателей. Подобные объекты изображены и на фресках некоторых других храмов.

Еще одно, не менее интересное изображение можно увидеть на картине «Мадонна со святым Джованнино» 15 века. На ней над правым плечом Мадонны отчетливо различим в небе темный объект, так же напоминающий дискообразный НЛО. При этом на заднем плане еще нарисован человек, внимательно глядящий на него. Это означает, что странное изображение – не случайный дефект, допущенный художником, а важный объект, к которому желает привлечь внимание зрителя автор картины.

Таких исторических памятников, на которых имеются легко узнаваемые изображения НЛО и их пилотов, имеется великое множество. Причем находки такие встречаются по всему миру. Это говорит о том, что люди испокон веков сталкивались с данным феноменом, приписывая ему демонические, или наоборот, божественные свойства. Причем такие артефакты зачастую имеют настолько узнаваемые очертания, что многие считают их подделкой. Но проведенные экспертизы утверждают, что все эти исторические памятники – картины, скульптуры и фигурки, напоминающие пилотов НЛО и их летающие аппараты, являются оригиналами.

Изучение феномена сегодня

В 20 столетии тема НЛО стала особенно острой после знаменитого случая, когда американский пилот Кеннет Арнольд стал свидетелем пролета группы загадочных объектов над Каскадными горами. Этот случай является классикой уфологии и именно с тех времен такие аппараты стали называть «летающими тарелками», или «блюдцами». За несколько десятков лет накопилось немало свидетельств наблюдений подобных летающих объектов в разных уголках земного шара. При этом очевидцы в ряде случаев не только видели пролеты в небе и посадки НЛО на поверхность, но и даже вступали в контакт с их пилотами. Стоит отметить, что не всегда подобные контакты заканчивались удачно – в ряде случаев даже после простого нахождения рядом с объектом у очевидца возникали проблемы со здоровьем.

По некоторым данным детальное изучение феномена проводилось и осуществляется поныне не только энтузиастами, но и силовыми структурами. Это делается для того, чтобы понять, насколько серьезной может быть угроза национальной безопасности от НЛО и их деятельности.

В США масштабное исследование неопознанных объектов военными структурами началось после знаменитого Розуэллского инцидента, когда рядом с одноименным городком потерпел крушение НЛО. Особый акцент при этом ставился на поиск материальных свидетельств существования НЛО, в частности, обломков, образовавшихся в результате их крушения.

Спецслужбами США разрабатывалось несколько сверхсекретных проектов под названиями «Рэдлайт», «Сигма», «Сноубердс», «Голубая книга» и других. При этом все они преследовали разные цели – один сводился к сбору и анализу информации о встречах с НЛО, которая поступала со всего мира. Другой подразумевал испытания захваченных инопланетных кораблей, третий – установление контактов с чужими. Официально спустя определенное время все проекты были закрыты, а в результате якобы было подтверждено, что инопланетян не существует. На самом же деле результаты исследований держатся в строжайшем секрете.

В СССР так же проводились масштабные исследования данного феномена. А начались они со знаменитого появления НЛО в Петрозаводске в 1977 году. Однако по некоторым данным этой проблемой интересовался еще Сталин, по чьему указу собиралась и анализировалась информация по тематике НЛО.

Сегодня официально уфология считается псевдонаукой, а НЛО – не более чем уникальным природным феноменом. Однако, такая категоричность, выражаемая академической наукой, выглядит весьма странно на фоне огромного количества свидетельств о наблюдении и контакте с представителями внеземных цивилизаций. Поэтому ряд исследователей считает, что это делается специально, дабы не вызывать панику среди населения и для сокрытия правды. Как бы то ни было, до сих пор нет твердого объяснения этому феномену, поэтому можно только строить предположения, основанные на имеющейся информации.

Как известно, аббревиатура НЛО расшифровывается как "неопознанный летающий объект". Этим термином описывается любой видимый в воздухе и способный летать объект, который наблюдателю не удается сразу же идентифицировать.

"Неопознанный" вовсе не значит «неопознаваемый». Большинство НЛО на деле превосходно опознаются и затем получают наименование ОЛО ("опознанный летающий объект"). От 90 до 95 % всех НЛО, о которых поступают сообщения, превращаются в ОЛО после серьезного расследования. НЛО также вовсе не является синонимом инопланетного космического корабля.

НЛО - это просто объекты, которые не получают удовлетворительного объяснения даже после должного расследования. В некоторых случаях не исключена и столь привлекательная и популярная гипотеза об инопланетном космической корабле, хотя многие исследователи НЛО (известные как уфологи) допускают реальность необъяснимого феномена, но полностью отвергают мнение, что хоть какой-нибудь из них связан с инопланетянами.

В настоящее время уфологи часто применяют термин НАЯ (неопознанное атмосферное явление). Он позволяет охватить тот ряд сообщений о НЛО, для которых нет земного объяснения, но которые, как предполагается, относятся к неким еще не установленным природным процессам. Разгадка НАЯ может лежать в области физики атмосферы, метеорологии, геофизики, электрических явлений и т. п. Полагают, что изучение НАЯ поможет развить наши научные знания и что рано или поздно подобные феномены станут восприниматься как естественная часть окружающей среды. Как НАЯ, так и ОЛО, безусловно, существуют: это подтверждается строгими научными свидетельствами.

НАЯ были обозначены этим термином для отличия их от тех случаев, где свидетели описывали летательный аппарат, имеющий четко выраженную конструкцию, предположительно искусственного происхождения и пилотируемый разумными существами. Являются ли подобные феномены тем, чем кажутся, - в высшей степени спорный вопрос, но многие уфологи считают, что около 1 % от всех наблюдавшихся явлений может иметь отношение к аппаратам, сконструированным представителями внеземных цивилизаций.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Упоминания о наблюдениях НЛО присутствуют во многих древних текстах, правда, с поправкой на тогдашний уровень культуры. Римляне, например, описывали, как по небу проплывали пылающие щиты. В средние века записи рассказывали о плывущих по небесам кораблях. А в 1896 году, когда на западе США вспыхнула волна сообщений об НЛО, свидетели описывали огромные аэропланы - примерно такие, как в современных им романах Жюля Верна и других авторов.

Культурное соответствие

Этот феномен известен как "культурное соответствие". Создается впечатление, что в течение многих веков НЛО всегда «соответствовали» уровню, на котором находилось общество в сфере технологии, лишь чуть-чуть превышая этот уровень. Таким образом, то, что в нашу космическую эру НЛО должны представляться инопланетными космическими кораблями, легко предсказуемо.

Возможно, что НЛО существовали всегда. Действительно, если рассуждать в терминах НАЯ, это так и есть. Многие атмосферные процессы, которым сейчас мы можем дать рациональное объяснение, когда-то считались сверхъестественными. Феномен метеоров дающих звезд), к примеру, не был объяснен до начала восемнадцатого века, и в течение тысячелетий до того им давали самые различные толкования, обычно трактуя их как предзнаменования или предостережения.

"Фу-истребители" и летающие блюдца

Во время Второй мировой войны два пилота союзной авиации сообщили о том, что видели какие-то странные яркие огни, преследовавшие их самолет. Они назвали их «фу-истребителями», как в американских комиксах ("фу", по-видимому, производное от французского слова «feu» огонь). Американцы и англичане предположили, что это - вражеское оружие, но после войны выяснилось, что экипажи германских и японских самолетов тоже видели эти странные огни. Это были первые примеры наблюдения НЛО в современном смысле. Несмотря на правительственное расследование, загадка так и не была решена. До настоящего дня, несмотря на гипотезы об электрических явлениях в атмосфере, никто не знает, что это было на самом деле. Современные самолеты также встречаются с подобными феноменами.

24 июня 1947 года этим странным небесным объектам впервые было дано ставшее ныне популярным название. Летчик, пролетавший над Каскадными горами в штате Вашингтон (США), увидел в небе ряд отражающих свет объектов. Он подумал, что это - секретные самолеты, хотя скептики предполагают, что это был всего лишь мираж или отражение светает фонаря кабины самолета. Но, возможно, ни летчик, ни скептики не были правы. Это явление стало столь примечательным потому, что некий журналист изобрел для его описания словосочетание "летающие блюдца". НЛО Арнольда на самом деле не имели форму блюдца, фактически они были серповидными, а образ "летающего блюдца" пришел из забавного сравнения, с помощью которого Арнольд описал их движение: "как блюдце, прыгающее по воде" (или, могли бы мы сказать, как плоский камень, скачущий по поверхности озера).

С тех пор миллионы людей глазели на небо, высматривая блюдца и тарелки, а пресса взахлеб расписывала их истории. Киноиндустрия увековечила миф о космическом корабле в форме летающей тарелки. В действительности менее 2 % из всех наблюдавших НЛО подходят под описание "летающих тарелок", но в начале 1950-х годов второстепенные кинофильмы закрепили эту иллюзию в. человеческом подсознании.

Великое сокрытие

Официальная программа расследования НЛО была начата правительством США в начале 1948 года. Она была возложена на военных, потому что авиаторы делали тревожащие доклады о непонятных феноменах в небе над секретными объектами. Власти предположили, что «блюдца» были управляемыми аппаратами. Поскольку выяснилось, что это - не американские летательные аппараты, пришлось исключить и возможность того, что их сделали русские. Единственным вариантом происхождения «тарелочек» остался (в соответствии со взглядами того времени) открытый космос. Сокрытие данных об НЛО объяснялось как тем, что программу осуществляли военные (для военных конфиденциальность - это образ жизни), так и всеобщей верой в инопланетное происхождение этих таинственных объектов, что воспринималось высшими военными кругами в 1948–1952 годах совершенно всерьез.

В июле 1947 года фермер Уильям Брэйзел из штата Нью-Мексико нашел около Розуэлской авиабазы какой-то обломок из необычно легкого и удивительно прочного материала. Тут же разнесся слух, что была захвачена "летающая тарелка". Несколько часов спустя по приказу из Пентагона были выставлены на всеобщее обозрение обломки разбившегося метеорологического зонда (см. ил. 2), и последовало объявление, что слухи не соответствуют действительности. Но как раз в то время настоящие обломки перевозили по воздуху на авиабазу Райта Паттерсона в Огайо, где в расследование загадки должно было включиться подразделение иностранной технологии. Именно с этого момента правительство СЫТА начало скрывать правду об НЛО. Прошло уже 50 лет, а споры вокруг розуэлльской находки не утихли. В 1995 году вдруг обнаружилась отснятая пленка, якобы демонстрирующая сверхсекретное вскрытие трупов пришельцев, найденных под обломками НЛО. Уфологи, однако, сомневаются в достоверности этого фильма.

К 1952 году правительственное расследование в США, известное как проект "Голубая книга", радикально пересмотрело принципы своей работы. Гипотеза инопланетных космических кораблей не могла быть полностью исключена, но представлялась все менее и менее вероятной. Постепенно также выяснялось, что большинство НЛО были на самом деле ОЛО, а теория о некоторых естественных НАЯ начинала получать подтверждение. Учитывая неточность термина "летающая тарелка" и неадекватность популярных мифов, ныне связанных с этой фразой, термин «НЛО» стал просто частью жаргона военно-воздушных сил США, лучше! соответствующей наблюдавшимся феноменам.

Правительства других стран последовали американскому примеру: они отслеживали случаи НЛО и хранили информацию в тайне. В большинстве государств этот принцип работает и по сей день. Специальный аналитический персонал и научные подразделения ежегодно оценивают тысячи сообщений об этом явлении. Уфологи постоянно и громогласно жалуются на сокрытие данных, утверждая, что власти знают правду (что НЛО - это инопланетные космические корабли, посещающие Землю), но слишком боятся заявить об этом открыто. Но на деле более вероятно, что такой важный секрет никогда не удалось бы скрыть от мира. Наверняка какая-нибудь страна разрушила бы заговор молчания или же группа политиков или ученых, "посвященных в тайну", допустила бы утечку информации.

Более вероятно, что сокрытие данных является следствием, скорее, неведения, чем знания. Неразгаданные случаи НЛО во многом остаются тайной даже для руководителей служб безопасности, и они просто дожидаются случая получить материал, который мог бы оказаться ценным. Один высокопоставленный представитель Министерства обороны Великобритании на брифинге, посвященном НЛО, сообщил: "Наша работа в Министерстве обороны состоит не в том, чтобы выяснять, что представляют собой НЛО, а в том, чтобы постараться извлечь пользу из любых появляющихся данных. Например, можем ли мы понять технологию, на основе которой они созданы, и воспользоваться ею для производства оружия?" Это - более вероятное объяснение скрытности спецслужб в вопросе НЛО.

Тем временем в отношении к данному феномену произошел своеобразный раскол на четыре группы, из-за чего серьезные исследования приостановились на многие годы. Средства массовой информации раздувают ажиотаж и профанируют уфологию, сообщая только о фантастических теориях и исключительных случаях. Те уфологи, которые разделяют подобные воззрения, добиваются наибольшей популярности: книги их расходятся массовыми тиражами, на телевидении им уделяют большую часть эфирного времени; и в целом они претендуют на адекватное отражение «истины». Меньшинство уфологов, которые придерживаются более серьезного подхода и сторонятся теорий заговоров, лишь с огромным трудом добиваются, чтобы их услышали. Их не финансируют, они пользуются незначительной поддержкой, и поэтому проводить реальные исследования у них почти нет возможности. Власти, располагающие финансами, и проводят такую работу, в которой серьезные уфологи могли бы оказать содействие, не осмеливаются сотрудничать с ними из-за боязни показать обществу, что они якобы "верят в космических пришельцев". К тому же им нужно сохранять за собой полномочия по принятию решений. Вне правительственных кругов ученые склонны рассматривать уфологию в русле созданного бульварной прессой образа и считают исследование НЛО пустой тратой времени. Поэтому мало кто из ученых посвящает этой проблеме достаточно внимания.

Поиск путей выхода из этого тупика является насущной задачей, ибо без этого невозможен какой-либо реальный прогресс.

НАБЛЮДЕНИЕ НЛО

Если вы увидите что-нибудь странное в небе, что вам следует делать? Первый шаг - остановиться и подумать. Не торопитесь оповещать весь мир. Чрезвычайно велики шансы, что вы наблюдаете ОЛО. Просмотрите соответствующую литературу в местной библиотеке: так вы сможете решить, стоит ли ваше НЛО того, чтобы о нем сообщать. Но еще более важно - постарайтесь найти другого свидетеля, который мог бы подтвердить ваши слова. Так как встречи с НЛО часто длятся всего лишь несколько минут, вам следует реагировать быстро. Если другие люди, хотя бы даже незнакомые прохожие, наблюдали НЛО вместе с вами, не дайте им уйти, не обменявшись с ними именами и адресами. Ведите себя так, как если бы вы были очевидцем автомобильной аварии.

Более того, если есть хоть какая-то возможность использовать фотоаппарат или, еще лучше, видеокамеру, не упустите этот шанс. Фотодокументы бесценны. У многих возникает соблазны использовать длиннофокусный объектив типа «zoom», чтобы увидеть НЛО как можно ближе. К сожалению, подавляющее большинство снимков, сделанных таким образом, оказываются результатом плохой фокусировки камеры на источник света, из-за чего создается иллюзия структурированного объекта, хотя в действительности это всего лишь бессмысленная расплывчатая путаница. Держите камеру под широким углом большую часть времени, включая передний план; такой снимок будет представлять большую ценность для анализа. Кроме того, запишите свои комментарии относительно внешнего вида и поведения НЛО. Вспомнить и описать это впоследствии будет труднее, тем более что на вас может повлиять то, что вы увидите на проявленной пленке.

Если вы сфотографировали или, еще лучше, засняли на киноплёнку НЛО, либо же этот феномен сопровождался другими обстоятельствами (например, двигатель вашей машины или электроприборы подверглись какому-то воздействию), то следующий ваш шаг - сообщить о случившемся. Прежде всего можно обратиться в университет, астрономическую обсерваторию, аэропорт или отделение полиции. Но будьте готовы к тому, что ваш рассказ не примут всерьез, как бы убедительно вы ни говорили. Делу могут дать официальный ход, но велика вероятность того, что вы об этом так и не узнаете.

К сожалению, найти группу уфологов будет посложнее, чем перелистать телефонный справочник. до проще, к примеру, обнаружить адрес астролога, чем серьезного уфолога. Кроме того, группы уфологов сильно разнятся по уровню квалификации. Возможно, вам повезет и вы выйдете на великолепных специалистов, которые будут работать с вами, зафиксируют ваши наблюдения и попытаются найти ответ; но не исключено, что вы наткнетесь на компанию школьников, организовавших на досуге уфологическое общество, или на группу эксцентриков, убежденных, что они состоят в телепатическом контакте с марсианами.

В конце раздела предлагается перечень нескольких серьезных уфологических организаций. Но если какая-то группа туда не включена, это еще не означает, что на нее нельзя положиться. Доверяйте собственным суждениям.

ИССЛЕДОВАНИЕ НЛО

Есть два способа изучения тайны НЛО: полевые исследования или работа за компьютером. Для большинства людей, впервые приступающих к исследованию НЛО, наилучшим методом будет изучение фотографий. Это отличная подготовка к дальнейшей работе.

В каком-то смысле исследование НЛО подобно игре в детектив, собиранию картинок-мозаик и решению логических задач. Уфологам приходится собирать сведения по кусочкам и пытаться их соединить в единое целое, найти доказательства, чтобы избежать неверных умозаключений, расширить и укрепить базу данных, а затем логически осмыслить результаты. А если вы располагаете материальными или фотодоказательствами, то перед вами встанет еще больше проблем.

Массу времени, независимо от качества результатов расследования, вам придется потратить впустую. Но через несколько лет другие люди смогут свериться с вашими данными и сформировать собственное мнение о загадке, поэтому на вас лежит большая ответственность. К счастью, существуют заочные курсы по обучению основным методам исследования НЛО.

Отточив свое мастерство в расследовании сообщений об НЛО, по прошествии времени некоторые уфологи решаются взяться за чисто научную работу, которая может заключаться в развитии теории, объясняющей некоторые случаи НЛО, и в поиске подтверждающих ее данных. Компьютерные базы данных могут стать в этом деле чрезвычайно полезным отправным пунктом. Определив статистические закономерности, вы можете найти ключ к пониманию этого загадочного явления. Если вы обладаете опытом в психологии или социологии, вы также можете поднять вопросы о восприятии, неверной идентификации или других не совсем понятных характеристиках феномена НЛО. Все эти вопросы можно попытаться разрешить экспериментальным путем.

Исследователям НЛО часто задают вопрос: каким образом можно стать профессиональным уфологом и сколько они зарабатывают? К сожалению, никакой зарплаты профессиональный исследователь НЛО не получает, но вы имеете возможность добиться субсидии от университета для изучения тех или иных частных вопросов в этой области.

Однако помните, что получить субсидию на физическое исследование, например, каких-либо типов атмосферных явлений, очень и очень трудно. Единственная ваша надежда - это убедить руководство факультета предоставить вам возможность пользоваться университетским оборудованием в свободное время. До сих пор известен только один случай, когда доктор философии, работающий в области изучения НЛО, был награжден Йоркским университетом (Великобритания) за социологический" опрос с целью выяснения, какие категории людей верят в существование НЛО и почему.

НЛО В НАШИ ДНИ

Никогда не говорите "никогда!" Случай, который кажется неразрешимым, может быть объяснен спустя много лет после того, как большинство людей отказались от его изучения. Именно так произошло, когда Ирвин Вайдер решил еще раз исследовать классическую фотографию, сделанную одним безупречно честным микробиологом в Уильяметт-Пасс (Орегон) и ставившую уфологов в тупик с 1966 года. Линзообразный объект на глазах автора снимка взмывал ввысь от покрытых снегом верхушек деревьев, засасывая за собой шлейф снега. Но вместо одного смутного образа, который наблюдал свидетель, пленка зафиксировала три отдельных силуэта. Предположили, что НЛО, каким-то образом нарушая известные законы физики, поочередно то дематериализуется, то материализуется вновь, успевая появиться и исчезнуть несколько раз за долю секунды, в течение которой был открыт затвор фотоаппарата.

Но Ирвин Вайдер обнаружил, что старый дорожный указатель на горной дороге дает на фотоснимке изображение, чрезвычайно похожее на тройной НЛО, если фотографировать этот указатель, проезжая мимо на большой скорости. Уфолог реконструировал внешний вид, который мог иметь в 1966 г. этот старый знак и, используя ту же скорость и тот же объектив, получил снимок, настолько похожий на знаменитую фотографию НЛО, что практически не осталось места для сомнения. А ведь раньше никто и не подозревал, что этот многообещающий случай окажется на поверку банальным дорожным знаком! Работа Вайдера прекрасно демонстрирует необходимость нетрадиционного мышления и упорства в ходе исследования.

Страшные встречи

Однако на каждый удачно расследованный случай приходится как минимум одно суровое испытание для исследователя. По-прежнему встречаются случаи НАЯ. Клас Сван и Йотген Гранли изучали такой эпизод, произошедший в Швеции 10 февраля 1994 года. Поздно ночью одна женщина ехала в своей «Вольво-245» домой в Гриллби (к югу от Энкопинга). Внезапно над лесом, у поворота на Хара, появился яркий огонь в форме прямоугольника с торчащими из него зубчатыми шипами. Мощное сияние осветило дорогу вокруг машины, мотор автомобиля забарахлил и заглох. Приборные щитки померкли до бледно-желтого цвета, а затем погасли. Что-то выкачало энергию из автомобиля.

Женщина вышла из машины и вызвала помощь. Когда ее муж прибыл на место, машина завелась нормально. НЛО к тому моменту уже давно исчез.

Уфологи тщательно изучили систему зажигания и электросистему автомашины, но никаких неполадок не обнаружилось. Они не видели никаких оснований сомневаться в точке зрения женщины, что причиной потери энергии стал НЛ?. Конечно, в этом случае, как и в большинстве других такого же типа (известных как остановка автомашин), феномен НЛО был, скорее всего, именно НАЯ - неопознанным атмосферным явлением.

В последние годы странные объекты, подобные «фу-истребителям», часто преследовали авиалайнеры. С лета 1991 года в Великобритании произошло, по крайней мере, десять таких случаев. К примеру, в январе 1995 года реактивный лайнер британской авиакомпании "Бритиш Эйрвейз" направлялся в аэропорт Манчестера. Над Пеннинскими горами прямо перед кабиной пилота появился яркий огонь. Экипаж моментально снизил высоту полета, опасаясь столкновения. К счастью, ничего страшного не случилось. Отчет службы гражданской авиации, преданный гласности в январе 1996 года, содержал вывод, что этот объект являлся НЛО неизвестного происхождения!

1 августа 1995 года «Боинг-737» "Аргентинских авиалиний" претерпел еще более пугающую встречу в воздухе. Когда самолет пошел на посадку в Сан-Карлосде Барихоче, в аэропорту отключилась вся электроэнергия и он погрузился во мрак. Экипаж был вынужден отменить посадку, а потом, когда самолет вновь набрал высоту, пилоты увидели дискообразный объект, пульсирующий оранжевым светом с зелеными вспышками по краям. Казалось, что он сопровождал самолет до аэропорта, что подтвердил экипаж пролетавшего неподалеку военного самолета.

Через десять минут в аэропорту включился автономный генератор. Но когда авиалайнер опять попытался приземлиться, все еще в компании НЛО, вся энергия пропала на обширной территории - вплоть до отключения электричества в домах поблизости от аэропорта. Кроме того, лайнер потерял радиосвязь с землей и снова был вынужден резко пойти вверх во избежание авиакатастрофы из-за темноты. НЛО начал проделывать какие-то необычные маневры, затем пронесся под самолетом, сделал правый разворот

(что было бы невозможным для любого авиалайнера), после чего буквально за пару секунд умчался прочь и исчез из виду. В аэропорту вновь включилась электроэнергия, и «Боинг-737» благополучно приземлился.

Вряд ли имеет значение, что представляло собой это НЛО, - и опять же это мог быть некий необычный тип НАЯ. Важно, что страшные встречи, подобные этим, повторяются с пугающим постоянством и ставят нормальную работу авиатранспорта под угрозу. Ученые не должны продолжать игнорировать их, иначе может произойти катастрофа.

Тайне НЛО посвящено гораздо больше местных и национальных групп и популярных книг, чем любой другой проблеме из описанных в данной работе. Невозможно даже порекомендовать что-либо конкретное. Поэтому отнеситесь к следующим заметкам просто как к хорошему началу.

Организации и периодика

Вполне стоят рассмотрения некоторые из организаций и изданий, упомянутых в других разделах: "Центр Дж. Аллена Хайне по изучению НЛО" и «MUFON» - ведущие американские группы. Адреса ассоциаций и журналов "Новый уфолог", "Загадочные явления" (Шотландия), "Клас Сван" (Швеция) и "Австралийский центр" указаны в разделах "Похищение пришельцами", "Ведьмины круги" и «Призраки». Все эти организации уделяют много времени эффективному расследованию случаев НЛО. Есть и другие группы.

Бюллетень "Северные новости о НЛО" перечисляет региональные группы, действующие в большей части Великобритании, и способствует обмену сообщениями о наблюдении НЛО между этими группами.

Замечательная новая организация «Транс-НЛО» переводит не англоязычные материалы и является хорошим источником сведений о новых случаях появления НЛО, главным образом из Европы.

Журнал "Джаст Коз" ("Правое дело") предлагает хороший специализированный обзор самых последних расследований предположительно скрытых данных о НЛО.

UFO AFRINEWS, ("Афроновости НЛО"), РО Box МР49, Mount Pleasant, Harare, Zimbabwe.

AFU (SCANDINAVIA) ("НЛО (Скандинавия)"), Box 11027, 600 II Norrkopmg, Sweden.

UFO NUT ("НЛО Нат"), SUFOI Postbox 6, DK 2820, Gentofte, Denmark.

CENAP ("СЕНАП"), Postbox 520231, D-68246, Mannheim, Germany.

NUFOC ("НУФОК"), Tien Esteenweg 78/401, 3800 Sint-Truiden, Belgium.

PHENOMENA ("Феномены"), SOS Ovni, BP 324, 13611 Aix-en-Provence, Cedex I, France.

NORTHERN UFO NEWS ("Северные новости о НЛО"), II Pike Court, Fleetwood, Lancashire, FY7 8QF, UK.

TRANS-UFO ("Транс-НЛО"), Derwent Cottage, Derwent Dam, Bamford, Sheffield, S30 2AQ, UK.

"JUST CAUSE" ("Правое дело"), РО Box 176, Stoneham, MA 02180, USA.

Наконец, BUFORA имеет разделы новостей и ин-1 формацию, обновляемые каждую неделю, в которых излагаются сведения о последних наблюдениях НЛО, исследовательской деятельности, лекциях, конференциях, книгах и т. д.

Из перечисленных ниже книг наша с Хоугом работа дает общий исторический обзор проблем НЛО. Джекобс детально рассматривает социальную реакцию на НЛО в США с 1947 года и в последующие три десятилетия. Раппелт предлагает отличный взгляд «изнутри», из первых рук, на правительственные расследования за первые десять лет существования проблемы. Хайнек рассматривает случаи появления НЛО и оценивает их в позитивном научном аспекте, тогда как Кондон придерживается скептических позиций, но зато излагает самую глубокую научную оценку доступных данных. Это исследование субсидировалось правительством США и проводилось группой ученых из Колорадского университета в течение двух лет. Книга под редакцией Пейджа и Сагана носит спорный характер и предлагает обилие материалов по исследованию отдельных случаев разными учеными. Моя более поздняя книга представляет собой руководство для свидетелей феномена, которое поможет им оценить свои наблюдения и определить, что именно они видели: НЛО или ОЛО. Книга Хендри ориентирована на исследователей и является блестящим учебником для тех, кто желает стать уфологом. Возможные сокрытия данных об НЛО описаны в книге Гуда (довольно однообразно, но убедительно), а также в работе Фосетта и Гринвуда, где приводятся документы, преданные гласности благодаря американским законам о свободе информации. Если вы желаете ознакомиться с более необычными теориями, обратитесь к книгам Кила и Балле. Наконец для лучшего знакомства с НАЯ вам следует изучить книги Девере и "Проект Хессдален" (см. раздел "Тайны Земли") и книги Рендлз и Фуллера (см. раздел "Ведьмины круги").

"The Complete Book of UFOs" by Peter Hough and Jenny Randies (Питер Хоуг, Дженни Рендлз, "Полная книга об НЛО"). (Piatkus, 1994).

"The UFO Controversy in America" by David Jacobs ("Дэвид Джекобс, "Споры об НЛО в Америке"). (Indiana University Press, Bloomington, IN, 1975).

"The Report on UFOs" by Edward Ruppelt (Эдвард Раппелт, "Отчет об НЛО"). (Doubleday, New York, 1956).

"The UFO Experience" by J. Alien Hyne (Дж. Аллен Хайнек, "Наблюдение НЛО"). (Corgi, 1973).

"Scientific Study of UFOs" edited by Edward Condon ("Научное иследование НЛО", под ред. Эдварда Кондона). (Bantam, New York, 1969).

"UFOs: A Scientific Debate" edited by Thornton Page and Carl Sagan ("НЛО: Научные дебаты". Под ред. Торнтона Пейджа и Карла" Сагана). (Cornell University, lthaca, NY, 1972).

"UFOs and How to See Them" by Jenny Randies (Дженни Рендлз, "НЛО и как их наблюдать"). (Anaya, 1992).

"The UFO Handbook" by Allan Hendry (Аллан Хендри, "Справочник по НЛО"). (Doubleday, New York, 1979).

"Above Top Secret" by Tim Good (Тим Гуд, "Над совершенно секретным"). (Sidgwiclk amp; Jackson, 1987; переиздана в 1996 году под названием "Beyond Top Secret").

"Clear Intent" by Larry Fawcett and Barry Greenwood (Ларри Фос^тт, Барри Гринвуд, "Ясное намерение"). (Prentice-Hall, New York, 1984).

"Operation Trojan Horse" by John Keel (Джон Кил, "Операция "Троянский конь"). (Putnam, New York, 1970). "Passport to Magonia" by Jaegues Vallee (Жак Балле, "Пропуск в Магонию"). (C.W.Daniel, 1970).

Исследованию феномена НЛО уделяется много внимания. Интенсивные усилия в изучения НЛО по государственной линии предпринимают Франция, Англия, Испания, Швеция, Канада, Италия, Аргентина, Австралия, Япония и Китай. Кроме того, в настоящее время в мире существует более 400 различных общественных организаций, занимающихся проблемой НЛО. Благодаря им получены тысячи снимков и рисунков НЛО с их описаниями.

В различных странах мира издается около 50 уфологических журналов по НЛО. В ВВС Франции в 1964 г. был издан приказ, по которому все данные о наблюдениях НЛО предписывалось передавать в бюро, которое позднее стало называться Группой по изучению неопознанных аэрокосмических феноменов (ЖЕПАН). Ее возглавил профессор Клод Поэр.

В 1971 г. перед французской полицией была поставлена задача регистрировать и расследовать все донесения об НЛО, а французской жандармерией был разослан специальный вопросник, в котором указывалось, что жандармы в своих донесениях об обследовании мест посадок НЛО должны отражать данные не только о приземлившихся аппаратах, но и о неизвестных существах, если таковые наблюдались около аппарата. Указывалось также, что следы от объекта на почве должны фотографироваться на инфракрасную пленку с высоты 10 м с помощью вызванного вертолета.

В 1977 г. ЖЕПАН была передана в ведение французского Национального центра космических исследований в Тулузе, и руководителем ее вскоре стал доктор Эстерль. В «Комсомольской правде» (1981. 8 августа) было помещено интервью корреспондента АПН с А.Эстерлем, в котором говорилось, что сведения в эту группу поступают от жандармерии, армии, гражданской авиации, службы радарного контроля и других государственных учреждений, а также от частных лиц и организаций. Ежемесячно во Франции регистрируется в среднем 20 неопознанных явлений, причем 15% из них не удается объяснить. Деятельность этой группы контролирует совет из восьми виднейших ученых разных специальностей. ЖЕПАН собрано свыше 15000 сообщений о наблюдениях и в том числе о посадках НЛО во Франции.

Однако, начиная с 1981 г., . ЖЕПАН прекратила всякую выдачу информации об НЛО для прессы. Во Франции существует несколько частных групп исследователей НЛО. Наиболее известная из них — ЖЕПА — которая издает журнал «Phenomenes spatiaux». Названия других уфологических журналов «Lumieres dans la nuit» и «Ouranos». В Англии специальное отделение британского Министерства авиации, изучавшее НЛО, еще в 1959 г. собрало более 45000 рапортов, заметок и снимков, касающихся НЛО. При этом всем военным было строго запрещено открыто говорить о наблюдениях НЛО.

В официальных документах Министерства обороны Англии, изданных в 1970 и 1978 гг., указывалось, что в британских Вооруженных силах организовано наблюдение за действиями НЛО. Исследование всех получаемых сообщений об НЛО в английском Министерстве обороны ведется группой опытных сотрудников, которые имеют допуск к любой информации, имеющейся в распоряжении Министерства обороны. Им оказывается также необходимое научное и профессиональное содействие со стороны других правительственных и частных организаций.

Однако полные отчеты об НЛО в соответствии с существующими положениями могут быть опубликованы только через 30 лет. Вопрос об НЛО специально рассматривался в английской Палате лордов в 1979 г. и дважды в 1982-м. При этом в 1979 г. из 14 выступавших восемь высказались за реальность существования НЛО и их изучение. В 1982 г. в ответ на запрос лорда Кланкарти представитель правительства заявил, что за четыре года (1978-1981) было получено 2250 сообщений о наблюдениях неиндентифицированных объектов. Тщательное исследование их показало, что они не связаны с вопросами безопасности страны. Британская полиция имеет указание сообщать о наблюдениях НЛО. Министерство обороны отказывается давать прессе информацию об НЛО.

В Англии имеется около 20 различных общественных уфологических организаций. Наиболее крупная из них — Британская ассоциация по исследованию НЛО (БУФОРА), которая издает журнал «BUFORA Journal». Всего в Англии издается пять уфологических журналов, из которых наиболее известен «Flying Saucers Review». В Италии Министерство обороны разработало специальный вопросник для выяснения обстоятельств появления НЛО и разослало его в гражданские аэропорты, военные авиабазы и центры службы срочной оперативной информации.

Заполненные вопросники направляются в соответствующее управление штаба ВВС. В Италии имеются три организации, занимающиеся изучением НЛО. Наиболее известная из них — Centro Ufologico Nazionale — «Национальный уфологический центр», основанный в 1965 г. и возглавляемый Р.Пинотти. Итальянцы издают три уфологических журнала, в том числе «Notiziare UFO» и «Clypeus». По сообщению журнала «The Sun», ВВС Испании с осени 1969 г. также начали охоту за летающими тарелками, так как Испания решила раскрыть тайну НЛО. Министерство ВВС Испании требует от населения немедленно сообщать о наблюдениях НЛО на ближайшие авиабазы. В 1976 г. Министерство ВВС Испании рассекретило 12 случаев наблюдений НЛО. В Испании имеются четыре организации, изучающие НЛО, и издается два журнала по этой тематике.

Количество наблюдений НЛО на территории ФРГ сравнительно невелико, и ни Министерство обороны, ни командование ВВС и ПВО ФРГ не занимаются сбором и обобщением данных об НЛО. Однако в ФРГ тоже имеются четыре общественные организации по изучению НЛО. Наиболее известная из них DUIST, которая издает журнал «UFO Nachrichten». В Швеции изучением НЛО занимается Научно-исследовательский институт национальной обороны. Кроме того, имеются четыре уфологические организации и издается журнал «UFO aktuellt».

В Канаде этим занимается Секция изучения атмосферы Канадского национального исследовательского совета и пять уфологических организаций, причем издаются три журнала (в том числе «Canadian UFO Report»). В Аргентине сбором данных об НЛО занимается Отдел научных исследований ВВС и имеются шесть уфологических организаций. В Австралии сбор данных осуществляет Разведуправление ВВС, причем в год поступает примерно 100 сообщений, имеется также 12 общественных организаций, изучающих НЛО, и издаются три журнала (в том числе «Australian FSR» и «UFO Bulletin»).

В Японии ВВС также занимаются исследованием НЛО, о чем свидетельствуют высказывания ряда японских генералов. Так, например, генерал-лейтенант Акиро Хирано заявил:»Мы часто видим НЛО в небе и спокойно их исследуем», а генерал-майор Комура признал, что исследование НЛО ведется на самом высоком уровне и в кооперации с США. В Японии существуют организации «SBA International» и JUFORA, издаются два журнала (в том числе «UFO News»). В Китае в 1980 г. была создана ассоциация по изучению НЛО при университете в Ухане с отделениями в Пекине, Шанхае и ряде провинций. Вторая организация «Общество по исследованию НЛО» была создана в Китае в 1981 г. при Гуанчжоуском университете и насчитывает более 2000 членов, а вместе с периферийными организациями — свыше 20000 человек. За последние пять лет оно собрало свыше 600 наблюдений НЛО над Китаем.

В Бразилии исследованием НЛО занимается общество по изучению летающих дисков и издаются журналы «Diskos Voaderes» и «OVNI». Существуют и международные организации по исследованию НЛО. Одна из них «Contact International» с центров в Англии имеет отделение в 34 странах. Ее возглавляет лорд Ле Поер Тренч. Вторая, более известная,- «Международная межконтинентальная сеть по исследованию и анализу НЛО» (ICUFON / ИКУФОН) с центром в Нью-Йорке. Ее возглавляет фон Кевицкий. По мнению фон Кевицкого, нашей планете угрожает вторжение со стороны инопланетян, доказательством чего он считает отдельные примеры враждебности со стороны НЛО. Эту точку зрения фон Кевицкий изложил в 1978 г. в первом меморандуме ИКУФОН под тенденциозным названием «Правительственные доказательства действий на Земле отрядов внеземных НЛО и их потенциальная угроза международной безопасности». Для подтверждения этой точки зрения в меморандуме приведены отдельные примеры гибели и исчезновения самолетов и людей при встречах с НЛО, а также помещено заявление, сделанное в 1978 г. заместителем директора Службы международной безопасности при госдепартаменте США А. Мишо и представителем Отдела по делам космоса И.Пикусом: «Пришельцы из космоса систематически представляют реальную угрозу для нас, а мы представляем реальную угрозу для них, и это включает возможность военных действий».

Фон Кевицкий ссылался также на высказывания известного американского генерала Мак-Артура, неоднократно утверждавшего, что будущая война будет межпланетным конфликтом, в котором объединенное человечество вступит в битву со злыми силами из других миров, и призывавшего все нации Земли объединиться, чтобы обезопасить дальнейшую жизнь человечества и создать единый фронт против нападения инопланетян. В 1978 г. этот меморандум был вручен генеральному секретарю ООН Курту Вальдхайму и представителям всех стран, входящих в ООН. В 1980 г. фон Кевицкий опубликовал второй меморандум ИКУФОН с обоснованием необходимости создания Всемирного агентства по космическим делам для выполнения следующих задач: осуществления международного контроля и наблюдения за деятельностью НЛО во всем мире; нахождения возможных путей установления контактов с силами, руководящими деятельностью НЛО; предотвращения любых враждебных действий по отношению к НЛО со стороны вооруженных сил стран — участниц агентства; использования открытий, явившихся результатом контактов с НЛО, для ускорения прогресса и улучшения жизни во всех странах.

В Меморандуме приводились различные примеры действий правительственных органов США, направленных на замалчивание и сокрытие от общественности данных по проблеме НЛО. В 1982 г. фон Кевицкий опубликовал третий Меморандум ИКУФОН, в котором, в частности, было помещено адресованное ему письмо генерала Швейтцера от имени президента Рейгана (раздел 1 этой главы). И наконец, в 1988 г. фон Кевицкий на основе трех предыдущих меморандумов составил и разослал представительствам всех стран -членов ООН новый меморандум, содержащий 350 рассекреченных документов, описывающих 140 классических случаев, связанных с НЛО.

Этот меморандум состоит из четырех частей (Вечерний Ленинград. 1989.12 июля): А — синдром потенциальной опасности НЛО, В — военные планы по вооруженной обороне против внеземных захватчиков (НЛО), С — необъявленная война против НЛО — галактических сил, D — дорога к звездной войне и вопрос выживания. Однако с выводами этих меморандумов ИКУФОН в отношении опасности, якобы угрожающей со стороны НЛО нашей планете, вряд ли можно согласиться, ибо подавляющее большинство наблюдений и встреч с НЛО все же не свидетельствует об их враждебности.

Хотя также нет достаточных оснований и для диаметрально противоположной точки зрения, которой придерживается Памиренко, считающая НЛО «нашими космическими друзьями и доброжелателями». Предпринимались неоднократные попытки организовать исследования НЛО в рамках Организации Объединенных Наций, так как некоторые руководители ООН относились к этой проблеме достаточно серьезно. Первую попытку организовать международное изучение этого феномена предпринял в 1966 г. генеральный секретарь ООН У. Тан. Но тогдашний представитель США в ООН Голдберг принял энергичные меры, чтобы не допустить этого, и заверил У. Тана, что Соединенные Штаты сами проведут беспристрастное «научное» изучение проблемы НЛО.

Об отношении У. Тана к НЛО можно судить по его заявлению, сделанному 5 июля 1967 г.: «Наиболее важная проблема, которая должна нас интересовать, кроме войны во Вьетнаме, — это летающие тарелки или НЛО». Когда в 1970 г. западногерманская исследовательница НЛО Якоби спросила У Тана, правда ли, что внеземные пилоты НЛО установили контакты с правительствами и что все эти факты и их причины держатся в тайне, он ответил: «Есть вещи, о которых я не могу и не имею права говорить». Вопрос о действиях космических кораблей земных держав при встречах с НЛО затрагивался на заседании ООН в 1971 г. в выступлении представителя Уганды Ибингира, который высказал беспокойство, об опасных последствиях, которые могли бы иметь неосторожные действия экипажей земных космических кораблей при встречах с неизвестными объектами.

Он заявил: «Мы должны быть уверены, что земной космический корабль не поведет себя враждебно при случайной встрече с космическим кораблем или объектом неизвестного происхождения. Ибо виновность неизвестного объема, который нанес ущерб одному из государств Земли, окажется ничтожной по сравнению с виновностью государства, действия которого спровоцируют агрессию со стороны неизвестного космического источника по отношению ко всей нашей планете. Поэтому я предлагаю включить в проект конвенции параграф, обязывающий государства руководить своими космическими объектами таким образом, чтобы они в случае встречи с неизвестными объектами проявляли разумность в своем поведении, не противостояли этим объектам и не провоцировали их».

В 1977 г. правительство Гренады предложило обсудить на сессии ООН вопрос о создании специального комитета ООН для координации исследований феномена НЛО. Но государственный департамент США немедленно дал указание американскому представителю в ООН Янгу заявить, что Соединенные Штаты «не поддерживают гренадское предложение о создании специального комитета по изучению возможностей установления контакта с разумной цивилизацией в пределах и за пределами Солнечной системы». Одновременно секретарь американской делегации в ООН Фейджел вручил премьер-министру Гренады Гейри конфиденциальное послание президента Картера, в котором давался настойчивый совет отказаться от требований международного изучения НЛО, послание того самого Картера, который совсем недавно сам рьяно обвинял прежнее правительство США в чрезмерном сохранении в тайне исследований НЛО.

Казалось бы, зачем президенту крупнейшей страны капиталистического мира настаивать на изменении позиции маленькой Гренады, да еще по вопросу каких-то НЛО, существование которых официально не признается американскими властями. В результате активного противодействия со стороны США Гренада вынуждена была снять свой проект, и резолюция ООН по этому вопросу в 1977 г. была ограничена только призывом ко всем государствам «обсуждать с генеральным секретарем ООН свои взгляды на проблему НЛО».

Однако в 1978 г. Гренада снова подняла этот вопрос, и ее предложение все же было рассмотрено на заседании специального политического комитета ООН, на котором выступили с докладами профессор А. Хайнек и Ж. Валле, а после них подполковник американских ВВС Койн сделал сообщение о случае прямого воздействия НЛО на вертолет. Вслед за этим был показан специально подготовленный кинофильм, в который вошли кадры из наиболее впечатляющих съемок полетов НЛО, и было зачитано письмо американского астронавта Гордона Купера, предлагавшего изучать возможность установления дружественных контактов с НЛО. Но рассмотрение вопроса об организации международного изучения НЛО на пленарном заседании 33-й сессии ООН в декабре 1978 г. тоже было спущено на тормозах и сведено только к призыву всех заинтересованных стран сообщать о своих наблюдениях и исследованиях в области НЛО в Комитет ООН по мирному использованию космического пространства.

Настойчивые попытки американского руководства не допустить международного исследования проблемы НЛО можно объяснить только одним — стремлением США принизить значение этой проблемы в глазах других стран с тем, чтобы обеспечить себе монополию в этой области. Общественные уфологические организации многих стран неоднократно проводили международные конгрессы по НЛО в ФРГ, США, Мексике и других странах. В октябре 1989 г. во Франкфурте-на-Майне состоялась международная конференция по НЛО под девизом «Диалог со Вселенной», на которой впервые присутствовали советские представители: председатель Комиссии по АЯ ГО СССР А. Мордвин-Щодро, руководитель Томской секции по изучению АЯ Ю. Рылкин и журналист С. Буланцев.